Ухвала суду № 28259083, 05.12.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Волгіна Н.П.

Суддя-доповідач - Яковенко М.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2012 року справа №2а/0570/13735/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Яковенко М.М.

судді: Ханова Р.Ф., Гайдар А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державного підприємства «Артемвугілля» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2012 року по адміністративній справі №2а/0570/13735/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Горлівки Донецької області до Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Державне підприємство «Артемвугілля» про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

УПФ України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області, (далі - Позивач або УПФУ), звернулось до суду з адміністративним позовом до Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції, (далі - Відповідач або ВДВС), в якому просило суд: - скасувати постанову державного виконавця від 31 січня 2011 року про зупинення виконавчого провадження в частині примусового виконання виконавчого документа № 2а/0570/19423 на суму 7688, 89 грн.; - зобов'язати ВДВС поновити виконавче провадження за цим виконавчим документом.

В обґрунтування заявлених вимог Позивач зазначив, що оскаржувана постанова про зупинення виконавчого провадження є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки УПФУ не відноситься до учасників розрахунків відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», борг ДП перед УПФУ не відноситься до боргу за енергопостачання (енергоспоживання) чи до податкового боргу, спірна заборгованість виникла внаслідок несплати обов'язкових платежів по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, на які не поширюється податкове законодавство та вказаний Закон.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2012 року позовні вимоги задоволені частково. Зобов'язано Центрально-Міський відділ Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції поновити примусове виконання виконавчого листа № 2а/0570/19423, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 02.12.2011 року про стягнення з Державного підприємства «Артемвугілля» на користь Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Горлівки Донецької області заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених у розмірі 7688, 89 грн. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено (а.с.46, 47-49).

Не погодившись з таким рішенням, третя особа подала апеляційну скаргу, в якій зазначила, що постанова є необґрунтованою, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог (а.с.52-54).

Апеляційний розгляд справи здійснювався у порядку письмового провадження з врахуванням приписів пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України з огляду на те, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не прибула у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового засідання. За правилами частини першої статті 195 КАС України перегляд судового рішення суду першої інстанції здійснюється в межах апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів встановила наступне.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідно до Виписки з Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості згідно з Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого розвитку підприємств паливно-енергетичного комплексу", наданої Розрахунковим центром - структурним підрозділом ДП «Енергоринок», Державне підприємство «Артемвугілля», код ЄДРПОУ 32270533, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи № 298084 від 19.02.2003 року, 28.11.2005 року внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості згідно з Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого розвитку підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Внесення Позивача до Реєстру відбулося на підставі наказу Міністерства палива та енергетики України від 10.11.2005 року № 568.

В провадженні Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження по виконанню виконавчих документів по стягненню з Державного підприємства «Артемвугілля» на користь стягувачів коштів в розмірі 76 930 747,30 грн (а.с 5).

На виконання п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», 31.01.2011 року відповідачем винесена постанова про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання зведеного виконавчого провадження про стягнення коштів з ДП «Артемвугілля» (а.с. 5, 6).

26.01.2012 року державним виконавцем Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції Гура Д.В. було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2а/0570/19423 про стягнення заборгованості з ДП «Артемвугілля» в сумі 7688,89 грн. на користь УПФ України в Центрально-Міському районі м. Горлівки, про що винесена відповідна постанова (а.с. 39).

02.02.2012 року відповідачем прийнята постанова про приєднання зазначеного виконавчого провадження до зведеного провадження (а.с. 7).

Між сторонами не має розбіжностей щодо фактичних обставин справи.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону № 606 виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

П. 1.3 ст. 1 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» (надалі Закон № 2711) визначено коло учасників розрахунків які віднесені до підприємства паливно-енергетичного комплексу.

Пунктом 1.4 статі 1 Закону № 2711 наведений перелік коштів, які визначаються як заборгованість, на яку розповсюджується дія цього закону.

Отже, дія Закону № 2711 поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу та суб'єктів господарської діяльності, зазначених в п.1.3 ст.1 цього Закону.

Згідно абз. 6 п. 3.7 ст. 3 Закону № 2711 на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства із стягнення заборгованості, яка виникла до 1 січня 2012 року, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", крім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв'язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів та рішень про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, яка виникла до 1 січня 2011 року, і заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України.

П. 15 ч. 1 ст. 37 Закону № 606 визначає дві обов'язкові умови, які зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження. Це внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу та участь зазначеного підприємства у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Як встановлено в судовому засіданні, постанова Центрально-міського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції від 31.01.2011 року про зупинення зведеного виконавчого провадження була прийнята 31.01.2011 року. Прийняття зазначеної постанови у січні 2011 року не зупиняло виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2а/0570/19423 від 06.12.2011 року, крім цього, зазначена постанова не є предметом спору у даній справі.

Зупинення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2а/0570/19423 від 06.12.2011 року по стягненню заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, виданого Донецьким окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 2а/0570/19423/2011 року, фактично відбулось на підставі постанови відповідача від 02.02.2012 року про приєднання зазначеного виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження, прийнятої ВДВС на виконання вимог ч. 1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження". Саме з часу прийняття зазначеної постанови виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2а/0570/19423 було зупинено.

Суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що Позивач не відноситься до учасників розрахунків відповідно до Закону № 2711, та борг ДП «Артемвугілля» не є боргом у сфері енергопостачання (енергоспоживання) чи за не сплату електроенергії або податковим боргом, оскільки це борг виник внаслідок порушення обов'язку сплати обов'язкових платежів у сфері пенсійного забезпечення, на які не поширюються норми Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу». Зазначений вид стягнення слід розглядати та оцінювати не тільки через абз. 6 п. 3.7 ст. 3 Закону № 2711, але ж з урахуванням положень пункту 1.4 статі 1 Закону № 2711.

Колегія суддів зазначає, що, з урахуванням положень п.15 ст.37, ст.39 Закону №606 та п.3.7 ст.3 Закону №2711, органом ДВС прийняте не правомірне рішення про зупинення виконавчого провадження. Наявність лише факту внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», ще не є безумовною підставою для зупинення виконавчого провадження.

Виходячи із системного аналізу та правового змісту Закону №2711, колегія суддів зазначає, що законодавством обмежені випадки, коли виконавчі провадження щодо стягнення заборгованості з підприємств, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості за Законом №2711, не підлягають зупиненню. В даному випадку, на думку колегії суддів, має місце стягнення заборгованості за судовим рішенням, яка не підпадає під визначену п.1.4. с.1 Закону №2711 заборгованість. В тому числі з урахуванням п.1.3 ст. 1 Закону №2711, пенсійний фонд не є особою, на яку розповсюджується дія цього закону.

На підставі викладеного, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку що відповідач діяв неправомірно та не у спосіб, що передбачені законами України, а тому він зобов'язаний поновити виконавче провадження в частині стягнення грошових коштів за судовим рішенням.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційні скарги без задоволення, а судове рішення без змін.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції рішення.

Керуючись статтями 2, 11, 159, 160, 167, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Артемвугілля» - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2012 року по адміністративній справі №2а/0570/13735/2012 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя М.М. Яковенко

Судді Р.Ф. Ханова

А.В. Гайдар