Ухвала суду № 28257047, 21.11.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2012 р.Справа № 2а-8571/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскін О.А.

Суддів: Жигилій С.П., Любчич Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2012р. по справі № 2а-8571/12/2070

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2012 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) на користь Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області (м-н 4, буд. 73, м. Лозова Харківська область, 64606, розрахунковий рахунок 37192076002019 відкритий в ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код установи 22681992) заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1075,05 грн. (одна тисяча сімдесят п'ять 05 коп.).

В апеляційній скарзі відповідач просить оскаржувану постанову скасувати, прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, посилаючись на суттєві порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. 11, 106,159 КАС України, ч. 8 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" .

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу згідно п.2 ч.1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до п.1 ч.1 ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" перебуває на обліку УПФУ в Лозівському районі Харківської області як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що вбачається зі змісту позовної заяви та підтверджується копією звіту .

Згідно поданого до позивача звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України за 2011 рік, відповідачем самостійно нараховано суму єдиного внеску в розмірі 1075грн.05коп. , яка на момент розгляду справи залишається не сплаченою, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Задовольняючи позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області, суд першої інстанції виходив з положень діючого законодавства, а саме: Законів України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", "Про пенсійне забезпечення", "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", Постанови правління ПФУ від 19.12.2003 року № 21-1 "Про затвердження інструкції "Про порядок обчислення і сплати підприємствами, установами, організаціями, та громадянами збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного фонду України", якими передбачені порядок, строк і розмір сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, а також фактом заборгованості у відповідача.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" відповідач зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах, передбачених Законом України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до п. 9 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або територіальними органами Пенсійного фонду, накладається штраф залежно від строку затримки платежу. Одночасно на суми своєчасно не сплачених (не перерахованих) страхових внесків і фінансових санкцій нараховується пеня в розмірі 0,1 відсотка зазначених сум коштів, розрахована за кожний день прострочення платежу.

Матеріалами справи встановлено, що вимога позивача від 04.04.2012 року № Ф-340 відповідачем не оскаржувалась, сума єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2011 року відповідачем своєчасно не була сплачена у строки, визначені ст.9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", у зв'язку з чим, за ФОП ОСОБА_1 утворилася заборгованість з їх сплати у розмірі 1075грн.05коп., що підтверджується звітом та розрахунком заборгованості, доказів сплати боргу відповідачем не надано.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що факт заборгованості відповідача перед позивачем доведено судом першої інстанції на підставі конкретних письмових доказів.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки при розгляді справи суд першої інстанції , відповідно до вимог ст. 159 КАС України повно і всебічно, в межах заявлених вимог, з'ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку наявним у справі доказам, правильно вирішив питання щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, та вирішив справу на підставі норм матеріального права, які регулюють ці правовідносини.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів, а також на невірному тлумаченні норм матеріального права. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Таким чином, постанова суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2012р. по справі № 2а-8571/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Спаскін О.А.Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П. Любчич Л.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Спаскін О.А.