Ухвала суду № 28257010, 14.11.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2012 р.Справа № 2а-10106/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Григорова А.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ДП "Благодатне" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2012р. по справі № 2а-10106/12/2070

за позовом ДПІ у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби

до ДП "Благодатне" треті особи Публічне акціонерне товариство "РЕАЛ БАНК" , Акціонерне товариство "РЕГІОН БАНК" , Публічне акціонерне товариство "КБ" Актив-банк"

про зупинення видаткових операцій,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2012р. подання ДПІ у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби до Державного підприємства "Благодатне", треті особи на стороні відповідача: ПАТ "Реал Банк", АТ "Регіон Банк", ПАТ КБ "Актив Банк" про зупинення видаткових операцій задоволено в повному обсязі. Зупинено видаткові операції ДП "Багодатне" на рахунках відкритих в ПАТ "Реал Банк", АТ "Регіон Банк", ПАТ КБ "Актив Банк" шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності Державного підприємства "Багодатне", що знаходяться в банку.

ДП "Багодатне", не погоджується з вказаною постановою суду, в апеляційній скарзі вказує, що таке повноваження органів державної податкової служби як звернення до суду на підставі підпункту 20.1.15.2 пункту 20.1 статті 20 Податкового Кодексу України буде надано органам державної податкової служби та діяти лише з 01.01.2015р., незважаючи на це суд виніс постанову про задоволення подання з підстав, які на час звернення позивача до суду не були чинними, тому просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2012року.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, постанову суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того , що сума податкового боргу в розмірі 2051457,36 грн. підтверджена матеріалами справи , відповідач перешкоджає виконанню податковим керуючим опису майна підприємства, відповідно підлягають зупиненню видаткові операції Державного підприємства "Багодатне" на рахунках відкритих в ПАТ "Реал Банк", АТ "Регіон Банк", ПАТ КБ "Актив Банк" шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності Державного підприємства "Багодатне", що знаходяться в банку відповідно приписів п.89.4 ст. 89 Податкового Кодексу України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до п.20.1.16 ст. 20 Податкового кодексуУкраїни органи державної податкової служби мають право звертатися до суду, у разі якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Пунктами 88.1., 88.2 ст. 88 Податкового кодексу України визначено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Відповідно до п.89.3 ст. 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом державної податкової служби.

Згідно п.89.4 ст. 89 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов'язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Пунктом 91.1 ст. 91 Податкового кодексу України передбачено, що керівник органу державної податкової служби за місцем реєстрації платника податків, що має податковий борг, призначає такому платнику податків податкового керуючого. Податковий керуючий повинен бути посадовою (службовою) особою органу державної податкової служби. Податковий керуючий має права та обов'язки, визначені цим Кодексом.

Відповідно п.91.4 п.91 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків може бути достроково скасовано за рішенням податкового керуючого або суду.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно облікових даних ДПІ у Зміївському районі Харківської області ДПС станом на 05.09.2012 року підприємство має податковий борг перед бюджетом України в розмірі 2051457,36 грн.

У зв'язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання у встановлені Законом строки ДПІ у Зміївському районі Харківської області винесено ДП "Благодатне" податкову вимогу на суму 46532,86 грн. №1/45 від 05.11.2001 року про сплату податкового боргу, яка вручена уповноваженому представнику відповідача.

05.04.2011 року заявник прийняв рішення про опис майна, що перебуває у власності платника податків ДП "Благодатне", яке отримано відповідачем.

Наказом від 03.08.2012 року за №273 призначено податковим керуючим ДП "Благодатне" начальника відділу погашення податкового боргу Двигун І.І.

Листом від 05.09.2012 року за вих.№1571/19-053, який отримано відповідачем , повідомлено ДП "Благодатне" про необхідність виділення майна для проведення предмета застави, балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу ДП "Благодатне" та яке перебуває у його власності.

05.09.2012 року податковим керуючим Двигун І.І. зафіксовано, що платник податків ДП "Багодатне" за наявності законодавчих підстав відмовив у здійсненні опису майна у податкову заставу та не надав документи, необхідні для такого опису, про що складено відповідний акт за №3/19-025/22994509 .

Таким чином, у податкового органу є підстави для звернення з поданням про зупинення видаткових операцій ДП "Благодатне" на його рахунках відповідно до пп. 20.1.16 п. 20.1 ст. 20, частини другої п. 89.4 ст. 89, частини другої п. 91.4 ст. 91 цього Кодексу , оскільки платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених Кодексом.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо: зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків; підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків; стягнення коштів за податковим боргом.

Враховуючи вищевикладене , колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та наявність правових підстав для зупинення видаткових операцій Державного підприємства "Багодатне" на рахунках відкритих в ПАТ "Реал Банк", АТ "Регіон Банк", ПАТ КБ "Актив Банк" шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності Державного підприємства "Багодатне", що знаходяться в банку.

В письмових поясненнях , наданих до суду апеляційної інстанції ДПІ у Зміївському районі Харківської області ДПС вказує , що у поданні посилання податкового органу на п. 20.1.15 п.20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України як на підставу його подання є помилковим , фактичною підставою подання є п.п. 20.1.16 п.20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України.

Крім того , колегія суддів зазначає , що доводів щодо незгоди з розміром суми заборгованості та наявності обв'язку по її сплаті апеляційна скарга не містить.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позову та зазначає, що доводи апеляційної скарги не впливають на правомірність висновків суду. Підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Таким чином, судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ДП "Благодатне" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2012р. по справі № 2а-10106/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.Судді(підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Григоров А.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Подобайло З.Г.