Ухвала суду № 28256770, 19.12.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"18" грудня 2012 р. Справа № 5021/1149/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Кравець Т.В., суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників:

позивача -Сафронов М.А. (дов.№18-49/893 від 07.03.2012 року),

відповідача -не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе»(вх. №3504 С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 17.10.2012 року у справі №5021/1149/12

за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе», м. Суми

до Комунального підприємства Сумської обласної ради «Лабораторія по контролю за якістю харчових продуктів», м. Суми

про стягнення 41638,21 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 17.10.2012 року у справі №5021/1149/12 (суддя Котельницька В.Л.) позов задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства Сумської обласної ради «Лабораторія по контролю за якістю харчових продуктів»на користь Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе»23 278 грн. 13 коп. основного боргу, 902 грн. 23 коп. пені, 3% річних в сумі 315 грн. 43 коп., 1 609 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду Сумської області не погодився та, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 17.10.2012 року у справі №5021/117/12 в частині відмови у стягненні з відповідача 17142,42 грн. пені. Прийняти в цій частині нове рішення, яким стягнути з КП Сумської обласної ради «Лабораторія по контролю за якістю харчових продуктів»на користь ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе»17142,42 грн. пені.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.11.2012 року апеляційну скаргу ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе»прийнято до провадження та призначено її розгляд на 04.12.2012 року. Запропоновано апелянту не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду уточнення вимог апеляційної скарги щодо номеру справи оскаржуваного рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.12.2012 року розгляд справи відкладався на 18.12.2012 року. Запропоновано апелянту не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду уточнення вимог апеляційної скарги щодо номеру справи оскаржуваного рішення; письмові пояснення про те, якими матеріалами справи підтверджується факт надання позивачем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води за договором №ПР256-6/43 від 01.10.2010 року, а також, яке відношення до предмету спору мають надані позивачем акти прийому - передачі теплової енергії укладені на виконання договору №ПР256-6/62 від 01.10.2007 року та додатки №1, №2, №3, №4, до договору №ПР256-6/43 від 01.09.2010 року.

17.12.2012 року до Харківського апеляційного господарського суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення господарського суду Сумської області від 17.10.2012 року у справі №5021/1149/12 - без змін (вх.№10110). Також, просив розглянути справу без представника відповідача.

17.12.2012 року від позивача надійшли пояснення та заява про уточнення вимог апеляційної скарги (вх. №№10111, 10112).

У судовому засіданні 18.12.2012 року представник апелянта надав заяву про відмову від апеляційної скарги. Судом були роз'яснені стороні процесуальні наслідки відмови від апеляційної скарги, на що представник повідомив, що вони йому відомі та зрозумілі.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, розглянувши заяву ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе»про відмову від апеляційної скарги та інші матеріали справи, вважає ці дії такими, що не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси. Заява апелянта про відмову від поданої апеляційної скарги надійшла до винесення Харківським апеляційним господарським судом постанови, рішення місцевого господарського суду не оскаржене іншою особою. Представник позивача (апелянта), який звернувся із заявою про відмову від апеляційної скарги, наділений відповідними правами згідно довіреності (копія якої долучена до матеріалів справи).

Відповідно ст. 100 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до винесення постанови. Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у ч.6 ст.22 Господарського процесуального кодексу України: а саме, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

За таких обставин, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає можливим прийняти відмову ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе»від апеляційної скарги на рішення господарського суду Сумської області від 17.10.2012 року у справі №5021/1149/12, у зв'язку з чим апеляційне провадження підлягає припиненню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 80, 86, 99, 100 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе»від апеляційної скарги на рішення господарського суду Сумської області від 17.10.2012 року у справі №5021/1149/12.

Апеляційне провадження у справі №5021/1149/12 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе»(вх. №3504 С/2) припинити.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Т.В. Кравець

Суддя В.С. Хачатрян