Постанова № 28256605, 18.12.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2012 р. Справа № 5019/200/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Саврій В.А. ,

судді Дужич С.П.

при секретарі Карпець О.О.

за участю представників сторін:

позивача - Кириченко Ольга Віталіївна, Павлюк Ірина Анатоліївна

відповідача - не з'явився

прокуратури - не з'явився

третьої особи - Губар Володимир Євгенійович

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 18.10.12 р. у справі № 5019/200/12

за позовом Прокурора Рівненського району в інтересах держави в особі Фонду державного майна України в особі Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"

до Закритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державний реєстратор Рівненської районної державної адміністрації

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард"

про визнання недійсними рішень наглядової ради

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 18.10.2012 року у справі №5019/200/12 (суддя Андрійчук О.В.) заяву Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" про забезпечення позову задоволено частково. До вирішення спору по суті вжито заходи до забезпечення позову, а саме: заборонено державному реєстратору Рівненської районної державної адміністрації вносити зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника Закритого акціонерного товариства "Завод «Технопривод», на підставі рішення Наглядової ради, що оформлене протоколом засідання Наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" (Закритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод") № 8-11 від 24.11.2011 року. Стягувачем визначено Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів", Боржником за Рівненську районну державну адміністрацію.

Не погоджуючись із ухвалою господарського суду Рівненської області від 18.10.2012р. у справі №5019/200/12 Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард" подало апеляційну скаргу, в якій просить поновити ТОВ «КУА «Форвард» строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Рівненської області від 18.10.2012р. по справі №5019/200/12 та прийняти до провадження апеляційну скаргу, скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 18.10.2012р. по справі №5019/200/12.

За результатами розгляду даної апеляційної скарги 18.12.2012 р. Рівненським апеляційним господарським судом прийнято постанову, якою ухвалу господарського суду Рівненської області від 18.10.2012 р. у справі № 5019/200/12 залишено без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард" без задоволення.

Однак, при виготовленні повного тексту постанови 18.12.2012 р. було виявлено факт дублювання платіжного доручення про сплату судового збору, а саме, у матеріалах справи №5019/1194/11 міститься оригінал платіжного доручення №1416 від 30.10.2012р. на суму 536,50 який посвідчений першим і другим підписами посадових осіб та відбитком печатки кредитної установи. Крім того у матеріалах справи №5019/200/12 також міститься оригінал платіжного доручення №1416 від 30.10.2012р. на суму 536,50 який посвідчений першим і другим підписами посадових осіб та відбитком печатки кредитної установи.

Таким чином, при співставленні матеріалів справ № 5019/1194/11 та №5019/200/12 з'ясовано, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард" двічі подало одне і те ж платіжне доручення як доказ оплати судового збору. Сума судового збору врахована при здійсненні апеляційного провадження у справі №5019/1149/11 і не може бути врахована повторно у справі №5019/200/12.

Такими недобросовісними діями стороною порушено вимоги Закону України "Про судовий збір" та положення статей 22, 49, 94 ГПК України.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за необхідне прийняти додаткову постанову відповідно до статтей 99, 88 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Відтак, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард" судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 18.10.12 р. у справі № 5019/200/12 та надіслати окрему ухвалу Відділенню №978 АТ Укрсиббанк за адресою: м.Харків, пл. Конституції, 26

Керуючись ст.ст.49,88,90, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард" судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 18.10.12 р. у справі № 5019/200/12 у розмірі 536 грн. 50 коп.

Видачу наказу доручити господарському суду Рівненської області.

Направити окрему ухвалу на адресу Відділення №978 АТ Укрсиббанк м.Харків, пл.Конституції, 26

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.