Рішення № 28256344, 20.12.2012, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2012 р. Справа № 5027/708/2012.

за позовом прокурора Садгірського району м. Чернівці в інтересах держави в особі Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг», м. Київ

до фермерського господарства «Украгро», Чернівецька область, Кельменецький район, с. Бузовиці

про зобов'язання укласти договір страхування та стягнення штрафу в сумі 3 390,06 грн.

Суддя Гурин М.О.

Представники:

від позивача -Продан Л.Д., представник за довіреністю.

від відповідача -не з'явився

від прокуратури -Колотило Т.О.

СУТЬ СПОРУ: прокурор м. Чернівці в інтересах держави в особі Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»звернувся з позовом до фермерського господарства «Украгро» про зобов'язання укласти договір страхування предмета лізину та страхових ризиків, пов'язаних з експлуатацією предмета лізингу та стягнення штрафу в сумі 3 390,06 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що згідно п. 3.4.9 умов укладеного між сторонами договору фінансового лізингу № 24-09-661 бфл/1016 від 16.11.2009 р. відповідач зобов'язався застрахувати предмет лізингу, однак зазначене зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим позивач, керуючись п. 7.3 договору просить стягнути з відповідача суму штрафу.

Ухвалами господарського суду Чернівецької області розгляд справи неодноразово відкладався.

20.12.2012 р. позивач подав клопотання про припинення провадження у справі в частині зобов'язання укласти договір страхування, мотивоване тим, що 06.12.2012 р. між відповідачем та АТ «СГ Ю.БІ.АЙ»був укладений договір добровільного страхування майна № 207-00044/12_ЧР.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи явку свого представника у судове засідання жодного разу не забезпечив, про причини його неявки суд не повідомив та вимоги суду, викладені в ухвалі від 06.12.2012 р. без поважних причин не виконав.

Вказані обставини не перешкоджають розглядові справи по суті.

Заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.11.2009 між відкритим акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" та відповідачем укладено договір фінансового лізингу № 26-09-661 стз-фл/1016 (далі -Договір), відповідно до умов якого відповідач згідно акту приймання-передачі сільськогосподарської техніки № 14 від 02.12.2009 р. передав відповідачу у користування борони дискові важкі до тракторів класу 4-5 т.с. БДВП-6.3, зав № 2259, №2243.

Постановою Кабінету Міністрів України від 31.08.2011 № 951, яка набрала чинності 06.09.2011, у відповідності з вимогами Закону України "Про акціонерні товариства" назву відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" змінено на державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг".

Згідно пунктів 6.1, 6.2 та 6.3 Договору предмет лізингу та страхові ризики, пов'язані із експлуатацією предмета лізингу підлягають страхуванню протягом 10-ти календарних днів з дати підписання акту приймання-передачі сільськогосподарської техніки з обов'язковим попереднім погодженням умов договору та компанії-страховика з позивачем. При цьому, предмет лізингу підлягає страхуванню відповідачем протягом всього строку дії Договору, а вигодонабувачем за договором страхування є позивач.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, відповідач взяв на себе зобов'язання застрахувати предмет лізингу в строк до 13.12.2009р. Договір страхування № 1-010-101-222/10 від 03.09.2010 припинив свою дію у вересні 2011 року, а новий договір добровільного страхування майна № 207-00044/12_ЧР укладений тільки 06.12.2012, тобто з порушенням пункту 6.1 Договору.

Згідно пункту 7.3 Договору за порушення умов розділу 6 Договору відповідач сплачує позивачу штраф в розмірі 4 % від невідшкодованої вартості предмета лізингу.

Як вбачається з, розрахунку позивача та копій виписок з банківського рахунку позивача сума невідшкодованої вартості предмета лізингу становить 84 751,41 грн. Відповідно штраф у розмірі 4 % становить 3 390,06 грн.

Отже, при зазначених обставинах, суд вважає, що є всі правові підстави для задоволення позову в частині стягнення з відповідача штрафу. В частині зобов'язання відповідача укласти договір страхування провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Судовий збір, у розмірі 1 609,50 грн. відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 11 частини першої статті 80, статтями 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фермерського господарства «Украгро»(Чернівецька область, Кельменецький район, с. Бузовиці, вул. Шевченка, 54, ідентифікаційний код 35964284) на користь державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (м. Київ, вул. Мечникова, 16-А, ідентифікаційний код 30401456) штраф у розмірі 3 390,06 грн.;

3. Стягнути з фермерського господарства «Украгро»(Чернівецька область, Кельменецький район, с. Бузовиці, вул. Шевченка, 54, ідентифікаційний код 35964284) в дохід державного бюджету судовий збір у розмірі 1 609,50 грн.

4. В решті позову провадження у справі припинити.

Повне рішення складено 24.12.2012 р.

Суддя М.О. Гурин