Рішення № 28256281, 25.12.2012, Господарський суд Чернігівської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000,м. Чернігів, пр-т Миру,20,тел. 698-166

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

" 24 " грудня 2012 року Справа №5028/17/36/2012(5028/5/25/2012)

За ПОЗОВОМ: Фермерського господарства "Срібнянське"

17312, Чернігівська область, Срібнянський район, с. Сокиринці, вул.Радянська, 43

До ВІДПОВІДАЧА: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина",

17311, Чернігівська область, Срібнянський район, с. Калюжинці,

вул. Незалежності, 51

Про стягнення 48704,53 грн.

Суддя Кушнір І.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: Беребенець В.М. -представник, довіреність №22/10-01 від 22.10.2012р.

Від Відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Фермерським господарством "Срібнянське" заявлено позов до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" про стягнення збитків (сплаченої орендної плати за період з червня по грудень 2011 року включно) у розмірі 48704,53 грн.

У судовому засіданні 19.06.2012р. представник Відповідача надав відзив на позовну заяву, у якому Відповідач заперечує щодо заявленого позову, посилаючись на те, що доказом самовільного зайняття спірних зземельних ділянок є не попереднє рішення господарського суду Чернігівської області, а документи, які підтверджують факт вчинення правопорушення в їх сукупності, оскільки саме вони можуть підтвердити сам факт самовільного зайняття земельної ділянки, розмір зайнятої ділянки та період часу, протягом якого вона використовується без належних правових підстав. На думку Відповідача, користування СТОВ "Батьківщина" спірними земельними ділянками після закінчення договорів оренди не є самовільним зайняттям, так як спірні земельні ділянки отримані згідно розпоряджень Срібнянської РДА в Чернігівській області.

Відповідно до розпорядження в.о.керівника апарату господарського суду Чернігівської області №02-01/34 від 09.07.2012 року "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи №5028/5/25/2012" у зв'язку із перебуванням судді Романенко А.В. на лікарняному призначено повторний автоматичний розподіл справи, згідно якого автоматизованою системою документообігу господарських судів справу визначено для розгляду судді Кушніру І.В.

Справі присвоєно номер 5028/17/36/2012(5028/5/25/2012).

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 10.07.2012 року за клопотанням Відповідача провадження у справі №5028/17/36/2012(5028/5/25/2012) було зупинено до розгляду господарським судом Чернігівської області пов'язаної з нею справи №5028/6/37/2012(17/81(1/19)) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Чернігівської області від 17 січня 2012 р. по справі №17/81(1/19).

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 18.07.2012 року у справі №5028/6/37/2012(17/81(1/19)) у задоволенні заяви сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Батьківщина" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Чернігівської області від 17 січня 2012р. у справі №17/81(1/19) відмовлено. Рішення господарського суду Чернігівської області від 17 січня 2012р. у справі № 17/81(1/19) залишено без змін.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2012р. ухвалу господарського суду Чернігівської області від 18.07.2012 року у справі №5028/6/37/2012(17/81(1/19)) скасовано, заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Батьківщина" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Чернігівської області від 17 січня 2012р. у справі №17/81(1/19) задоволено частково. Рішення господарського суду Чернігівської області від 17 січня 2012р. у справі №17/81(1/19) у частині задоволення позовних вимог про стягнення із сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Батьківщина" 136947,08 грн. шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельних ділянок скасовано, прийнято у цій частині нове рішення.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.11.2012р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2012р. у справі №5028/6/37/2012(17/81(1/19)) залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 11.12.2012 року провадження у справі №5028/17/36/2012(5028/5/25/2012) поновлено.

До початку судового засідання 24.12.12р. від представника Позивача через канцелярію суду надійшли письмові пояснення, у яких зазначено, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 13.09.12р. та постанова Вищого господарського суду України від 07.11.12р. у справі №5028/6/37/2012(17/81(1/19)) не змінюють рішення господарського суду Чернігівської області від 17.01.12р. у справі №17/81(1/19) в частині висновків про стягнення з Відповідача на користь Позивача 24980,11 грн. збитків у вигляді сплаченої орендної плати за період з лютого по травень 2011 року та зобов'язання звільнити самовільно зайняті земельні ділянки.

У судовому засіданні представник Позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач явки уповноваженого представника у судове засідання 24.12.2012р. не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши пояснення, представників сторін, суд,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч.2 ст.35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

З огляду на це, суд не залучав до участі у справі Третіх осіб на стороні Позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, які приймали участь у справі №17/81(1/19) -Срібнянську районну державну адміністрацію та Головне управління Держкомзему у Чернігівській області.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 17.01.2012р. у справі №17/81(1/19) задоволено повністю позовні вимоги Фермерського господарства „Срібнянське" про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Батьківщина" 136947 грн. 08 коп. шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельних ділянок та 24980 грн. 11 коп. збитків, а також зобов'язано Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Батьківщина" звільнити самовільно зайняті земельні ділянки, які розташовані на території Дігтярівської селищної ради, а саме:

- земельну ділянку площею 5,5748 га, передану за договором оренди №04-05-Д/Б-375 від 24.12.2010р., зареєстрованим відділом Держкомзему у Срібнянському районі 17.02.11р. за номером № 742518554000073;

- земельну ділянку площею 35,2695 га, передану за договором оренди №04-05-Д/Б-357 від 24.12.2010р., зареєстрованим відділом Держкомзему у Срібнянському районі 17.02.11р. за номером № 742518554000074;

- земельну ділянку площею 17,0640 га, передану за договором оренди №04-05-Д/Б-358 від 24.12.2010р., зареєстрованим відділом Держкомзему у Срібнянському районі 17.02.11р. за номером № 742518554000062;

- земельну ділянку площею 110,5095 га, передану за договором оренди №04-05-Д/Б-361 від 24.12.2010р., зареєстрованим відділом Держкомзему у Срібнянському районі 17.02.11р. за номером № 742518554000058;

- земельну ділянку площею 16,9952 га, передану за договором оренди №04-05-Д/Б-362 від 24.12.2010р., зареєстрованим відділом Держкомзему у Срібнянському районі 17.02.11р. за номером № 742518554000059.

Згідно даного рішення судом встановлено наступне.

Розпорядженням Срібнянської районної державної адміністрації №373 від 12 листопада 2010 року "Про надання земельних ділянок в оренду" передано гр. Борсуку Івану Григоровичу в оренду, терміном на 5 років, з орендною платою 4% річних земельні ділянки державної власності загальною площею 3146,0172 га, в тому числі: ріллі 2956,3070 га, сіножатей 133,5845 га, пасовищ 56,1257 га, які знаходяться на території Срібнянського району Чернігівської області для ведення фермерського господарства, із них, зокрема, землі Дігтярівської селищної ради загальною площею 502,2762 га, в тому числі: ріллі 502,2762 га.

Між Срібнянською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та Борсуком Іваном Григоровичем (Орендар) для ведення фермерського господарства було укладено договори оренди землі:

- від 24.12.2010р. №04-05-Д/Б-375, який 17.02.2011р. відповідно до вимог чинного законодавства України зареєстрований у відділі Держкомзему у Срібнянському районі за номером № 742518554000073;

- від 24.12.2010р. №04-05-Д/Б-357, який 17.02.2011р. відповідно до вимог чинного законодавства України зареєстрований у відділі Держкомзему у Срібнянському районі за номером № 742518554000074;

- від 24.12.2010р. №04-05-Д/Б-358, який 17.02.2011р. відповідно до вимог чинного законодавства України зареєстрований у відділі Держкомзему у Срібнянському районі за номером № 742518554000062;

- від 24.12.2010р. №04-05-Д/Б-361, який 17.02.2011р. відповідно до вимог чинного законодавства України зареєстрований у відділі Держкомзему у Срібнянському районі за номером № 742518554000058;

- від 24.12.2010р. №04-05-Д/Б-362, який 17.02.2011р. відповідно до вимог чинного законодавства України зареєстрований у відділі Держкомзему у Срібнянському районі за номером № 742518554000059.

Відповідно до п.п.1, 2, 5, 8, 9, 11 Договору від 24.12.2010р. №04-05-Д/Б-375, орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку для ведення фермерського господарства, яка знаходиться на території Дігтярівської сільської ради Срібнянського району Чернігівської області, площею 5,5748 га ріллі. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 66721,88грн. Договір укладено на 5 років. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі -у гривнях та розмірі 2668,88 грн., що становить 4%, у терміни, встановлені чинним законодавством.

Відповідно до п.п.1, 2, 5, 8, 9, 11 Договору від 24.12.2010р. за №04-05-Д/Б-357, орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку для ведення фермерського господарства, яка знаходиться на території Дігтярівської сільської ради Срібнянського району Чернігівської області, площею 35,2695 га ріллі. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 422122,31 грн. Договір укладено на 5 років. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі -у гривнях та розмірі 16884,89 грн., що становить 4%, у терміни, встановлені чинним законодавством.

Відповідно до п.п.1, 2, 5, 8, 9, 11 Договору від 24.12.2010р. за №04-05-Д/Б-358, орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку для ведення фермерського господарства, яка знаходиться на території Дігтярівської сільської ради Срібнянського району Чернігівської області, загальною площею 17,0640га, у тому числі ріллі -17,0640 га. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 204230,14грн. Договір укладено на 5 років. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі -у гривнях та розмірі 8169,21 грн., що становить 4%, у терміни, встановлені чинним законодавством.

Відповідно до п.п.1, 2, 5, 8, 9, 11 Договору від 24.12.2010р. за №04-05-Д/Б-361, орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку для ведення фермерського господарства, яка знаходиться на території Дігтярівської сільської ради Срібнянського району Чернігівської області, загальною площею 110,5095га, у тому числі ріллі -110,5095 га. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1322630,74грн. Договір укладено на 5 років. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі -у гривнях та розмірі 52905,23 грн., що становить 4%, у терміни, встановлені чинним законодавством.

Відповідно до п.п.1, 2, 5, 8, 9, 11 Договору від 24.12.2010р. за №04-05-Д/Б-362, орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку для ведення фермерського господарства, яка знаходиться на території Дігтярівської сільської ради Срібнянського району Чернігівської області, загальною площею 16,9952га, у тому числі ріллі -16,9952 га. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 203406,71грн. Договір укладено на 5 років. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі -у гривнях та розмірі 8136,27 грн., що становить 4%, у терміни, встановлені чинним законодавством.

Відповідно до п.17 вищезазначених договорів передача земельної ділянки в оренду здійснюється з розробленням проекту її відведення. Підставою розроблення проекту відведення земельної ділянки є розпорядження Срібнянської районної державної адміністрації від 01.10.2010р. №310.

Дані земельні ділянки були передані Орендодавцем Орендарю за актами приймання-передачі земельних ділянок від 17.02.2011р.

Невід'ємними частинами вищевказаних договорів є: план-схема земельної ділянки, кадастровий план земельної ділянки, акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Згідно ст.1 Закону України „Про фермерське господарство" від 19.06.2003р.:

" 1. Фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян із створенням юридичної особи, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, займатися її переробкою та реалізацією з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм для ведення фермерського господарства, відповідно до закону.

2. Фермерське господарство може бути створене одним громадянином України або кількома громадянами України, які є родичами або членами сім'ї, відповідно до закону.

3. Фермерське господарство має своє найменування, печатку і штамп.

4. Фермерське господарство діє на основі Статуту. У Статуті зазначаються найменування господарства, його місцезнаходження, адреса, предмет і мета діяльності, порядок формування майна (складеного капіталу), органи управління, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до господарства та виходу з нього та інші положення, що не суперечать законодавству України. "

Відповідно до ст.8 Закону України „Про фермерське господарство" від 19.06.2003р. після одержання засновником державного акта на право власності на земельну ділянку або укладення договору оренди земельної ділянки та його державної реєстрації фермерське господарство підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб.

Після укладення засновником -Борсуком І.Г. договорів оренди із Срібнянською РДА та їх державної реєстрації 04.03.2011р. було створене і зареєстроване фермерське господарство „Срібнянське".

Оскільки право оренди Позивача посвідчується договорами оренди земельних ділянок, договори оренди зареєстровано у відділі Держкомзему у Срібнянському районі відповідно до вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку, що Позивач - фермерське господарство „Срібнянське" є орендарем спірних земельних ділянок.

СТОВ „Батьківщина" не надало суду належних і допустимих доказів наявності діючих на даний момент інших договорів оренди спірних земельних ділянок, зареєстрованих відповідно до закону в органах Державного земельного кадастру та відповідних рішень Срібнянської районної державної адміністрації про надання земельних ділянок в оренду.

Посилання Відповідача на порушення його переважного права, як попереднього орендаря, на отримання спірних земельних ділянок в оренду, суд не приймає до уваги, оскільки таке право не оформлено відповідно до вимог земельного законодавства.

Відповідно до п.3.4.6. Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України за №04-06/15 від 02.02.2010р. „Про практику застосування господарськими судами земельного законодавства" у вирішенні спорів, пов'язаних з поновленням (пролонгацією) договорів оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, судам слід враховувати положення статті 33 Закону України „Про оренду землі".

Як вбачається зі змісту частини 3 статті 33 Закону України „Про оренду землі" в редакції, чинній на день укладення договорів оренди між Срібнянською РДА та Борсуком І.Г., нею не передбачено порядок автоматичного поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін, а лише визначено, що в цьому разі договір підлягає поновленню. Вказана норма не передбачає зміну відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування, яке є підставою для надання в оренду земельної ділянки, щодо встановлених в ньому строків оренди.

Відтак, якщо за законом такий договір підлягає поновленню, то таке поновлення має здійснюватися за волевиявленням сторін. Таке волевиявлення Срібнянської райдержадміністрації має бути оформлене відповідно до Закону України „Про місцеві державні адміністрації" розпорядженням голови державної адміністрації.

Доказів наявності рішень Срібнянської районної державної адміністрації про продовження дії договорів оренди земельних ділянок, на які посилається Відповідач у своїх плясненнях, та укладених на підставі таких рішень додаткових угод про зміну строків дії договорів, або нових договорів оренди спірних земельних ділянок, Відповідачем суду не надано.

За викладених обставин, суд вважає необґрунтованими доводи Відповідача, що договори оренди спірної землі є поновленими або діючими на даний час, а також про те, що Відповідач правомірно користується спірними земельними ділянками.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2011 року у справі №2а/2570/1209/2011 адміністративний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" задоволено в повному обсязі, зокрема:

- визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Срібнянської районної державної адміністрації №310 від 01 жовтня 2010р. в частині надання Борсуку Івану Григоровичу згоди на підготовку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 2100,98 га, у тому числі площею 159,94 га на території Дігтярівської селищної ради смт. Дігтярі, на які розпорядженням Срібнянської РДА від 14.04.10р. №102 СТОВ "Батьківщина" надано дозвіл на розробку технічної документації;

- визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Срібнянської районної державної адміністрації №373 від 12 листопада 2010р. в частині затвердження проектів землеустрою та передачі в оренду Борсуку Івану Григоровичу земельних ділянок загальною площею 1935,2338 га, у тому числі площею 159,94 га на території Дігтярівської селищної ради смт. Дігтярі, на які розпорядженням Срібнянської РДА від 14.04.10р. №102 СТОВ "Батьківщина" надано дозвіл на розробку технічної документації.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2011 року постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2011 року у справі №2а/2570/1209/2011 скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" до Срібнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Борсука Івана Григоровича про скасування розпоряджень місцевого органу виконавчої влади -відмовлено.

Виходячи з фактичних обставин та чинного законодавства, суд встановив, що Позивач у відповідності до чинного законодавства набув право оренди земельних ділянок площею 5,5748 га, 35,2695 га, 17,0640 га, 110,5095 га, 16,9952 га, на території Дігтярівської селищної ради.

Відповідно до ст.6 Закону України „Про державний контроль за використанням та охороною земель" від 19 червня 2003 року N 963-IV ( далі -Закон №963) до повноважень спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель належать, зокрема, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю.

Згідно ч.ч.1,4 ст.9 Закону №963 державний контроль за використанням та охороною земель у системі центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів здійснює Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель і її територіальні органи.

Державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом, зокрема проведення перевірок.

12.05.2011р. головним спеціалістом відділу державного контролю за додержанням вимог земельного законодавства Управління Держземінспекції Головного управління Держкомзему у Чернігівській області Смалем В.І. проведено обстеження земельної ділянки, яка знаходиться на території Дігтярівської сільської ради площею 185,4129 га, знаходиться в оренді ФГ „Срібнянське", за результатами якої складено акт обстеження б/н від 12.05.2011р.

12.05.2011р. головним спеціалістом відділу державного контролю за додержанням вимог земельного законодавства Управління Держземінспекції Головного управління Держкомзему у Чернігівській області Смалем В.І. проведено позапланову перевірку дотримання вимог земельного законодавства СТОВ „Батьківщина", якою встановлено, що на території Дігтярівської селищної ради Срібнянського району згідно договорів оренди землі №04-05-Д/Б-375, №04-05-Д/Б-361, №04-05-Д/Б-362, №04-05-Д/Б-358, №04-05-Д/Б-357, №04-05-Д/Б-365 від 24.12.2010р. зареєстрованих у Відділі Держкомзему Срібнянського району 17 лютого 2011 року за номерами 742518554000073, 742518554000058, 742518554000059, 742518554000062, 742518554000074, 742518554000077, громадянин Борсук Іван Григорович має в оренді для ведення фермерського господарства земельні ділянки площами відповідно 5,5748 га, 110,5095 га, 16,9952 га, 17,0640 га, 35,2695 га, 18,09325299 га.

Також встановлено, що на час перевірки вищезазначені земельні ділянки, крім ділянки площею 18,0932 га самовільно зайняті СТОВ „Батьківщина", та в особі директора Дмитренка Олега Миколайовича використовуються під вирощування сільськогосподарських культур.

А саме три земельні ділянки площами 5,5748 га, 110,5095 га та 35,2695 га засіяні кукурудзою, земельна ділянка площею 17,0640 га засіяна суданською травою, земельна ділянка площею 16,9952 га зорана, закультивована підготовлена під посів сільськогосподарських культур.

Таким чином, діями СТОВ „Батьківщина" та в особі директора Дмитренка Олега Миколайовича порушено вимоги ст.ст. 125,126 Земельного кодексу України.

За результатами перевірки складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 12.05.2011р.

Головним управлінням Держкомзему в Чернігівській області складено протокол від 23.06.2011р. за №000135 про адміністративне правопорушення, вчинене директором СТОВ „Батьківщина" О.М.Дмитренком, що передбачає відповідальність за ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст. 211 Земельного кодексу України, яким заподіяно матеріальну шкоду (збитки) у сумі 136947,08 грн.

З даним протоколом ознайомлений і другий примірник отримав Дмитренко О.М.

Головним управлінням Держкомзему в Чернігівській області складено протокол від 23.06.2011р. за №000139 про адміністративне правопорушення, вчинене директором СТОВ „Батьківщина" О.М.Дмитренком, що передбачає відповідальність за ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст. 211 Земельного кодексу України, яким заподіяно матеріальну шкоду (збитки) у сумі 11795,69 грн.

З даним протоколом ознайомлений і другий примірник отримав Дмитренко О.М.

Крім того, за наслідками перевірки Головним управлінням Держкомзему у Чернігівській області видано припис від 20.05.2011р. №000361 директору СТОВ „Батьківщина" Дмитренку О.М. з вимогою усунути виявлене порушення земельного законодавства, тобто звільнити самовільно зайняті земельні ділянки.

Також Головним управлінням Держкомзему у Чернігівській області видано припис від 26.05.2011р. №000365 директору СТОВ „Батьківщина" Дмитренку О.М. з вимогою усунути виявлене порушення земельного законодавства, тобто звільнити самовільно зайняті земельні ділянки.

Як вбачається з наданої представником Головного управління Держкомзему в Чернігівській області копії постанови від 23.06.2011 за №20 про закриття справи, при розгляді справи зроблено висновок, що в порушенні, вчиненому Дмитренком О.В., вбачаються ознаки злочину, відповідальність за який передбачена ст.197-1 Кримінального кодексу України, тому справу про адмінправопорушення постановлено закрити, а матеріали справи передати до УМВС України в Чернігівській області та прокуратури.

Згідно п. 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 17 травня 2011 року „Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" при розгляді справ даної категорії: „Суди мають враховувати обставини вчинення господарюючими суб'єктами дій щодо оформлення відповідного землекористування та факти своєчасного виявлення контролюючими органами користування земельними ділянками без оформлення правовстановлюючих документів, а також вчинення дій щодо спонукання суб'єкта оформити право землекористування.

Згідно з пунктом 3.1 наказу Державного агентства земельних ресурсів України та Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель від 12.09.2007 N 110 „Про затвердження Методичних рекомендацій щодо застосування Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 N 963" підставою для здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним чи фізичним особам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, є матеріали справи про адміністративне правопорушення, які підтверджують факт вчинення цього правопорушення, а саме:

- акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства;

- протокол про адміністративне правопорушення;

- припис (з вимогою усунення порушення земельного законодавства);

- акт обстеження земельної ділянки.

Отже, підставою для здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі або територіальній громаді внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, є зазначені документи в їх сукупності, оскільки саме вони можуть підтвердити сам факт самовільного зайняття земельної ділянки, розмір зайнятої ділянки та період часу, протягом якого вона використовується без належних правових підстав".

Поняття „самовільне зайняття земельних ділянок" визначено у ст.1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" як будь-які дії, що свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Матеріалами справи підтверджується факт вчинення відповідачем правопорушення у вигляді самовільного зайняття земельних ділянок площею площею 5,5748 га, 35,2695га, 17,0640 га, 110,5095 га, 16,9952 га, на території Дігтярівської селищної ради без правовстановлюючих документів, а саме: актом обстеження земельних ділянок, актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства, приписами з вимогами усунення порушень земельного законодавства, протоколами про адміністративне правопорушення.

Відповідач не заперечує факту використання вищевказаних земельних ділянок.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з частиною третьою статті 152 Земельного кодексу України, ст. 16 Цивільного кодексу України шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів захисту.

Згідно п."б" частини першої ст.211, ст.212 Земельного кодексу України за самовільне зайняття земельних ділянок, громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства. Самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Матеріалами даної справи підтверджується порушення Відповідачем прав Позивача, тому порушене право підлягає захисту.

На підставі Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 N963, головним спеціалістом відділу Управління Держземінспекції Головного управління Держкомзему у Чернігівській області Смалем В.І. здійснено розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття СТОВ „Батьківщина" земельних ділянок площею площею 5,5748 га, 35,2695 га, 17,0640 га, 110,5095 га, 16,9952 га, всього 185,4129 га, які знаходяться на території Дігтярівської селищної ради, в оренді фермерського господарства „Срібнянське", внаслідок порушення Відповідачем земельного законодавства.

Згідно розрахунку розмір шкоди становить 136947,08 грн., яку Відповідач зобов'язаний відшкодувати Позивачу на підставі ст. 211 Земельного кодексу України.

На виконання вимог чинного законодавства та умов договору Позивачем вчасно і в повному обсязі сплачувалась орендна плата за землю, що підтверджується доданими до позовної заяви копіями: довідок Варвинської МДПІ (Срібнянське відділення) від 16.06.2011р. №124/10 та від 01.07.2011р. №139/10 про зарахування до місцевого бюджету Дігтярівської сільської ради орендної плати, сплаченої фермерським господарством „Срібнянське", податкової декларації з орендної плати за землю за 2011р., платіжних доручень про сплату орендної плати, розрахунком орендної плати сплаченої Позивачем за період з лютого по квітень 2011р. в сумі 17500,91 грн., а також згідно заяви про збільшення позовних вимог сплаченої орендної плати за травень 2011р. в сумі 7479,20грн., всього у сумі 24980,11 грн., яка підлягає відшкодуванню Позивачу на підставі ст.211 Земельного кодексу України, ст. 1166 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13.02.2012р. у справі №17/81(1/19) апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Батьківщина" не прийнято до розгляду та повернуто скаржнику.

Враховуючи, що Фермерським господарством „Срібнянське" сплачена орендна плата за період з червня по грудень 2011 року в сумі 48704,53 грн., яка не була включена в розрахунок орендної плати при вирішенні справи №17/81(1/19), Позивач просить стягнути з Відповідача 48704,53 грн. збитків (сплаченої орендної плати за період з червня по грудень 2011 року включно).

Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю „Батьківщина" було подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Чернігівської області від 17 січня 2012р. у справі №17/81(1/19).

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 18.07.2012 року у справі №5028/6/37/2012(17/81(1/19)) у задоволенні заяви сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Батьківщина" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Чернігівської області від 17 січня 2012р. у справі №17/81(1/19) відмовлено. Рішення господарського суду Чернігівської області від 17 січня 2012р. у справі № 17/81(1/19) залишено без змін.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2012р. ухвалу господарського суду Чернігівської області від 18.07.2012 року у справі №5028/6/37/2012(17/81(1/19)) скасовано, заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Батьківщина" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Чернігівської області від 17 січня 2012р. у справі №17/81(1/19) задоволено частково. Рішення господарського суду Чернігівської області від 17 січня 2012р. у справі №17/81(1/19) у частині задоволення позовних вимог про стягнення із сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Батьківщина" 136947,08 грн. шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельних ділянок скасовано, прийнято у цій частині нове рішення, яким частково задоволено позовні вимоги Фермерського господарства „Срібнянське", а саме: стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Батьківщина" 24980грн. 11 коп. збитків, а також зобов'язано Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Батьківщина" звільнити самовільно зайняті земельні ділянки, які розташовані на території Дігтярівської селищної ради, а саме:

- земельну ділянку площею 5,5748 га, передану за договором оренди №04-05-Д/Б-375 від 24.12.2010р., зареєстрованим відділом Держкомзему у Срібнянському районі 17.02.11р. за номером № 742518554000073;

- земельну ділянку площею 35,2695 га, передану за договором оренди №04-05-Д/Б-357 від 24.12.2010р., зареєстрованим відділом Держкомзему у Срібнянському районі 17.02.11р. за номером № 742518554000074;

- земельну ділянку площею 17,0640 га, передану за договором оренди №04-05-Д/Б-358 від 24.12.2010р., зареєстрованим відділом Держкомзему у Срібнянському районі 17.02.11р. за номером № 742518554000062;

- земельну ділянку площею 110,5095 га, передану за договором оренди №04-05-Д/Б-361 від 24.12.2010р., зареєстрованим відділом Держкомзему у Срібнянському районі 17.02.11р. за номером № 742518554000058;

- земельну ділянку площею 16,9952 га, передану за договором оренди №04-05-Д/Б-362 від 24.12.2010р., зареєстрованим відділом Держкомзему у Срібнянському районі 17.02.11р. за номером № 742518554000059.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.11.2012р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2012р. у справі №5028/6/37/2012(17/81(1/19)) залишено без змін.

У постанові Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2012р. у справі №5028/6/37/2012(17/81(1/19)) зазначено наступне.

Колегія суддів вважає, що визнання неправомірними дій начальника Держземінспекції Головного управління Держкомзему у Чернігівській області Смаль В.І. щодо притягнення Дмитренка О.М. до адміністративної відповідальності за фактом самовільного зайняття земельної ділянки спростовує факт, який було покладено в основу рішення суду від 17.01.2012 у справі №17/81(1/19) у частині задоволення позовних вимог Фермерського господарства „Срібнянське" про стягнення з відповідача 136947,08 грн. шкоди, оскільки розмір вказаної шкоди обґрунтований розрахунком здійсненим головним спеціалістом відділу Управління Держземінспекції Головного управління Держкомзему у Чернігівській області Смалем В.І., у зв'язку із притягненням Дмитренка О.М. до адміністративної відповідальності.

Тобто вищевказані обставини є нововиявленими та такими, що спростовують обґрунтованість розміру шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельних ділянок, яка стягнута з відповідача на користь позивача рішенням господарського суду Чернігівської області від 17.01.2012 у справі №17/81(1/19), у зв'язку із чим вказане рішення у цій частині підлягає скасуванню.

Також відповідач вважає за істотні обставини, встановлені постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.04.2011, якою визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Срібнянської РДА №310 від 01.10.2010 у частині надання громадянину Борсуку І.Г. згоди на підготовку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 2100,98 га на території Гриціївської, Калюжинської, Карпилівської, Подільської, Савинської, Дігтярівської сільських рад, а також визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Срібнянської РДА Чернігівської області №373 від 12.11.2010 в частині затвердження проектів землеустрою та передачі в оренду громадянину Борсуку І.Г. земельних ділянок загальною площею 1935,2338 га на території Гриціївської, Калюжинської, Карпилівської, Подільської, Савинської, Дігтярівської сільських рад. На думку заявника, оскільки вищевказані розпорядження голови Срібнянської РДА були доказами правомірності користування ФГ „Срібнянське" спірними земельними ділянками, то їх незаконність і скасування виключають правомірність користування спірними земельними ділянками.

Проте, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що зазначені відповідачем не є нововиявленими у розумінні ст.112 ГПК України.

Як зазначено у п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №17 від 26.12.2011, виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу XII ГПК України.

Таким чином, скасування розпорядження голови Срібнянської РДА №310 від 01.10.2010 в частині надання громадянину Борсуку І.Г. згоди на підготовку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площеюплощею 2100,98 га на території Гриціївської, Калюжинської, Карпилівської, Подільської, Савинської, Дігтярівської сільських рад, а також скасування розпорядження голови Срібнянської РДА Чернігівської області №373 від 12.11.2010 у частині затвердження проектів землеустрою та передачі в оренду громадянину Борсуку І.Г. земельних ділянок загальною площею 1935,2338 га на території Гриціївської, Калюжинської, Карпилівської, Подільської, Савинської, Дігтярівської сільських рад постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.04.2011 у адміністративній справі №2а/2570/1209/2011, яка залишена в силі ухвалою Вищого адміністративного суду від 12.06.2012, є зміною обставин після вирішення спору у справі №17/81(1/19), а тому такі обставини не є підставою для скасування рішення суду від 17.01.2012.

Крім того, як зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року у справі N 1-9/2009 за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування), до нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що вищевказані розпорядження, які скасовані постановою Чернігівського окружного адміністративного суду, після їх реалізації шляхом укладення договорів оренди земельних ділянок між Срібнянською РДА та Борсуком І.Г. вичерпали свою дію, а тому факт їх скасування у судовому порядку не впливає на набуття ФГ „Срібнянське" права на оренду земельних ділянок з моменту реєстрації договорів оренди земельних ділянок, а відтак і на рішення, яке є предметом перегляду за нововиявленими обставинами.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що суд при прийнятті рішення від 17.01.2012 у справі №17/81(1/19), дійшов висновку про те, що оскільки право оренди позивача посвідчується договорами оренди земельних ділянок, договори оренди зареєстровано у відділі Держкомзему у Срібнянському районі відповідно до вимог чинного законодавства України, то позивач - фермерське господарство „Срібнянське" є належним орендарем спірних земельних ділянок.

Також у рішенні суду від 17.01.2012 зазначено, що СТОВ „Батьківщина" не надало суду належних і допустимих доказів наявності діючих на даний момент інших договорів оренди спірних земельних ділянок, зареєстрованих відповідно до закону в органах Державного земельного кадастру та відповідних рішень Срібнянської районної державної адміністрації про надання земельних ділянок в оренду. Посилання відповідача на порушення його переважного права, як попереднього орендаря, на отримання спірних земельних ділянок в оренду, суд правомірно не прийняв до уваги, оскільки таке право не оформлено відповідно до вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України за результатами перегляду судового рішення приймається рішення - в разі зміни чи скасування рішення, ухвала - в разі зміни чи скасування ухвали або залишення рішення, ухвали, постанови без змін.

Враховуючи, що обставини встановлені постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.04.2011, на які посилається заявник, не є нововиявленими обставинами в розумінні ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про відсутність підстав для задоволення заяви СТОВ „Батьківщина" про перегляд рішення від 17.01.2012 у справі №17/81(1/19) за нововиявленими обставинами та скасування останнього у частині звільнення земельних ділянок та стягнення збитків у розмірі 17500,91 грн.

Як зазначено в постанові Вищого господарського суду України від 07.11.2012р. у справі №5028/6/37/2012(17/81(1/19)) приймаючи рішення від 17.01.2012р., про перегляд за нововиявленими обставинами якого було подано заяву, місцевий господарський суд в обґрунтування своїх висновків посилався на матеріали проведеної начальником Держземінспекції Головного управління Держкомзему у Чернігівській області Смаль В.І. перевірки щодо притягнення Дмитренка О.М. до адміністративної відповідальності за фактом самовільного зайняття земельної ділянки.

Так, у своєму рішення суд першої інстанції виходив з того, що підставою для здійснення розрахунку розміру шкоди є такі документи у їх сукупності, як: акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства; протокол про адміністративне правопорушення; припис з вимогою усунення порушення земельного законодавства; акт обстеження земельної ділянки.

Наведеним спростовуються доводи, викладені у касаційній скарзі про те, що місцевий господарський суд, задовольняючи позов в частині відшкодування шкоди, не обґрунтовував прийняття свого рішення матеріалами про притягнення Дмитренка О.М. до адміністративної відповідальності за фактом самовільного зайняття земельної ділянки.

При цьому, до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України у своїй постанові від 17.05.2011р. №6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" згідно з пунктом 3.1 Методичних рекомендацій щодо застосування Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затверджених наказом Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель від 12.09.2007р. №110, підставою для здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним чи фізичним особам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, є матеріали справи про адміністративне правопорушення, які підтверджують факт вчинення цього правопорушення в їх сукупності, а саме: акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства; протокол про адміністративне правопорушення; припис (з вимогою усунення порушення земельного законодавства); акт обстеження земельної ділянки (п.3.8 постанови Пленуму).

Відтак, оскільки факт неправомірних дії начальника Держземінспекції Головного управління Держкомзему у Чернігівській області Смаль В.І. щодо притягнення Дмитренка О.М. до адміністративної відповідальності за фактом самовільного зайняття земельної ділянки існував на час розгляду справи, але не міг бути відомий заявникові на час розгляду справи, і є істотним, оскільки від нього залежить правильність прийняття судового рішення в частині відшкодування шкоди, доводи, викладені у касаційній скарзі не спростовують висновків суду апеляційної інстанції.

З викладеного вбачається, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2012р. у справі №5028/6/37/2012(17/81(1/19)), залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 07.11.2012р., рішення господарського суду Чернігівської області від 17.01.2012р. у справі №17/81(1/19) скасовано лише в частині відшкодування 136947,08 грн. шкоди.

З вищевказаних судових рішень слідує, що підставою такого висновку стало те, що один з документів, які в їх сукупності є підставою для розрахунку шкоди за самовільне зайняття земельних ділянок, був скасований адміністративним судом.

Стосовно ж самовільного зайнятя земельних ділянок, які розташовані на території Дігтярівської селищної ради, та стягнення 24980 грн. 11 коп. збитків зазначене рішення залишено без змін.

Тобто зазначеними судовими рішеннями не спростований факт саме самовільного зайняття спірних земельних ділянок Відповідачем та обґрунтованості стягнення з Відповідача збитків у вигляді сплаченої орендної плати.

У межах справи №17/81(1/19) не розглядалося питання про стягнення збитків -сплаченої орендної плати за період з червня по грудень 2011 року у розмірі 48704,53 грн., тобто за період, який передував прийняттю первісного рішення по справі №17/81(1/19) 17 січня 2012 року, і яке, в свою чергу, зафіксувало факт самовільного зайняття Відповідачем спірних земельних ділянок саме на момент прийняття зазначеного рішення.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з частиною третьою статті 152 Земельного кодексу України, ст. 16 Цивільного кодексу України шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів захисту.

Згідно п."б" частини першої ст.211 Земельного кодексу України за самовільне зайняття земельних ділянок, громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства.

На виконання вимог чинного законодавства та умов договорів Позивачем вчасно і в повному обсязі сплачувалась орендна плата за землю у червні-грудні 2011 року, що підтверджується доданими до позовної заяви копіями: довідки Варвинської МДПІ (Срібнянське відділення) від 05.04.2012р. №97/10 про зарахування до місцевого бюджету Дігтярівської селищної ради Срібнянського району орендної плати, сплаченої фермерським господарством „Срібнянське" у червні-грудні 2011 року, податкової декларації з орендної плати за землю за 2011р., платіжних доручень про сплату орендної плати, розрахунком орендної плати, сплаченої Позивачем за період з червня по грудень 2011р. в сумі 48704,53 грн., яка підлягає відшкодуванню Позивачу на підставі ст.211 Земельного кодексу України.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи, що спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, суд приходить до висновку, що відповідно до ч.2 ст.49 Господарського процесуального кодексу судовий збір має бути покладений на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Батьківщина" (17311, Чернігівська область, Срібнянський район с. Калюжинці, вул.Незалежності, 51, ідентифікаційний код 30875436) на користь Фермерського господарства „Срібнянське" (17312, Чернігівська область, Срібнянський район, с.Сокиринці, вул. Радянська, 43, ідентифікаційний код 34210167) 48704 грн. 53 коп. збитків у вигляді сплаченої орендної плати за період з червня по грудень 2011 року включно та 1609 грн. 50 коп. на відшкодування судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.В. Кушнір

Повне рішення складено 25 грудня 2012 року.

Суддя І.В. Кушнір

25.12.12