Ухвала суду № 28256236, 25.12.2012, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

25 грудня 2012 року справа № 5020-1292/2012

За позовом публічного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" (99040, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 44)

до комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 17" Севастопольської міської Ради (99011, м. Севастополь, вул. Очаківців, 6)

про стягнення заборгованості у розмірі 1954,93 грн

Суддя Плієва Н.Г.

за участю:

представника відповідача - Михайлової Н.В., довіреність № 45 від 10.01.2012

представник позивача -не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Енергетична компанія "Севастопольенерго" звернулось до суду з позовом до комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 17" Севастопольської міської Ради про стягнення заборгованості за перевищення договірної величини споживання електричної енергії у розмірі 1954,93 грн.

Ухвалою суду від 22.11.2012 було порушено провадження у справі та справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 12.12.2012.

Відповідно до положень статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву з проханням припинити провадження у справі у зв'язку з повною сплатою заборгованості відповідачем після подачі позову та відсутністю предмету спору.

Представник відповідача проти припинення провадження у справі не заперечувала проте наполягала, що заборгованість була погашена відповідачем до звернення позивача до суду з позовом з огляду на наявність переплати. Зазначену обставину підтверджує відповідними листами, спрямованими на адресу позивача від 30.11.2012 № 1962 і від 12.12.2012 № 2012.

Заслухавши пояснення представника відповідача, оглянувши матеріали справи та надані докази суд вважає за можливе припинити провадження у справі виходячи з наступного.

Відповідно до положень пункту 1-1, частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами, яке було підставою звернення позивача до суду за захистом своїх майнових прав.

У пункті 4.4 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року зазначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК) зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем заборгованість у розмірі 1954,93 грн погашена у повному обсязі, отже провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень частини другої статті 80 Господарського процесуального кодексу України повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Положеннями статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття провадження у справі.

У пункті 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/1175/2011 від 25.08.2011 зазначено, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадку, зазначеному у частині першій статті 80 Господарського процесуального кодексу України (припинення провадження у справі).

Згідно з пунктом 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/1625/2011 від 21.11.2011 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у передбачених частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» випадках за ухвалою суду. Зазначене питання має вирішуватися господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення сплаченої суми судового збору. Зміст пов'язаної з цим ухвали може бути наведено в резолютивній частині судового рішення, прийнятого по суті справи.

У зв'язку із припиненням провадження по цієї справі, суд вважає необхідним вирішити питання щодо повернення позивачу з державного бюджету суми сплаченого судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 78, пунктом 4 частини першої статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 5020-1292/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" до комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 17" Севастопольської міської Ради про стягнення заборгованості за перевищення договірної величини споживання електричної енергії у розмірі 1954,93 грн - припинити.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству "Енергетична компанія "Севастопольенерго" (ідентифікаційний код 05471081, 99040, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 44 р/р 260073537 МФО 300506 в АБ "Перший інвестиційний банк" м. Київ) із Державного бюджету міста Севастополя судовий збір в розмірі 1609,00 грн (одна тисяча шістисот дев'ять гривень 00 коп), сплачений за платіжним дорученням № 652 від 19.06.2012 (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи).

Суддя підпис Н.Г. Плієва