Рішення № 28255925, 20.12.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.12.12 Справа № 5021/1658/12.

За позовом: Приватного виробничого підприємства «Насосенергопром»,

м. Івано-Франківськ;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Центролит», м. Суми;

про стягнення 82 954 грн. 78 коп.,

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

Представники сторін:

від позивача: Типило В.Р.;

від відповідача: не з'явився;

За участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 82 954 грн. 78 коп., в тому числі: 79 611 грн. 12 коп. основної заборгованості, 955 грн. 33 коп. інфляційних нарахувань, 2 388 грн. 33 коп. - 3% річних, за неналежне виконання умов договору поставки № 20, укладеного 09.06.2011 року між ПВП «Насосенергопром» та ПАТ «Центролит». Також позивач просить суд стягнути з відповідача судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та на виконання вимог ухвали господарського суду від 17.12.2012 року надав оригінали видаткової накладної № НЕП-899 від 11.07.2011 року, видаткової накладної № НЕП-1331 від 14.09.2011 року, довіреності № 881 від 21.07.2011 року, платіжного доручення № 3492 від 08.07.2011 року та конкретизований розрахунок суми позову (супровідний лист за вх. № 17046 від 20.12.12р.).

Відповідач в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, відзиву на позовну заяву не подав, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у даному судовому засіданні, тому згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши надані сторонами докази, суд

встановив:

Відповідно до п. 1.1 договору поставки № 20 від 09.06.2011 року позивач (постачальник) зобов'язався передати товар у власність відповідача (покупця), а відповідач - прийняти товар і сплатити за нього грошову суму на умовах цього договору.

Згідно п. 6.1. договору, загальна сума договору складає 265 370,40 грн., в тому числі ПДВ 44228,40 грн.

Пунктом 7.3 договору передбачено, що покупець (відповідач) здійснює 70% передоплату за кожну партію товару, що поставляється, інші 30% від загальної вартості партії товару відповідач сплачує протягом 10 банківських днів з дня отримання товару.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач згідно платіжного доручення № 3492 від 08.07.2011р. здійснив 70% передоплату в сумі 185 759,28 грн.

Позивач в свою чергу поставив товар на загальну суму 265 370,40 грн. відповідно до видаткових накладних: № НЕП-899 від 11.07.11р. та № НЕП-1331 від 14.09.2011р.

Несплаченими лишились 30% поставленого товару, а саме у сумі 79 611,12 грн.

Претензія позивача за вих. № 57 від 16.07.12р. залишена відповідачем без відповіді і заборгованість останнього перед позивачем, з урахуванням часткової оплати, складає 79 611,12 грн.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України, ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов Договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання не допускається; договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що факт отримання товару відповідачем на загальну суму 265 370,40 грн. підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними: № НЕП-899 від 11.07.11р., № НЕП-1331 від 14.09.2011р., довіреністю на отримання цінностей № 881 від 21.07.11р. Проте в порушення умов укладеного договору та вимог ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, відповідач лише частково розрахувався за поставлений товар, сплативши 70% поставленого товару, а саме в сумі 185 759,28 грн. згідно платіжного доручення № 3492 від 08.07.2011р. Отже, враховуючи часткову оплату, заборгованість відповідача перед позивачем складає 79 611,12 грн.

Доказів сплати решти суми боргу, а також аргументованих заперечень проти вимог позивача відповідачем не подано, тому позовні вимоги щодо стягнення 79 611,12 грн. основної заборгованості за договором суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Крім цього, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по договору позивач просить стягнути з відповідача за період з вересня 2011 року по вересень 2012 року 955,33 грн. інфляційних нарахувань та за період 3 29.09.11р. по 12.10.12р. 3% річних в розмірі 2388,33 грн.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимоги кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.

Розрахунки нарахованих сум інфляції та 3% річних складено відповідно до ст. 625 ЦК України, тому позовні вимоги стосовно стягнення 2388,33 грн. - 3% річних та інфляційних нарахувань в розмірі 955,33 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Центролит» (40020, м. Суми, вул. Брянська, 1, код 00217875) на користь Приватного виробничого підприємства «Насосенергопром» (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Є. Коновальця, 227А, код 22167290) 79 611 грн. 12 коп. основної заборгованості, 955 грн. 33 коп. інфляційних нарахувань, 2 388 грн. 33 коп. - 3% річних та 1659,09 грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 25.12.2012 року.

СУДДЯ Н.П. Лугова