Ухвала суду № 28255839, 13.12.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.12.12 Справа №5021/1569/12.

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» в особі філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи» Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта», м. Кременчук

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Нижня Сироватка, Сумський район, Сумська область

про стягнення 377 519 грн. 60 коп.

суддя С.В.ЗАЄЦЬ

За участю представників сторін:

від позивача: Шармай В.В., довіреність № 133 від 19.08.2011р.

від відповідача: не прибув

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 377 519 грн. 60 коп., з яких: матеріальні збитки за пошкоджене майно у розмірі 370 516 грн. 00 коп. та сплачений аванс в сумі 7 003 грн. 60 коп., а також судовий збір у розмірі 7 550 грн. 39 коп.

Представник позивача у даному судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач або його повноважний представник у дане судове засідання не прибули, проте поштою надійшло клопотання б/н б/д (вхідний номер 16576 від 13.12.12р.), в якому представник відповідача просить суд призначити судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: яка вартість матеріального збитку (шкоди), завдана внаслідок пожежі вантажному сідловому тягачу МАN TGA 33/463 FDLS, державний номер НОМЕР_1? Проведення експертизи просить доручити Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса (40000, м. Суми, вул. Кірова, 27). Представник позивача у судовому засіданні усно заперечував щодо поданого клопотання відповідача про призначення експертизи, вважає це затягуванням процесу.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

З матеріалів справи вбачається, що призначення автотоварознавчої експертизи необхідно для повного та всебічного вирішення спору, існує дійсна потреба у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, і висновок експерта по справі не можуть замінити інші засоби доказування.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити автотоварознавчу експертизу по справі та поставити наступне питання для вирішення експерту:

- Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завдана внаслідок пожежі вантажному сідловому тягачу МАN TGA 33/463 FDLS, державний номер НОМЕР_1.

Проведення автотоварознавчої експертизи доручити Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса (40000, м. Суми, вул. Кірова, 27).

На підставі викладеного, суд задовольняє клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 б/н б/д (вхідний номер 16576 від 13.12.12р.) про призначення експертизи та призначає по даній справі автотоварознавчу експертизу, яку доручає провести Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса (40000, м. Суми, вул. Кірова, 27) на вирішення якої суд вважає за необхідне поставити вищезазначене питання.

Тому, враховуючи викладене, на час проведення експертизи провадження у справі зупиняється згідно п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 б/н б/д (вхідний номер 16576 від 13.12.12р.) про призначення експертизи - задовольнити.

2. Призначити по справі № 5021/1569/12 автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса (40000, м. Суми, вул. Кірова, 27).

3. Для дослідження експерту визначити наступне питання:

Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завдана внаслідок пожежі вантажному сідловому тягачу МАN TGA 33/463 FDLS, державний номер НОМЕР_1.

4. Витрати по оплаті експертизи покласти на відповідача - Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_2).

5. Провадження у справі № 5021/1569/12 зупинити до закінчення експертизи.

6. Сторін зобов'язати на вимогу експерта надавати йому всі необхідні документи.

7. Попередити експерта про відповідальність, передбачену ст. 14 Закону України «Про судову експертизу».

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі з урахуванням вимог ст. 87 ГПК України та Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса (40000, м. Суми, вул. Кірова, 27).

СУДДЯ С.В. ЗАЄЦЬ