Рішення № 28255741, 17.12.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 5011-35/15131-2012 17.12.12

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТСС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юркомцентр"

про стягнення 541 403,99 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивачів: Ніколаєв О.О. - предст. за довір.;

від відповідача: не з'явились.

Рішення прийняте 17.12.2012, у зв»язку з оголошеною в судовому засіданні перервою з 12.12.2012 по 17.12.2012.

У судовому засіданні 17.12.2012, на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТСС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юркомцентр" про стягнення 335 207,40 грн. -боргу, 174 687,09 грн. неустойки та 31 509,50 грн. -інфляційних, та стягнення судових витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2012 порушено провадження у справі №5011-35/15131-2012, розгляд справи призначений на 19.11.2012.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.11.2012, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 12.12.2012.

В судовому засіданні 12.12.2012, на підставі ст.77 ГПК України, оголошено перерву до 17.12.2012.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2010 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юркомцентр»(далі -відповідач, покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АРІС»(далі -продавець) був укладений договір поставки №21/01-10прк, за умовами якого ТОВ «АРІС»зобов'язався передавати покупцю (відповідачу) вугільну продукцію, а відповідач зобов'язався прийняти товар та оплатити його на умовах договору (п. 1. договору ).

За період лютий-березень 2010на адресу відповідача було поставлено вугілля на загальну суму 4778197,40 грн., яка частково була оплачені відповідачем. На даний час заборгованість за даним договором становить 335 207,40 грн.

30.12.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТТСС»(далі -позивач-новий кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АРІС»(старий кредитор) був укладений договір №30/12-ВПВ/14 про відступлення права вимоги, відповідно до якого позивач набув право вимагати з відповідача сплати заборгованості за Договором №21/01-10прк від 21.01.2010, у т.ч. по н. 383/у від 21.03.2010 у сумі 335 207,40 грн. (п.1.1. Договору).

На підставі Акту звірки взаєморозрахунків від 01.08.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АРІС»та ТОВ «ТТСС»відбувся залік взаємних вимог, за яким було погашено зобов»язання позивача перед ТОВ «АРІС»в розмір 335 207,40 грн. за вказаним договором.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначає про те, що відповідач в порушення умов договору №21/01-10прк від 21.01.2010 не виконав свої зобов'язання та не сплатив суму заборгованості у розмірі 335 207,40 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов»язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов»язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов»язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або випливає з характеру відносин сторін.

Згідно до ч.ч.1-3 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов»язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов»язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Доказів оплати за поставлене вугілля за договором в розмірі 335 207,40 грн. суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 335 207,40 боргу грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Як передбачено ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.12.2.1 Договору поставки в разі, якщо покупець отримав від постачальника товар та не оплатив партію товару в строки визначені в договорі і/або Специфікації (дод. угоді), покупець також зобов»язаний сплатити постачальнику неустойку в розмірі 18% річних від простроченої суми.

Згідно п.1.3 Договору про відступлення права вимоги до нового кредитора переходить право на стягнення штрафних санкцій за порушення Основного договору боржником.

Протягом п»яти банківських днів з моменту підписання даного договору у первісного кредитора виникає право вимоги до нового кредитора щодо сплати компенсації за відступлення право вимоги у розмірі 335 207,40 грн., а новий кредитор зобв»язаний сплатити на користь первісного кредитора зазначену суму (п.3.2 Договору).

Як вбачається з матеріалів справи 30.12.2011 позивачем на адресу відповідача направлено повідомлення про відступлення права вимоги, в якому повідомлено зміну кредитора у зобов»язанні та зазначені нові банківські реквізити на які необхідно перераховувати заборгованість. Даний лист отриманий відповідачем 31.12.2011, про що є відмітка на останньому.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищенаведених норм законодавства позивач просить стягнути з відповідача неустойку в розмірі 174 687,09 грн. та 31 509,50 грн. - інфляційних втрат.

Перевіривши правильність здійснених позивачем розрахунків неустойки та інфляційних втрат, суд вважає їх обґрунтованими, а тому зазначені вимоги позивача підлягають задоволенню згідно наданих розрахунків.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В ході розгляду справи відповідач не надав доказів погашення заборгованості в розмірі 335 207,40 грн. та не спростував обставин, викладених у позові.

З урахуванням викладених вище обставин, наявних у матеріалах справи письмових доказів, наданих представником позивача пояснень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у загальній сумі 541 403,99 грн.

З огляду на задоволення позову, судові витрати згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юркомцентр" (04070, м. Київ, вул. Почайнинська, буд. 23-А, офіс 42, ідентифікаційний код 32250229) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТСС" (83048, м. Донецьк, вул. Челюскінців, 202-а, ідентифікаційний код 34534141) 335 207,40 грн. (триста тридцять п»ять тисяч двісті сім гривень 40 коп.) - боргу, 174 687,09 грн. (сто сімдесят чотири тисячі шістсот вісімдесят сім гривень 09 коп.) -неустойки, 31 509,50 грн. (тридцять одну тисячу п»ятсот дев»ять гривень 50 коп.) -інфляційних втрат, 10 828,08 грн. (десять тисяч вісімсот двадцять вісім гривень 08 коп.) -судового збору.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Дата підписання

повного тексту рішення 24.12.2012

Суддя М.Є. Літвінова