Ухвала суду № 28255631, 24.12.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

Справа № 44/268-б 24.12.2012

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЦ Охоронні системи"

до Комерційно-технічного центру "Охоронні системи" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (код ЄДРПОУ 23734644)

про визнання банкрутом

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від заявника Бойко Д.С. - представник

Від боржника не з'явилися

Розпорядник майна не з'явився

Арб. керуючий Гуцал Т.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТЦ Охоронні системи" звернулось до Господарського суду м. Києва з заявою про порушення справи про банкрутство Комерційно-технічного центру "Охоронні системи" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.10.2011р. порушено провадження у справі № 44/268-б та призначено розгляд справи на 07.11.2011р.

Ухвалою підготовчого засідання суду від 07.11.2011р. визнано розмір вимог кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЦ Охоронні системи" на суму 1 003 400 (один мільйон три тисячі чотириста) грн. 00 коп. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Плахотнюк Наталію Володимирівну (ліцензія серії АГ № 594787 від 31.03.2011р.), якого зобов'язано у строк до 17.01.2012р. скласти та подати господарському суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника. Попереднє засідання суду призначено на 06.02.2012 р.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.11.2011р. Комерційно-технічного центру "Охоронні системи" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу Господарського суду м. Києва від 07.11.2011р. скасувати, а заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЦ Охоронні системи" про порушення справи про банкрутство Комерційно-технічного центру "Охоронні системи" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю залишити без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2012р. апеляційну скаргу Комерційно-технічного центру "Охоронні системи" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 07.11.2011р. -без змін.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.11.2011р. та постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2012р. Комерційно-технічного центру "Охоронні системи" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 07.11.2011р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2012р. та прийняти нове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЦ Охоронні системи" про порушення справи про банкрутство Комерційно-технічного центру "Охоронні системи" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю залишити без розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.04.2012р. касаційну скаргу Комерційно-технічного центру "Охоронні системи" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 07.11.2011р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2012р. залишено без змін.

Матеріали справи № 44/268-б повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2012р. розгляд справи призначено на 07.05.2012р.

26.04.2012р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява боржника про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2012р. відкладено розгляд справи на 06.06.2012р. у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2012р. задоволено клопотання боржника та відкладено розгляд справи на 25.06.2012р. у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

25.06.2012р. до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання боржника про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2012р. задоволено клопотання боржника та відкладено розгляд справи на 09.07.2012р. у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2012р. задоволено клопотання боржника та зупинено провадження у справі № 44/268-б до набрання законної сили рішенням Господарського суду м. Києва від 23.04.2011р. по справі № 5011-58/912-2012р. Вказаною ухвалою зобов'язано божника -Комерційно-технічний центр "Охоронні системи" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю поінформувати суд про результати розгляду справи № 5011-58/912-2012р.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю "СТЦ Охоронні системи" звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду в якій просило ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.07.2012р. скасувати.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2012р. прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЦ Охоронні системи" від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.07.2012р.

Матеріали справи № 44/268-б повернуто до Господарського суду м. Києва.

10.09.2012р. до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання заявника про поновлення провадження у справі, в якому останній повідомив, що постановою Вищого господарського суду України від 04.09.2012р. прийнято нове рішення у справі № 5011-58/912-2012 за позовом Комерційно-технічного центру "Охоронні системи" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЦ Охоронні системи" про визнання векселів такими, що не мають вексельної сили, яким відмовлено в задоволенні позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2012р. поновлено провадження у справі № 44/268-б та призначено справу до розгляду на 05.11.2012р.

05.11.2012р. до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення Комерційно-технічного центру "Охоронні системи" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЦ Охоронні системи" про збільшення вимог, а також відзив боржника на заяву про порушення справи про банкрутство.

Також, 05.11.2012р. до Господарського суду міста Києва надійшла заява боржника про усунення арбітражного керуючого Плахотнюк Н.В. від обов'язків розпорядника майна Комерційно-технічного центру "Охоронні системи" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2012р. відкладено розгляд справи на 19.11.2012р. у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

16.11.2012р. до Господарського суду міста Києва надійшли заяви боржника про усунення арбітражного керуючого Плахотнюк Н.В. від обов'язків розпорядника майна боржника та призначення розпорядником майна Комерційно-технічного центру "Охоронні системи" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю арбітражного керуючого Жмайла Олексія Вікторовича (ліцензія серії АВ № 397301 від 27.10.2008р.).

Також, 16.11.2012р. до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Клименко Яни Анатоліївни про участь у справі.

19.11.2012р. до Господарського суду м. Києва надійшло заперечення розпорядника майна на заяву боржника про усунення арбітражного керуючого Плахотнюк Н.В. від обов'язків розпорядника майна боржника

Також, 19.11.2012р. до Господарського суду м. Києва надійшли клопотання заявника та розпорядника майна про продовження строку процедури розпорядження майном на шість місяців.

У судовому засіданні 19.11.2012р. оголошено перерву до 20.11.2012р

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.11.2012р. відкладено розгляд справи на 26.11.2012р. у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.11.2012р. призначено розпорядником майна Комерційно-технічного центру "Охоронні системи" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю арбітражного керуючого Клименко Яну Анатоліївну (ліцензія серії АВ № 499104 від 30.12.2009р.), продовжено строк процедури розпорядження майном боржника на шість місяців, до 26.05.2013р. та зобов'язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Клименко Яну Анатоліївну ознайомитись з матеріалами справи, виконати всі необхідні дії, передбачені законом в процедурі розпорядження майном, у тому числі розглянути разом з боржником заявлені вимоги кредитора, а також повідомити суд про результати їх розгляду.

14.12.2012р. до Господарського суду м. Києва від заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЦ Охоронні системи" надійшли скарга на дії розпорядника майна, заява про припинення повноважень розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Клименко Я.А., клопотання про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гуцал Т.М. та призначення попереднього засідання.

Також, 14.12.2012р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Гуцал Тамари Михайлівни про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.12.2012р. розгляд справи призначено на 24.12.2012р.

24.12.2012р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява боржника про відкладення розгляду справи та відзив розпорядника майна на заяву заявника про припинення повноважень розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Клименко Я.А.

У судовому засіданні 24.12.2012р. розглядалась заява боржника про відкладення розгляду справи.

Вказана заява обґрунтована неможливістю представників боржника з'явитись у судове засідання.

Представник заявника заперечив проти задоволення поданої заяви.

Враховуючи, що викладені у заяві обставини неможливості представників боржника з'явись у судове засідання документально не підтверджені, суд відмовив боржнику в задоволенні заяви про відкладення розгляду справи.

Також у судовому засіданні 24.12.2012р. розглядались подані заявником скарга на дії розпорядника майна та заява про припинення повноважень розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Клименко Я.А.

Представник заявника надав пояснення по суті поданих скарги та заяви.

Вказані скарга на дії розпорядника майна та заява про припинення повноважень розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Клименко Я.А. обґрунтовані тим, що розпорядник майна не виконує покладені на нього обов'язки, зокрема, в порушення вимог ухвали суду від 26.11.2012р., розпорядник майна не ознайомився з матеріалами справи, не повідомив кредитора про результати розгляду заявлених ним вимог та не подав до суду реєстр вимог кредиторів боржника.

Розпорядник майна у судове засідання не з'явився, проте у відзиві на заяву заявника про припинення повноважень розпорядника майна, повідомив, що ознайомився з матеріалами справи, отримав від боржника копії документів податкової та фінансової звітності, на даний час ним розглядається питання проведення фінансового аудиту та вживаються заходи для з'ясування встановлення факту фінансової неспроможності боржника та розробляються заходи для відновлення його платоспроможності, у зв'язку з чим просив суд відмовити заявнику в задоволенні скарга на дії розпорядника майна та заяви про припинення повноважень розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Клименко Я.А.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.11.2012р. призначено розпорядником майна Комерційно-технічного центру "Охоронні системи" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю арбітражного керуючого Клименко Яну Анатоліївну (ліцензія серії АВ № 499104 від 30.12.2009р.), продовжено строк процедури розпорядження майном боржника на шість місяців, до 26.05.2013р. та зобов'язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Клименко Яну Анатоліївну ознайомитись з матеріалами справи, виконати всі необхідні дії, передбачені законом в процедурі розпорядження майном, у тому числі розглянути разом з боржником заявлені вимоги кредитора, а також повідомити суд про результати їх розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий зобов'язаний здійснювати заходи щодо захисту майна боржника, вживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність конфлікту інтересів, аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на ринках, в порядку, установленому законодавством, надавати державному органу з питань банкрутства інформацію, необхідну для ведення Єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство та виконувати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно ч. 9 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна зобов'язаний: розглядати разом з посадовими особами боржника копії заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли до господарського суду у зв'язку з порушенням справи про банкрутство та надіслані боржнику в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів у встановленому порядку; повідомляти кредиторів про результати розгляду їх вимог боржником та включення визнаних вимог до реєстру вимог кредиторів або про відмову визнання вимог боржником; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; виявляти ознаки фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; скликати збори кредиторів; надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено справу про банкрутство; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; виконувати інші функції, передбачені цим Законом.

Разом з тим, станом на момент розгляду справи, розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Клименко Я.А. не надано суду доказів повідомлення кредитора про розгляд заявлених ним вимог, не подано реєстр вимог кредиторів боржника, а також не надано доказів проведення аналізу фінансової, господарської та інвестиційної діяльності боржника.

Наведені вище обставини, свідчать про неналежне виконання розпорядником майна покладених на нього обов'язків, а також порушення ним вимог ч. 6 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка визначає, що розпорядник майна при здійсненні своїх повноважень зобов'язаний діяти добросовісно, розумно та враховувати у тому числі інтереси боржника.

Положеннями ч. 11 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за доцільне задовольнити подані заявником скаргу на дії розпорядника майна та заяву про припинення повноважень розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Клименко Я.А. та усунути арбітражного керуючого Клименко Я.А. від обов'язків розпорядника майна Комерційно-технічного центру "Охоронні системи" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю.

Крім того, у судовому засіданні 24.12.2012р. розглядалось питання щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника.

Представник заявника підтримав своє клопотання про призначення розпорядником майна Комерційно-технічного центру "Охоронні системи" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю арбітражного керуючого Гуцал Тамару Михайлівну (ліцензія серії АГ № 594789 від 31.03.2011р.).

Відповідно до п. 2 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких надаються в установленому порядку Вищому господарському суду України. Кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.

Згідно пункту 3 вищевказаної статті Закону, якщо інше не передбачено цим Законом, розпорядником майна може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну чи економічну освіту або володіє спеціальними знаннями, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті 1 цього Закону і яка має ліцензію арбітражного керуючого, що видається в установленому законодавством порядку.

З огляду на викладене, враховуючи, що запропонована заявником кандидатура арбітражного керуючого відповідає вимогам, визначеним законом, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання заявника та призначити розпорядником майна Комерційно-технічного центру "Охоронні системи" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю арбітражного керуючого Гуцал Тамару Михайлівну (ліцензія серії АГ № 594789 від 31.03.2011р.).

Керуючись ст. 3-1, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити скаргу заявника на дії розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Клименко Яни Анатоліївни.

2. Задовольнити заяву заявника про припинення повноважень розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Клименко Яни Анатоліївни.

3. Усунути арбітражного керуючого Клименко Яну Анатоліївну (ліцензія серії АВ № 499104 від 30.12.2009р.) від обов'язків розпорядника майна Комерційно-технічного центру "Охоронні системи" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю.

4. Задовольнити клопотання заявника та призначити розпорядником майна Комерційно-технічного центру "Охоронні системи" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю арбітражного керуючого Гуцал Тамару Михайлівну (ліцензія серії АГ № 594789 від 31.03.2011р.).

5. Зобов'язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Гуцал Тамару Михайлівну ознайомитись з матеріалами справи, виконати всі необхідні дії, передбачені законом в процедурі розпорядження майном, у тому числі розглянути разом з боржником заявлені вимоги кредитора, а також повідомити суд про результати їх розгляду.

6. Попереднє засідання суду призначити на 26.12.2012р. о 12:00. Засідання буде проведено в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 - Б в залі судових засідань № 1.

7. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна та арбітражному керуючому Клименко Я.А.

СуддяП.П. Чеберяк