Рішення № 28255582, 24.12.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.12.12 Справа № 9пд/5014/2818/2012

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Лізинг", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Антрацитівське автотранспортне підприємство № 10918", м. Антрацит Луганської області

про розірвання договору

в присутності представників:

від позивача - Любчик У.В., дов. № 43/1 від 22.06.12,

від відповідача -не прибув

в с т а н о в и в:

суть спору: позивач, ТОВ "Богдан-Лізинг", звернувся з позовною заявою, в якій просить:

1) стягнути з відповідача заборгованість з лізингових платежів та штрафних санкцій за договором про заміну боржника № 1 від 17.02.12 у зобов'язаннях за договором фінансового лізингу № 141/11-АВТ від 16.05.11 та додатковим договором від 16.02.12 до договору фінансового лізингу в сумі 17584, 69 грн., що складається з:

- заборгованості по платежу, що відшкодовує вартість майна -7924,76 грн.,

- винагороди (комісії) 1-го порядку в розмірі 8209,48 грн.,

- пені за період з 04.08.12 по 03.10.12 в сумі 1450,45 грн.

2) розірвати договір про заміну боржника № 1 від 17.02.12 у зобов'язаннях за договором фінансового лізингу № 141/11-АВТ від 16.05.11 та додатковим договором від 16.02.12 до договору фінансового лізингу, укладений між позивачем та відповідачем,

3) зобов'язати відповідача повернути позивачу предмет лізингу: автобус БАЗ, модель А-079.23 турист, 2009 року випуску, номер шасі (кузова, рами) Y7FA07923A0006323, реєстр. № АА1469АА.

Доводи позивача полягають у наступному.

17.02.12 між позивачем та відповідачем був укладений договір про заміну боржника № 1 від 17.02.12 у зобов'язаннях за договором фінансового лізингу № 141/11-АВТ від 16.05.11 та додатковим договором від 16.02.12 до договору фінансового лізингу про розстрочення заборгованості з лізингових платежів, згідно з яким позивач є лізингодавцем, а відповідач -лізингоодержувачем.

Предметом договору фінансового лізингу був автобус БАЗ, модель А-079.23 турист, номер шасі (кузова, рами) Y7FA07923A0006323, реєстр. № АА1469АА, загальна вартість майна на момент його передачі становила 115374,65 грн.

Оскільки відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання більш ніж на 242 дні, позивач звернувся до суду з вимогою про розірвання договору, враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 188 ГК України та ст. 525 ЦК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається.

Відповідач, ПАТ "Антрацитівське АТП № 10918", відзив на позовну заяву не надав, його представник звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що позивач одночасно з цією позовною заявою подав заяву з грошовими вимогами до боржника та повернення майна в межах справи № 12 б/5014/328/2012 про банкрутство ПАТ "Антрацитівське АТП № 10918".

Представник позивача у судовому засіданні проти клопотання відповідача заперечує та наполягає на вирішенні спору по суті, оскільки порушення справи про банкрутство відповідача, ПАТ "Антрацитівське АТП № 10918", не позбавляє права ТОВ "Богдан-Лізинг" звернутися до суду з метою вирішення спору у позовному провадженні, враховуючи, що мова йде про поточні грошові вимоги.

Виходячи з норм чинного законодавства, враховуючи доводи відповідача та представника позивача, суд вважає, що клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню, оскільки ані Законом України "Про відновлення платоспроможності або визнання боржника банкрутом", ані Господарським процесуальним кодексом не встановлено обмежень кредитора звертатися до суду в порядку позовного провадження з поточними грошовими та не грошовими вимогами.

Крім того, ухвалою суду від 26.11.12 було задоволене усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи через бажання останнього врегулювати спір у позасудовому порядку.

Враховуючи наявні у справі документи, суд, на підставі ст. 75 ГПК України, вважає за можливе розглянути цю справу за наявними в ній матеріалами.

Оцінивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача та позицію відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Спір виник через невиконання відповідачем грошового зобов'язання за договором про заміну боржника № 1 від 17.02.12.

Судом встановлено, що 17.02.12 між позивачем та відповідачем був укладений договір про заміну боржника № 1 у зобов'язаннях за договором фінансового лізингу № 141/11-АВТ від 16.05.11 та додатковим договором від 16.02.12 до договору фінансового лізингу про розстрочення заборгованості з лізингових платежів (а.с. 12 - 23), згідно з яким позивач є лізингодавцем, а відповідач -лізингоодержувачем.

За договором про заміну боржника відбулася заміна первісного боржника, ТОВ "Автосервіс ЛТД", новим боржником -ПАТ "Антрацитівське АТП 10918", до якого перейшли усі права та обов'язки за договором фінансового лізингу.

Предметом договору фінансового лізингу був автобус БАЗ, модель А-079.23 турист, номер шасі (кузова, рами) Y7FA07923A0006323, реєстр. № АА1469АА, загальна вартість майна на момент його передачі становила 115374,65 грн.

Умовою п. 2.1 договору про заміну боржника був обумовлений графік сплати лізингових платежів (а.с. 21). однак станом на 31.10.12 за період з 04.08.12 по 03.10.12 відповідач не сплатив позивачу платіж, що відшкодовує вартість майна, в сумі 7924,76 грн. та винагороду (комісію) згідно з цим графіком в сумі 8209,48 грн.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

В порушення договірних зобов'язань станом на 31.10.12 за період з 04.08.12 по 03.10.12 відповідач не сплатив позивачу платіж, що відшкодовує вартість майна, в сумі 7924,76 грн. та винагороду (комісію) згідно з цим графіком в сумі 8209,48 грн.

Підпунктом 6.4.1 п. 4.1 договору про заміну боржника передбачено, що у випадку прострочення сплати або сплати не в повному обсязі відповідач має сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від несплаченої суми за кожен день прострочення до повного погашення заборгованості.

За цією умовою відповідачу за період з 05.08.12 по 03.10.12 нарахована пеня в сумі 1450,45 грн.

Вирішуючи цей спір, суд враховує такі обставини.

6 лютого 2012 року стосовно відповідача, ПАТ "Антрацитівське АТП 10918", господарським судом Луганської області була порушена справа про банкрутство № 12б/5014/328/2012.

Борг, про який йдеться у цій справі, № 9пд/5014/2818/2012, виник за період з 04.08.12 по 03.10.12, тобто позивач звернувся до суду про стягнення поточної заборгованості, на яку не розповсюджується норма п. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання боржника банкрутом" щодо строку для пред'явлення кредиторами грошових вимог до боржника.

Оскільки заявлена сума заборгованості з лізингових платежів в розмірі 7924,76 грн. та винагороди (комісії) в розмірі 8209,48 грн. підтверджується матеріалами справи та є поточною, вимога про її стягнення підлягає задоволенню.

Пунктом 3 ухвали суду від 06.02.12 було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання боржника банкрутом" протягом дії мораторію не нараховуються неустойка (штраф. пеня) не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань.

З урахуванням цієї норми нарахування позивачем пені за період з 04.08.12 по 03.10.12 в сумі 1450,45 грн. є неправомірним, тому у задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Щодо вимог про розірвання договору про заміну боржника та зобов'язання відповідача повернути позивачу предмет лізингу.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Умовою пп. 7.3 п. 4.1 договору про заміну боржника передбачене право лізингодавця відмовитися від договору у випадку, коли лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж (частково або в повному обсязі) та прострочення становить більше 30 календарних днів з дня настання строку платежу, встановленого графіком сплати лізингових платежів.

Оскільки відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання більш ніж на 242 дні, позивач правомірно звернувся до суду з вимогою про розірвання договору, враховуючи що відповідно до ч. 1 ст. 188 ГК України та ст. 525 ЦК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається.

Пунктом 3.5, п. 7.3 договору про заміну боржника передбачено, що у випадку розірвання договору лізингоодержувач зобов'язаний повернути лізингодавцеві предмет лізингу у відповідній комплектності з усіма документами і матеріальними цінностями в придатному для експлуатації технічному стані.

Виходячи з цієї умови вимога позивача про зобов'язання відповідача повернути позивачу предмет лізингу є обґрунтованою та такою. що підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з відповідача, ПАТ "Антрацитівське АТП № 10918", 94613, Луганська обл., м. Антрацит, вул. Петровського, 75-а. код 03113271, на користь позивача, ТОВ "Богдан-Лізинг", поштова адреса: 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 8, оф. 33, код 32960732, заборгованість з лізингових платежів за договором про заміну боржника № 1 від 17.02.12 у зобов'язаннях за договором фінансового лізингу № 141/11-АВТ від 16.05.11 та додатковим договором від 16.02.12 до договору фінансового лізингу в сумі 16134,24 грн., що складається із заборгованості по платежу, що відшкодовує вартість майна -7924,76 грн. та винагороди (комісії) -8209,48 грн., крім того. витрати зі сплати судового збору в розмірі 1476,74 грн. за майновою вимогою та 1073,0 грн. за немайновими вимогами.

3. Розірвати договір про заміну боржника № 1 від 17.02.12 у зобов'язаннях за договором фінансового лізингу № 141/11-АВТ від 16.05.11 та додатковим договором від 16.02.12 до договору фінансового лізингу, укладений між позивачем, ТОВ "Богдан-Лізинг", та відповідачем, ПАТ "Антрацитівське АТП № 10918".

4. Зобов'язати відповідача, ПАТ "Антрацитівське АТП № 10918", повернути позивачу, ТОВ "Богдан-Лізинг", предмет лізингу: автобус БАЗ, модель А-079.23 турист, номер шасі (кузова, рами) Y7FA07923A0006323, реєстр. № АА1469АА.

5. У задоволенні вимоги про стягнення пені в розмірі 1450,45 грн. відмовити.

Накази видати після набрання законної сили даним рішенням.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено і підписано 26.12.12.

Суддя А.Г.Ворожцов