Рішення № 28255568, 25.12.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.12.12 Справа № 9/5014/3055/2012

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь"- металургійний завод», м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповдальністю "Керуюча компанія "Атлас", м. Перевальськ Луганської області

про стягнення 18 298 грн. 74 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача -Сухацький А.В., дов. № 1015 від 05.05.11,

від відповідача - не прибув

в с т а н о в и в:

суть спору: позивач, ПрАТ "Донецьксталь" -металургійний завод", звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 18298,74 грн., з яких 17791,32 грн. -витрати, пов'язані з переадресацією вантажу, 507,42 грн. -3% річних за договором поставки № 18813дс від 15.05.09.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на укладений між ним та відповідачем договір поставки № 18813дс від 15.05.09, згідно з яким та на виконання додаткової угоди № 4 від 02.11.10 до цього договору відповідач (постачальник) здійснив поставку на адресу філії позивача (покупець) вугільної продукції.

В ході приймання продукції з якості було виявлено її невідповідність вимогам договору, про що було попереджено відповідача листом від 07.12.10 за № 24-08/13-1567.

Відповідач зобов'язався відшкодувати покупцю оплату залізничного тарифу та сплату за подачу-прибирання та користування вагонами тощо.

Позивач здійснив відправку вагонів за вказаними продавцем реквізитами, склав розрахунок додаткових витрат щодо переадресації вагонів та виставив відповідачу рахунки від 11.12.10 на суму 24050,82 грн. з ПДВ та від 31.12.10 на суму 240,50 грн.

Крім того, відповідачу була виставлена претензія-вимога від 17.11.11 № 17/17-2057юр на загальну суму 24291,32 грн., яка отримана відповідачем 24.11.11.

Відповідач частково відшкодував витрати позивача, однак сума боргу на час звернення з цим позовом до суду складає 17791,32 грн.

На цю суму у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України позивач нарахував 3% річних за період з 02.12 11 по 12.11.12 (347 днів) в розмірі 507,42 грн.

У судовому засіданні представник позивача надав до справи довідку про те, що основна заборгованість за відповідачем складає 6791,32 грн., при цьому часткове погашення боргу відбулося відповідачем після звернення з цим позовом до суду.

Оскільки позивач не скористався своїм правом щодо зменшення розміру позову, наданим йому нормою ч. 4 ст. 22 ГПК України, та не подав відповідної заяви, суд, розглядаючи цей спір, виходить з первісного розміру позову.

Відповідач, ТОВ "КК "Атлас", відзив на позовну заяву не надав, участь представника у судовому засіданні не забезпечив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин суд, на підставі ст. 75 ГПК України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Оцінивши матеріали справи, доводи учасників судового процесу, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи… мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Як вбачається з предмету позову, інтерес позивача, ПАТ "Донецьксталь" -металургійний завод", полягає у стягненні з відповідача відшкодування збитків -витрат, пов'язаних з оплатою залізничного тарифу та інших залізничних послуг, спричинених відповідачем через неналежне виконання договірних зобов'язань.

За правилами п. 4 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно із ст. 22 ЦК України збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зазнала або мусить зазнати для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення:

1) протиправної поведінки,

2) збитків,

3) причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками,

4) вини.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем, ТОВ "КК "Атлас", було укладено договір поставки № 18813дс від 15.05.09 (а.с. 13 -14), згідно з яким та на виконання додаткової угоди № 4 від 02.11.10 до цього договору (а.с. 15) відповідач (постачальник) здійснив поставку на адресу філії позивача (покупець) вугільної продукції (а.с. 17).

В ході приймання продукції з якості було виявлено її невідповідність вимогам договору, про що було попереджено відповідача листом від 07.12.10 за № 24-08/13-1567.

Відповідач звернувся до позивача листом з проханням здійснити повернення вагонів з неякісним вугіллям та зазначити реквізити вантажоотримувача.

Крім того, відповідач без заперечень зобов'язався відшкодувати покупцю оплату залізничного тарифу та сплату за подачу-прибирання та користування вагонами тощо (а.с. 18).

Позивач здійснив відправку вагонів за вказаними продавцем реквізитами, склав розрахунок додаткових витрат щодо переадресації вагонів та виставив відповідачу рахунки від 11.12.10 на суму 24050,82 грн. з ПДВ та від 31.12.10 на суму 240,50 грн. (а.с. 22).

Суд погоджується з доводами позивача щодо підстав для стягнення заявлених збитків, оскільки ним доведений склад цивільного правопорушення з боку відповідача та розмір понесених витрат.

Відповідач частково відшкодував витрати позивача, однак сума боргу на час звернення з цим позовом до суду складала 17791,32 грн.

За юридичною природою вказана сума є невиконаною частиною грошового зобов'язання, яка не погашена відповідачем, незважаючи на надану гарантію (а.с. 18).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

На суму боргу в розмірі 17791,32 грн. у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України позивач правомірно нарахував 3% річних за період з 02.12 11 по 12.11.12 (347 днів) в розмірі 507,42 грн.

Оскільки на день вирішення спору сума основного боргу становить 6791,32 грн., що підтвердив представник позивача у судовому засіданні, до стягнення підлягає саме ця сума.

На підставі викладеного, зважаючи на доведеність належними доказами цивільного правопорушення з боку відповідача у спричиненні заявлених збитків, керуючись ст.ст. 80 п. 1 -1, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з відповідача, ТОВ "Керуюча компанія "Атлас", 94300, Луганська обл., м. Перевальськ, вул. Побєди, буд. 50, код 25355767, на користь позивача, Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" -металургійний завод", 83062, м. Донецьк, вул. Івана Ткаченка, 122 (поштова адреса: 83001, м. Донецьк, вул. Челюскінців, 174), код 30939178, заборгованість в сумі 7298,74 грн., з яких 6791,32 грн. -витрати, пов'язані з переадресацією вантажу, 507,42 грн. -3% річних, крім того, витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 1609,50 грн.

3. В решті позову провадження у справі припинити.

Наказ видати після набрання законної сили даним рішенням.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено і підписано 26.12.12.

Суддя А.Г. Ворожцов