Рішення № 28255495, 11.12.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-17/16445-2012 11.12.12

за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго України»

до приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут»

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 11 679,91 грн.

Суддя Удалова О.Г.

за участю представників сторін:

від позивача Голоднюк О.Г. (за довіреністю)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Інго України»(далі -ПрАТ «АСК «Інго Україна») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут»(далі - ПрАТ «НФСК «Добробут») про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 11 679,91 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПрАТ «АСК «Інго Україна»на підставі договору страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків № 300504306.11 від 01.09.2011 р., внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, виплачено страхове відшкодування, а тому позивачем відповідно до положень ст. 27 Закону України «Про страхування»та ст. ст. 993, 1191 ЦК України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу, з вини якого трапилась ДТП, що підтверджується постановою суду, була застрахована ПрАТ «НФСК «Добробут». Враховуючи, що відповідачем не відшкодована заявлена сума, позивач просить стягнути з відповідача збитки в розмірі 11 679,91 грн. в судовому порядку.

Ухвалою суду від 22.11.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-17/16445-2012 та призначено до розгляду на 11.12.2012 р.

У судове засідання представник позивача підтримав позовні вимоги та подав документи на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального суду України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи та наявні матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд

ВСТАНОВИВ:

01.09.2011 р. між ПрАТ «АСК «Інго Україна» та Погорілою Ольгою Сергіївною (далі - страхувальник) було укладено договір страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків № 300504306.11. Додатком до цього договору застраховано майнові інтереси страхувальника з володіння, користування, розпорядження транспортним засобом -Kia Rio, державний номерний знак АА4914ОМ.

12.05.2012 р. о 18:45 год. Меженний Р.В., керуючи автомобілем Volkswagen Jetta, державний номерний знак АА1342ВВ в м. Києві на Русанівському бульварі, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Kia Rio, державний номерний знак АА4914ОМ. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 26.06.2012 р. у справі № 2604/12309/12 Меженного Руслана Валерійовича визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Позивачем було замовлено проведення оцінки вартості матеріального збитку, завданого транспортному засобу у суб'єкта оціночної діяльності -фізичної особи - підприємця Ханжин О.О. (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача № 7433 від 20.02.2010 р.).

Згідно зі звітом № 217 про оцінку автомобіля Kia Rio, державний номерний знак АА4914ОМ, від 22.05.2012 р. вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 11 679,91 грн.

Позивачем був складений та підписаний страховий акт № 64286 від 24.05.2012 р., згідно з яким пошкодження транспортного засобу Kia Rio, державний номерний знак АА4914ОМ, внаслідок ДТП, яка сталася 12.05.2012 р., визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати страхове відшкодування в розмірі 15 790,81 грн.

24.05.2012 р. позивач сплатив страхове відшкодування в розмірі 15 790,81 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4829.

Згідно зі статтею 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув право вимоги до відповідальної за заподіяні збитки особи.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність винної особи на момент скоєння ДТП була застрахована в ПрАТ «НФСК «Добробут», згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/1359135.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Таким чином, на підставі вищезазначених норм та у зв'язку з укладенням полісу № АВ/1359135 відповідач прийняв на себе обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну страхувальником майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля Volkswagen Jetta, державний номерний знак АА1342ВВ.

Суд погоджується з позовними вимогами частково з огляду на наступне.

Позивачем заявлено до відшкодування матеріальну шкоду у розмірі 11 679,91 грн.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»оцінка майна проводиться у випадках, встановлених законодавством України, міжнародними угодами, на підставі договору, а також на вимогу однієї з сторін угоди та за згодою сторін.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»проведення оцінки майна є обов'язковим у випадках необхідності визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, належним доказом розміру витрат, пов'язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, є звіт суб'єкта оціночної діяльності.

Згідно зі звітом № 217 про оцінку автомобіля Kia Rio, державний номерний знак АА4914ОМ, від 22.05.2012 р. вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 11 679,91 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, на підставі висновку суб'єкта оціночної діяльності визначив суму, яка підлягає стягненню з відповідача в розмірі 11 679,91 грн.

Статтею 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»встановлюється, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Згідно з полісом АВ/1359135 франшиза дорівнює 510 грн.

Відповідно до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього пункту.

Таким чином, суд дійшов висновку, що сума збитків, заявлена позивачем до стягнення в порядку регресу, повинна бути зменшена на розмір франшизи, передбаченої полісом відповідача.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 11 679,91 грн. підлягають частковому задоволенню в розмірі 11169,91 грн. (за вирахуванням 510 грн. франшизи). В частині позовних вимог щодо стягнення 510 грн. судом відмовлено.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут»(04070, м. Київ, вул. Сагайдачного/Ігорівська, 10/5а, код 31093336) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» (01054, м. Київ, вул. Воровського, 33, код 16285602) страхове відшкодування в розмірі 11 169 (одинадцять тисяч сто шістдесят дев'ять) грн. 91 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 539 (одна тисяча п'ятсот тридцять дев'ять) грн. 22 коп.

3. В інший частині позову відмовити.

Повне рішення складено 21.12.2012 р.

Суддя О.Г. Удалова