Ухвала суду № 28255246, 10.12.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.12.12№ 05-5- 49 / 6585

Суддя Митрохіна А.В., розглянувши

позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Гроуверс"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Укрпромлізинг";

2) Фізичної особи - підприємця Андрєєвої Наталії Геннадіївни

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Гроуверс" звернулася до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Укрпромлізинг", 2) Фізичної особи - підприємця Андрєєвої Наталії Геннадіївни про визнання недійсним договору про відсутплення права вимоги.

Позовна заява підлягає поверненню в силу наступного.

Позовну заяву підписано особою, повноваження якої належним чином не підтверджені.

Відповідно до вимог ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Пунктом 3 статті 244 Цивільного кодексу України передбачено, що довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі

Позовну заяву без номеру від 07.12.2012р. підписано - "представник Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Гроуверс" за довіреністю Цирулевська М.В.".

Довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи (ст. 246 ЦК України).

У доданих до позовної заяви без номеру від 07.12.2012 надано довіреність від 29.11.2012, відповідно до якої зазначено про те, що Цирулевська М.В. діє від імені Бобилєва В.О. на підтвердження повноважень останього додано статут позивача, який затверджений загальними зборами учасників СТОВ "ЮНАЙТЕД ГРОУВЕРС" від 05.06.2006 протокол №14.

Проте, серед доданих до позовної заяви документів відстуній протокол загальних зборів учасників СТОВ "ЮНАЙТЕД ГРОУВЕРС" від 05.06.2006 за №14 на підставі якого було затверджено статут позивача.

Не надано доказів сплати судового збору в установленому порядку.

Для позовних заяв, що подаються до Господарського суду міста Києва встановлено наступні банківські реквізити:

Отримувач коштів- Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)

Код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)

Код банку отримувача (МФО) - 820019

Рахунок отримувача - 31215206783001

Код класифікації доходів бюджету - 22030001

Проте, з доданого Вами до позовної заяви без номеру від 07.122012р. дублікату квитанції №2/2 від 04.10.2012р. вбачається, що судови йзбір було оплачено за розгляд позовної заяви до ФОП Андрегвоє Н.Г. та ТОВ "ЛК "Укрпомлізінг", тоді як відповідача є: ФОП Андрєєва Н.Г. та ТОВ "ЛК "Укрпромлізинг";

Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку від 05.03.09 р. № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, поштова квитанція тощо).

Додана до позовної заяви без номеру від 07.121.2012 року фіскальний чек №3763 від 07.12.2012р., не може свідчити про відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки в графі "КОМУ" фіскального чеку №3763 від 07.12.2012р., зазначено: "АНДРЕЄВА", тоді як відповідачем -2 є "АНДРЄЄВА", а отже позов направлено іншій фізичній особі.

Приймаючи до уваги викладені обставини та керуючись п. 1, 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Звернути увагу позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя А.В.Митрохіна