Рішення № 28255228, 14.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 62/8 14.09.11

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Селтік», м.Біла Церква, ЄДРПОУ 23245193

до відповідача: Комунального підприємства виконавчого органу Київради Київської міської державної адміністрації «Київкомунсервіс», м.Київ, ЄДРПОУ 33745659

про стягнення 31209,09 грн.

Суддя Любченко М.О.

Представники:

від позивача: Білокур М.М. -по дов., Коваль О.В. -по дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Селтік», м.Біла Церква звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача, Комунального підприємства виконавчого органу Київради Київської міської державної адміністрації «Київкомунсервіс», м.Київ про стягнення заборгованості в сумі 31209,09 грн., у тому числі, основного боргу за послуги з вивезення побутових відходів -10000,00 грн., пені -21209,09 грн.

Листом б/н від 14.09.2011р. позивач надав уточнений розрахунок штрафних санкцій, відповідно до якого стягненню з відповідача підлягає пеня у розмірі 20197,41 грн.

За таких обставин, судом розглядаються позовні вимоги з урахуванням уточненого розрахунку неустойки.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору №42-5 від 27.07.2010р. на надання послуг з вивезення побутових відходів, внаслідок чого у Комунального підприємства виконавчого органу Київради Київської міської державної адміністрації «Київкомунсервіс»утворилась заборгованість в сумі 10000,00 грн.

Відповідач у судові засідання 10.08.2011р., 31.08.2011р., 14.09.2011р. не з'явився, у відзиві №1-849 від 14.09.2011р. позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 10000,00 грн. визнав у повному обсязі.

Згідно із п.3.6 роз'яснення №02-5/289 від 18.09.1997р. Вищого арбітражного суду України у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За висновками суду, наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, а неявка представника Комунального підприємства виконавчого органу Київради Київської міської державної адміністрації «Київкомунсервіс»не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписами ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України зобов'язання виникають, зокрема, з договору.

За змістом ч.1 ст.1, ч.1 ст.16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»комунальні послуги -це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством. Порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Частиною 1 ст.19 вказаного Закону України встановлено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Як свідчать матеріали справи, 27.07.2010р. між відповідачем (замовник) та позивачем (виконавець) було підписано договір №42-5 на надання послуг з вивезення побутових відходів.

Згідно із п.1.1 вказаного договору позивач прийняв на себе зобов'язання згідно із графіком надавати замовнику послуги з вивезення побутових відходів (збирання, зберігання, перевезення, перероблення, утилізації, знешкодження та захоронення), які накопичуються у зонах обслуговування, а відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати послуги на умовах, передбачених договором.

На підставі договору №42-5 від 27.07.2010р. позивачем за період з серпня 2010р. по травень 2011р. було надано послуги на загальну суму 18578447,15 грн., у тому числі, за травень 2011р. на суму 2054846,34 грн., на підтвердження чого до матеріалів справи надано акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), оформлені згідно із п.2.5 зазначеного договору.

За змістом п.3.3 договору №42-5 від 27.07.2010р. плата за надані послуги вноситься на розрахунковий рахунок виконавця не пізніше ніж до 25 числа наступного місяця за місяцем надання послуг через КП «Головний інформаційно-обчислювальний центр».

Як вказує позивач, відповідач встановлений договором обов'язок по оплаті наданих послуг з вивезення побутових відходів у повному обсязі та у передбачений договором строк не виконав, внаслідок чого Товариством з обмеженою відповідальністю «Селтік»заявлено вимоги, зокрема, про стягнення заборгованості в сумі 10000,00 грн.

При цьому, відповідно до пояснень позивача, які були надані у судовому засіданні 14.09.2011р., заборгованість Комунального підприємства виконавчого органу Київради Київської міської державної адміністрації «Київкомунсервіс»у вказаному розмірі станом на 31.07.2011р. повністю погашена, що підтверджується наданим до матеріалів справи актом звіряння розрахунків від 31.07.2011р., який підписано учасниками розглядуваного спору.

Відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі підлягає припиненню у разі відсутності предмету спору.

Дослідивши документи, які надані до матеріалів справи, зокрема, акт звіряння розрахунків від 31.07.2011р., приймаючи до уваги пояснення позивача, надані у судовому засіданні 14.09.2011р., суд дійшов висновку, що заборгованість відповідача перед позивачем за договором №42-5 від 27.07.2011р. в сумі 10000,00 грн. повністю погашена в процесі розгляду справи, внаслідок чого провадження по справі №62/8 стосовно вимог про стягнення основного боргу підлягає припиненню.

Відзив відповідача №1-849 від 14.09.2011р. відносно визнання позовних вимог в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 10000,00 грн. судом до уваги не приймається, враховуючи висновки суду щодо погашення заборгованості, заявленої позивачем до стягнення в процесі судового розгляду справи.

Одночасно, за змістом ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За приписами ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст.549 вказаного Кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

За змістом ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони вільні в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з врахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Пунктом 7.1 договору №42-5 від 27.07.2010р. сторони визначили, що у разі порушення замовником строків проведення розрахунків за договором, останній сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Нацбанку України від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення.

Таким чином, керуючись п.7.1 договору №42-5 від 27.07.2010р., враховуючи, що у травні 2011р. позивачем було надано відповідачу послуг за вказаною угодою на загальну суму 2054846,34 грн., приймаючи до уваги, що Комунальним підприємством виконавчого органу Київради Київської міської державної адміністрації «Київкомунсервіс» порушені взяті на себе за спірним договором зобов'язання в частині строку їх виконання та у повному обсязі, позивач за період з 27.06.2011р. по 31.07.2011р. нарахував та пред'явив до стягнення з відповідача пеню в сумі 20197,41 грн.

За висновками суду, приймаючи до уваги наявні у матеріалах справи документи, зокрема, акт звіряння розрахунків від 31.07.2011р., розмір пені за договором №42-5 від 27.07.2010р. є фактично більшим. Проте, нарахування пені на суму меншу, ніж фактично становить заборгованість, є правом позивача. Наразі, розрахунок суми пені позивача є арифметично вірними, такими, що відповідає вимогам законодавства, внаслідок чого позов в цій частині підлягає задоволенню у визначеному позивачем розмірі.

Таким чином, провадження по справі в частині стягнення з відповідача боргу у розмірі 10000,00 грн. підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на проведення Комунальним підприємством виконавчого органу Київради Київської міської державної адміністрації «Київкомунсервіс»оплати цієї суми після порушення провадження по справі №62/8.

В частині стягнення пені у розмірі 20197,41 грн. позов підлягає задоволенню, враховуючи, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Селтік»в цій частині повністю доведені позивачем та обґрунтовані матеріалами справи.

Судові витрати згідно із ст.49 Господарського процесуального кодексу України підлягають віднесенню на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 49, 75, п.1-1 ч.1 ст.80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Селтік», м.Біла Церква до Комунального підприємства виконавчого органу Київради Київської міської державної адміністрації «Київкомунсервіс», м.Київ про стягнення основного боргу в сумі 10000,00 грн., пені -20197,41 грн., задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства виконавчого органу Київради Київської міської державної адміністрації «Київкомунсервіс»(04053, м.Київ, Шевченківський район, вул.Кудрявська, 23, ЄДРПОУ 33745659) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Селтік»(09100, Київська область, м.Біла Церква вул.Курська, 20/5, ЄДРПОУ 23245193, р/р №26003126268 в Білоцерківському районному відділенні Київської РД АТ «Райфайзен Банк Аваль», МФО 380805) пеню в сумі 20197,41 грн., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 313,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Провадження по справі в частині стягнення з Комунального підприємства виконавчого органу Київради Київської міської державної адміністрації «Київкомунсервіс», м.Київ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Селтік», м.Біла Церква суми основного боргу у розмірі 10000,00 грн. припинити.

У судовому засіданні 14.09.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суддя М.О.Любченко

Повне рішення складено 14.09.2011р.