Рішення № 28255144, 10.12.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-58/9950-2012 10.12.12

За позовомПриватне Акціонерне товариство "5-й Київський авторемонтний завод"ДоФізична особа-підприємець Гутніченко Олена МихайлівнаПростягнення 84 621,69 грн. Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін:

Від позивача -Сикал Н.М., дов. б/н від 10.08.2012р. до 10.08.2014р.

Від відповідача -не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне Акціонерне товариство "5-й Київський авторемонтний завод" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до фізичної особи-підприємеця Гутніченко Олени Михайлівни про стягнення 84 621,69 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2012 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 29.08.2012 року.

16.08.2012 року через канцелярію Господарського суду міста від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

29.08.2012 року представник позивача у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

29.08.2012 року представник відповідача у судове засідання не з'явився, на виконання вимог ухвали суду витребувані документи по справі не надав, про причини неявки належним чином суд не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

В зв'язку з неявкою позивача та відповідача, та необхідністю витребування додаткових документів по справі розгляд справи підлягає відкладенню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2012 року розгляд справи відкладено на 24.09.2012 року.

24.09.2012 року розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва Джарти В.В., у зв'язку з перебуванням судді Блажівської О.Є. на лікарняному, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись п.2.6. рішення зборів суддів Господарського суду міста Києва від 03.02.2011р. (протокол № 1 від 03.02.2011р.) та ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справу № 5011-58/9950-2012 передано для розгляду судді Ониськів О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2012 року справу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 31.10.2012 року.

01.10.2012 року розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва Джарти В.В., у зв'язку з виходом судді Блажівської О.Є. з лікарняного, справу № 5011-58/9950-2012 передано для розгляду судді Блажівській О.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2012 року справу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 31.10.2012 року.

31.10.2012 року представник позивача у судове засідання з'явився.

31.10.2012 року представник відповідача у судове засідання не з'явився.

31.10.2012 року у судовому засіданні представник позивача надав суду документи по справі.

Представник позивача надав суду усні пояснення стосовно досудового врегулювання спору з відповідачем.

В зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю витребування додаткових документів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2012 року розгляд справи відкладено на 21.11.2012 року.

19.11.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи по справі.

21.11.2012 року представник позивача у судове засідання з'явився.

21.11.2012 року представник відповідача у судове засідання не з'явився, на виконання вимог ухвали суду витребувані документи по справі не надав, про причини неявки належним чином суд не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача надав суду усні пояснення щодо строку дії договору.

Представник позивача надав суду усні пояснення щодо оплати та актів виконаних робіт за договором.

21.11.2012 року у судовому засіданні представник позивача надав суду заяву про продовження строку розгляду справи.

Заяву про продовження строку розгляду справи судом задоволено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2012 року розгляд справи відкладено в порядку п.1 п.3 ч.1 ст.77 ГПК України на 10.12.2012 року.

07.12.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові пояснення по справі.

10.12.2012 року представник позивача у судове засідання з'явився.

10.12.2012 року представник відповідача у судове засідання не з'явився, на виконання вимог ухвали суду витребувані документи по справі не надав, про причини неявки належним чином суд не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення №04128 03101996.

Представник позивача надав усні пояснення по суті справи. В усних поясненнях заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 10.12.2012 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до ст. 85 ГПК України.

В судовому засіданні суд повідомив сторони про порядок отримання повного тексту рішення відповідно до вимог ст. 87 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ

01 травня 2009 року між фізичною особою-підприємцем Гутніченко Оленою Михайлівною та Акціонерним товариством «5- й Київський авторемонтний завод»був укладений договір оренди № 128.

Відповідно до п.1.1 договору, орендодавець надає, а орендар приймає в оренду об'єкт нежитлового фонду, який розташований за адресою м. Київ, проспект Повітрофлотський, 64 на строк з 01.05.2009 до 31.04.2012 року, загальною площею 290 квадратних метрів.

Відповідно п.2.1.1. договору Позивач передав, а Відповідач прийняв по Акту приймання-передачі приміщення, яке знаходиться за адресою м. Київ, проспект Повітрофлотський, 64.

Згідно п.3.2. встановлено, що орендна плата за один метр квадратний орендованого приміщення складає 70 гривень 50 копійок, в тому числі ПДВ 20% - 5 грн. 83 коп.

Пунктом 3.3. договору встановлено, що орендна плата вноситься Орендарем один раз за календарний місяць до 10-го числа поточного місяця.

Відповідно до пунктів 2.2.11, 2.2.12, 3.4 договору орендар бере на себе зобов'язання нести всі витрати по експлуатації орендованого приміщення, підтверджені рахунками, наданими орендодавцем та оплачувати рахунки, надані орендодавцем за спожиту електроенергію і комунальні послуги протягом 10 днів з моменту отримання рахунку орендатором.

Відповідно позовної заяви, позивач зазначає, що відповідач свої зобов'язання за договором оренди належним чином не виконав, не сплативши за договором оренди № 128 орендну плату за липень, серпень та вересень 2011 року, загальною сумою на 61335, 00 грн. з ПДВ. Відповідачем також не сплачено рахунки за спожиту електроенергію та комунальні послуги за договором оренди № 128 за липень, серпень, вересень 2011 року, що підтверджується рахунком-фактурою № СФ-0000679 від 01.09.2011 року на суму 17 597, 65 з ПДВ.

06.09.2011 року позивач направив відповідачу претензію вих. № 149 про сплату заборгованості у розмірі 49 621,94 грн.

Позивач листом 01.09.2011 року вих.№ 148 повідомив відповідача про необхідність укладення додаткової угоди для розірвання договору та вимогу про сплату заборгованості.

Позивач листом 18.10.2011 року вих.№ 191 звернувся до відповідача з вимогою сплатити заборгованість по орендній платі та заборгованості за спожиту електроенергію та комунальні послуги.

Відповідно письмових пояснень позивача від 07.12.2012 року року, позивач вважає, що так як договір оренди № 128 від 01.05.2009 року було укладено на строк до 31.04.2012 року і відповідач не оформив документально дострокове розірвання договору оренди та повернення приміщення з оренди, договір оренди має бути розірвано з 01.10.2012 року.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невиконання або оспорювання.

Стаття 16 ЦК України закріплює за кожною особою право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства ( ч. 1 ст. 628 ЦК України)

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України ). Одностороння відмова від зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України). Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу і в строк встановлений договором (ст. 526,530 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно п.2.3.1 договору, орендодавець має право звернутись до суду з позовом про дострокове розірвання договору якщо: - орендар не сплачує орендну плату протягом трьох місяців з дня закінчення останнього строку платежу, - орендар не сплатив рахунок за споживання електроенергії та комунальні послуги протягом одного місяця з моменту закінчення строку передбаченого п. 2.2.10 договору, ст. 782, 783 ГКУ.

Листом вих. № 148 від 01.09.2011 року позивач повідомив відповідача , що для розірвання договору оренди № 128 від 01.05.2011 року необхідно укласти відповідні додаткові угоди до договорів.

Відповідачем не були укладені додаткові угоди щодо розірвання договору оренди, заборгованість не погашена, згідно довідки вих. № 204 від 06.12.2012 року.

Відповідно п. 4.1 договору, договір може бути розірваний достроково за рішенням суду.

Згідно ч. 2 статті 795 повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом(актом) , який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Згідно статті 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитись від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Відповідно письмових пояснень позивача від 07.12.2012 року року, позивач вважає, що так як договір оренди № 128 від 01.05.2009 року було укладено на строк до 31.04.2012 року і відповідач не оформив документально дострокове розірвання договору оренди та повернення приміщення з оренди, договір оренди має бути розірвано з 01.10.2012 року

Відповідно матеріалів справи відповідач свої зобов'язання за договором оренди належним чином не виконав, не сплативши за договором оренди № 128 орендну плату за липень, серпень та вересень 2011 року, загальною сумою на 61335, 00 грн. з ПДВ. Відповідачем також не сплачено рахунки за спожиту електроенергію та комунальні послуги за договором оренди № 128 за липень, серпень, вересень 2011 року, що підтверджується рахунком-фактурою № СФ-0000679 від 01.09.2011 року на суму 17 597, 65 з ПДВ.

Згідно статті 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитись від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Таким чином суд приходить до висновку задовольнити позовні вимоги в частині розірвання договору.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача суму боргу 78932, 65 грн., пеню в сумі 4766, 49 грн., 3% річних 922, 55 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Позивачем до матеріалів справи долучено рахунки фактури № СФ-0000481 від 01.07.2011р. -№ СФ-0000545 від 09.08.2011р. - № СФ-0000556 від 01.09.2011р.

Відповідно матеріалів справи відповідач свої зобов'язання за договором оренди належним чином не виконав, не сплативши за договором оренди № 128 орендну плату за липень, серпень та вересень 2011 року, загальною сумою на 61335, 00 грн. з ПДВ. Відповідачем також не сплачено рахунки за спожиту електроенергію та комунальні послуги за договором оренди № 128 за липень, серпень, вересень 2011 року на суму 17 597, 65 з ПДВ.

Відповідач належними та допустимими доказами позовних вимог не оспорив, участі у судових засіданнях не приймав, відзву на позовну заяву суду не надав.

Відповідно до ч. 1, 2, 3, 7 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Позивачем до матеріалів справи долучено бухгалтерську довідку вих. № 191 від 16.11.2012 року, що підтверджує не оплату відповідачем послуг наданих за договором за липень, серпень, вересень 2011 року з 01.07.2011 року до теперішнього часу.

Таким чином суд приходить до висновку задовольнити позовні вимоги в частині стягнення основного боргу за орендну плату, спожиту енергію та комунальні послуги в сумі 78932, 65 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання, настають наслідки, передбачені договором або законом, в тому числі, сплата неустойки.

В силу ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом

У відповідності до п. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 2 ст. 549 Цивільного кодексу України встановлено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пунктом 1 ст. 550 Цивільного кодексу України передбачено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Враховуючи положення ст. 6, ст. 627 Цивільного кодексу України, відповідно до умов яких сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог про стягнення штрафу.

Згідно п. 1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до п.6.1 договору, орендар у випадку затримки будь-якого з платежів за договором сплачує пеню в розмірі 0,1 % місячної орендної плати, але не більше подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, перевіривши розрахунок позивача, суд приходить до висновку задовольнити позовні вимоги в частині пені в сумі 4766, 49 грн., 3% річних 922, 55 грн.

Враховуючи наведене, позовні вимоги визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір підряду № 128 від 01.05.2009 року, укладений між Гутніченко Оленою Михайлівною та Приватним акціонерним товариством «5- й Київський авторемонтний завод»з 01.10.2011 року.

Стягнути з Гутніченко Олени Михайлівни (04128, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Блюхера, буд. 14, квартира 2, реєстраційний номер фізичної особи підприємця ЄДР 20036232746) з будь-якого його рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Приватного акціонерного товариства «5- й Київський авторемонтний завод»(03151, м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд. 64, код ЄДРПОУ 22889913) суму боргу 78932, 65 грн. (сімдесят вісім тисяч дев'ятсот вісімдесят дві грн. 65 коп.), пеню в сумі 4766, 49 грн. (чотири тисячі сімсот шістдесят шість грн. 49 коп.), 3% річних 922, 55 грн. (дев'ятсот двадцять дві грн. 55 коп.), судовий збір в розмірі 2682, 50 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят дві грн. 50 коп.)

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Повний текст рішення складено: 17.12.2012 рок

Суддя О.Є. Блажівська