Рішення № 28254918, 21.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 62/43 21.10.11

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Київенерго», м.Київ в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго», м.Київ, ЄДРПОУ 00131305

до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кут», м.Київ, ЄДРПОУ 26051532

про стягнення 240270,85 грн.

Суддя Любченко М.О.

Представники:

від позивача: Марковська В.В. -юрисконс.

від відповідача: Байдін А.М. -гол.правл.

В засіданні суду брали участь:

Згідно із ст.77 ГПК України

в засіданні суду оголошувалась перерва

з 12.10.2011р. до 21.10.2011р.

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Київенерго», м.Київ в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго», м.Київ звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кут», м.Київ про стягнення заборгованості в сумі 240270,85 грн., у тому числі, основного боргу за спожиту теплову енергію -210016,18 грн., трьох відсотків річних -7169,42 грн., інфляційних нарахувань -23085,25 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору №7560308 від 26.11.2001р. на постачання теплової енергії у гарячій воді, внаслідок чого у Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кут»утворилась заборгованість в сумі 210016,18 грн., що стало підставою для нарахування трьох відсотків річних та інфляційних витрат.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, визначених у відзиві №69 від 10.10.2011р., клопотанні №71 від 12.10.2011р. Зокрема, як вказує Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кут», при здійсненні нарахувань за теплову енергію у 2011р. позивачем для приміщень, розташованих на 17 поверсі будинку по вул.Григоренка, 15 у м.Києві площею 497,12 кв.м застосовано тариф за категорією «інші споживачі», що є неправомірним з огляду на те, що вказані приміщення не введені в експлуатацію та не використовуються відповідачем.

Крім того, як стверджує відповідач, у жовтні 2009р. Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Кут»було перераховано на користь позивача 27916,17 грн., що на 9548,80 грн. перевищує нарахування постачальника теплової енергії у цьому місяці, внаслідок чого вказана сума підлягає зарахуванню в рахунок оплат за спірний період.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

За змістом ст.151 Цивільного кодексу Української РСР від 18.07.1963р. (приймаючи до уваги, що правовідносини сторін виникли під час дії цього Кодексу) в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з договору або інших підстав, зазначених у статті 4 цього Кодексу.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України (враховуючи, що правовідносини за договором №7560308 від 16.11.2001р. існують на теперішній час) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписами ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України зобов'язання виникають, зокрема, з договору.

Згідно із ст.275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Як свідчать матеріали справи, 16.11.2001р. між Акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго»(правонаступником якої є Публічне акціонерне товариство «Київенерго») в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»(енергопостачальна організація) та Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Кут»(абонент) було підписано договір №7560308 на постачання теплової енергії у гарячій воді.

Згідно із п.1.1 вказаного договору позивач прийняв на себе зобов'язання постачати відповідачу теплову енергію для потреб опалення та гарячого водопостачання, а відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії.

Виходячи зі змісту додатків №6, №9 до спірного договору, сторони погодили постачання теплової енергії до житлового будинку за адресою: вул.Григоренка, 15.

Відповідно до п.4.1 договору №7560308 від 26.11.2001р. останній набуває чинності з дня його підписання та діє до 01.05.2002р. При цьому, виходячи зі змісту листів №048-21-3486 від 12.04.2003р., №048-21-5562 від 15.07.2003р., №048-21-7773 від 03.10.2003р., №048-21-4064 від 23.04.2004р., №048-21-3677 від 14.04.2005р., №048-21-11900 від 29.11.2005р., №048-21-8010 від 29.05.2006р., №048-21-8299 від 07.06.2007р., №048-21-5573 від 11.06.2008р., №048-21-6421 від 11.06.2009р., №048-21-6908 від 10.06.2010р., №048-232-8629 від 16.06.2011р. позивача, строк дії вказаного договору сторонами продовжувався, зокрема, до 20.06.2012р.

Приймаючи до уваги, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази припинення дії спірного правочину, а також враховуючи пояснення без номеру від 26.08.2011р. позивача, суд дійшов висновку, що зобов'язання сторін за вказаною угодою є чинними на час прийняття цього рішення.

За умовами договору №7560308 від 26.11.2001р. позивачем за період з 01.11.2009р. по 01.07.2011р. було поставлено відповідачу теплову енергію на загальну суму 803029,88 грн.

Факт постачання позивачем теплової енергії підтверджується обліковими картками (табуляграмами) споживання теплової енергії, протоколами (відомостями) реєстрації середньодобових параметрів та підсумкових значень теплоспоживання, копії яких надані до матеріалів справи.

Як вказує позивач, відповідач встановлений договором обов'язок по оплаті поставленої теплової енергії у повному обсязі та у передбачений договором строк не виконав, внаслідок чого Публічним акціонерним товариством «Київенерго»в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»заявлено вимоги, зокрема, про стягнення заборгованості в сумі 210016,18 грн.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписами ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із п.2.3.5 договору №7560308 від 26.11.2001р. споживач зобов'язався забезпечувати, зокрема, своєчасне надходження коштів на транзитний рахунок Головного інформаційно-обчислювального центру (ГІОЦ) КМДА від мешканців за спожиту теплову енергію; своєчасне щомісячне надходження коштів на рахунок постачальника за теплову енергію, спожиту орендарями.

Одночасно, за змістом додатку 2 до вказаної угоди споживач щомісячно з 12 по 15 число отримує в МВРТ-2 за адресою: вул.Драгоманова, 40в, оформлену постачальником платіжну вимогу-доручення на суму, яка включає загальну вартість теплової енергії поточного місяця та кінцеве сальдо розрахунків на початок поточного місяця за мінусом суми фактично сплаченої теплової енергії в поточному місяці; табуляграму фактичного споживання за попередній період та акт звірки, який оформлює та повертає один примірник постачальнику протягом двох днів з моменту їх одержання.

Крім того, відповідач зобов'язався щомісячно забезпечувати не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, оплату коштів від населення за фактично спожиту теплову енергію на транзитний рахунок ГІОЦ КМДА; до 25 числа поточного місяця сплачувати вартість теплової енергії, яка використовується орендарями, на рахунок постачальника згідно з його розрахунком.

Відповідно до наданої до матеріалів справи довідки позивача про надходження коштів за спожиту теплоенергію за період з вересня 2009р. по вересень 2011р., заборгованість в сумі 210016,18 грн. була частково погашена відповідачем у липні 2011р. -32864,92 грн., у серпні 2011р. - 33646,20 грн., у вересні 2011р. -33289,80 грн.

Відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі підлягає припиненню у разі відсутності предмету спору.

Дослідивши вказану вище довідку, суд дійшов висновку, що заборгованість відповідача перед позивачем на суму 66936,00 грн. погашена в процесі розгляду справи, внаслідок чого провадження по справі №62/43 стосовно вимог про стягнення основного боргу на вказану суму підлягає припиненню.

Одночасно, в частині стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 32864,92 грн. позов підлягає залишенню без задоволення, приймаючи до уваги проведення Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Кут»часткової оплати теплової енергії, до моменту звернення останнього до суду з розглядуваним позовом.

Крім того, виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, слід зазначити про наступне:

Актом №66 від 30.03.2001р. державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта житловий будинок по вул.Григоренка, 15 у м.Києві було прийнято в експлуатацію. При цьому, за змістом вказаного акту будинок було прийнято в експлуатацію без творчих майстерень нежитлового призначення площею 645 кв.м, розташованих на 17 поверсі об'єкта будівництва.

За поясненнями відповідача, викладеними у відзиві №69 від 10.10.2011р., частина вказаної нежитлової площі у розмірі 50,37 кв.м була переведена у житлову площу та належить власнику кв.68 -Сабрі С.М., частина у розмірі 97,44 кв.м належить власнику квартири №74 Хохлову М.В. та використовується як офісне приміщення.

Одночасно, залишкова площа у розмірі 497,12 кв.м в експлуатацію введена так і не була, як технічні майстерні не використовується та застосовується як технічний поверх з інженерними мережами Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кут».

Вказані обставини, повністю підтверджуються відомостями, наявними у актах №2-12/127 від 23.12.2009р., №2-02/140 від 25.02.2010р., №2-01/115 від 11.01.2011р., №2-03/116 від 10.03.2011р., які були складені інженером РТ-2 Публічного акціонерного товариства «Київенерго»в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго». Крім того, вказаними актами встановлено, що гаряче водопостачання у приміщеннях площею 497,12 кв.м відсутне, опалення -загальнобудинкове.

Враховуючи вищенаведене, листом №10 від 17.02.2010р. відповідач звернувся до позивача з проханням здійснювати нарахування за опалення приміщень 17 поверху житлового будинку по вул.Григоренка, 15 за тарифами, які використовуються для житлової площі.

За таких обставин, сторонами договору №7560308 від 26.11.2001р. було погоджено проведення нарахувань щодо вказаних приміщень за категорією «для власних потреб»тарифної групи 26, що є тотожним категорії «населення»тарифної групи 5, що підтверджується змістом облікових карток (табуляграм) споживання теплової енергії за лютий 2010р. -квітень 2010р., жовтень 2010р. -грудень 2010р.

При цьому, за період з січня 2011р. по квітень 2011р. позивач провів нарахування для спірних приміщень за категорією «інші споживачі»(тариф 563,46 грн./Гкал (без ПДВ). В той час як тариф за категорією «для населення»тарифної групи 5 згідно із постановою №1729 від 14.12.2010р. Національної комісії регулювання електроенергетики України «Про затвердження тарифів на теплову енергію АЕК «Київенерго», у цей період становив 169,38 грн./1 Гкал (без ПДВ).

За висновками суду, з огляду на те, що за змістом ст.4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між членами об'єднання, враховуючи, що приміщення 17 поверху житлового будинку по вул.Григоренка, 15 у м.Києві площею 497,12 кв.м не були введені в експлуатацію, не використовуються Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Кут» та фактично є технічними приміщеннями, приймаючи до уваги, що протягом 2010 року нарахування за теплову енергію проводилось за категорією «населення»тарифної групи 5, суми до сплати за періоди з листопада 2009р. по січень 2010р., з січня 2011р. по квітень 2011р. підлягають перерахуванню за категорією «населення»тарифної групи 5.

Твердження відповідача про те, що у жовтні 2009р. Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Кут»було перераховано на користь позивача 27916,17 грн., що на 9548,80 грн. перевищує нарахування постачальника теплової енергії у цьому місяці, внаслідок чого вказана сума підлягає зарахуванню в рахунок оплат за спірний період, зокрема, за листопад 2009р., також приймаються судом до уваги, враховуючи, що наявність боргу станом на 01.09.2009р., на погашення якого позивач відніс 9548,80 грн., ще не встановлена у судовому порядку в межах справи №41/725.

Одночасно, враховуючи, що відповідачем всупереч вимог ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України доказів сплати позивачу заборгованості за спірним договором у розмірі 91553,57 грн. до матеріалів справи не надано, суд дійшов висновку, що Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Кут»свої зобов'язання, в порушення вимог ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України в цій частині не виконані.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що позивач зобов'язання за договором №7560308 від 26.11.2001р. виконав належним чином, зауважень щодо кількості та якості поставленої теплової енергії від відповідача не надходило, враховуючи, що відповідачем порушені взяті на себе за спірними договорами зобов'язання в частині строку їх виконання та у повному обсязі, а також, враховуючи, що Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Кут»було проведено часткову оплату товару до та після порушення провадження по справі, суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення з Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Кут»на користь позивача суми основного боргу у розмірі 210016,18 грн., підлягають частковому задоволенню, а саме на суму 91553,57 грн. (210016,18 грн. -9112,89 грн. (різниця у тарифах за листопад, грудень 2009р., січень 2010р., січень, лютий, березень, квітень 2011р.) -9548,80 грн. (переплата у жовтні 2009р., яка віднесена в рахунок оплат за спірний період) -32864,92 грн. (оплата у липні 2010р.) -33646,20 грн. (оплата у серпні 2011р.) -33289,80 грн. (оплата у вересні 2011р.).

За змістом ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст.510 Цивільного кодексу України визначено, що сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Згідно із ч.1 ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

За приписами ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Керуючись приписами вказаних норм позивач нарахував та пред'явив до стягнення три відсотки річних в сумі 7169,42 грн., інфляційні нарахування в сумі 23085,25 грн.

Приймаючи до уваги, викладені вище висновки суду щодо зменшення суми основного боргу у зв'язку із різницею в тарифах за листопад, грудень 2009р., січень 2010р., січень, лютий, березень, квітень 2011р., приймаючи до уваги зарахування переплати у розмірі 9548,80 грн., проведеної у жовтні 2009р., в рахунок оплат за спірний період, за розрахунком суду стягненню з відповідача на користь позивача підлягають три відсотки річних в сумі 6049,09 грн., інфляційні нарахування в сумі 20359,09 грн.

При цьому, судом враховано, що відповідно до позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 04.11.2010р. по справі №4/719, інфляційні нарахування на суму боргу та відсотки річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів від інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника.

Твердження відповідача про те, що позивачем при розрахунку інфляційних збитків неправомірно не застосовано індекс інфляції менший за 100, судом до уваги не приймається, враховуючи, що законодавством України не передбачено можливості нарахування інфляційних платежів у період дефляції.

Таким чином, позов про стягнення заборгованості в сумі 240270,85 грн., у тому числі, основного боргу за спожиту теплову енергію -210016,18 грн., трьох відсотків річних -7169,42 грн., інфляційних нарахувань -23085,25 грн., підлягає частковому задоволенню, а саме: у розмірі 91553,57 грн. основного боргу, 6049,09 грн. трьох відсотків річних, 20359,09 грн. інфляційних нарахувань, з огляду на те, що вимоги Публічного акціонерного товариства «Київенерго»в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»в цій частині повністю доведені позивачем та обґрунтовані матеріалами справи.

Провадження по справі в частині стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 66936,00 грн. підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із проведенням Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Кут» оплати цієї суми після порушення провадження по справі №62/43.

В іншій частині вимог про стягнення основного боргу, трьох відсотків річних, інфляційних нарахувань позов підлягає залишенню без задоволення.

Згідно із ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за вимогами, які, за висновками суду, підлягають задоволенню, а також за якими припинено провадження відносяться на відповідача, в іншій частині судові витрати залишаються за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Київенерго», м.Київ в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго», м.Київ до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кут», м.Київ про стягнення заборгованості в сумі 240270,85 грн., у тому числі, основного боргу за спожиту теплову енергію -210016,18 грн., трьох відсотків річних -7169,42 грн., інфляційних нарахувань -23085,25 грн., задовольнити частково.

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кут»(02068, м.Київ, Дарницький район, просп.Григоренка, 15, ЄДРПОУ 26051532) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго»в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»(04050, м.Київ, Печерський район, пл.Івана Франка, 5, ЄДРПОУ 00131305, р/р №260070130718 у АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627) основний борг в сумі 91553,57 грн.

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кут»(02068, м.Київ, Дарницький район, просп.Григоренка, 15, ЄДРПОУ 26051532) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго»в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»(04050, м.Київ, Печерський район, пл.Івана Франка, 5, ЄДРПОУ 00131305, р/р №26000306201 у ГУ по м.Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669) три відсотки річних в сумі 6049,09 грн., інфляційні нарахування в сумі 20359,09 грн., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 1848,89 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 181,60 грн.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Провадження по справі в частині стягнення з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кут», м.Київ на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго», м.Київ в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго», м.Київ суми основного боргу у розмірі 66936,00 грн. припинити.

В іншій частині позов залишити без задоволення.

У судовому засіданні 21.10.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суддя М.О.Любченко

Повне рішення складено 26.10.2011р.