Рішення № 28254903, 05.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 62/14 05.10.11

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компас», м.Київ, ЄДРПОУ 25197848

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Периметр 4», м.Київ,

ЄДРПОУ 33494784

про стягнення 22737,22 грн.

Суддя Любченко М.О.

Представники:

від позивача: Дубинський О.О. -по дов.

від відповідача: не з?явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компас», м.Київ звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Периметр 4», м.Київ про стягнення заборгованості в сумі 22737,22 грн., у тому числі, основного боргу -12613,89 грн., трьох відсотків річних -127,22 грн., інфляційних нарахувань -392,21 грн., пені -9603,90 грн.

У поясненнях б/н від 03.10.2011р. позивач надав уточнений розрахунок штрафної санкції та трьох відсотків річних, відповідно до якого заявив про стягнення з відповідача трьох відсотків річних у розмірі 129,37 грн., пені в сумі 9860,72 грн.

За таких обставин, судом розглядаються позовні вимоги з урахуванням вказаного уточнення.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору №1/09 від 13.01.2009р. про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та утримання будинків і споруд, прибудинкових територій, внаслідок невиконання якого у Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Периметр 4»утворилась заборгованість в сумі 12613,89 грн., що стало підставою для нарахування неустойки, інфляційної складової боргу та трьох відсотків річних.

Відповідач у судові засідання 10.08.2011р., 31.08.2011р., 09.09.2011р., 05.10.2011р. не з'явився, будь-яких пояснень по суті спору не надав.

Статтею 93 Цивільного кодексу України встановлено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно із ч.4 ст.89 вказаного Кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Виходячи зі змісту витягу АЄ №658870 від 25.08.2011р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач зареєстрований за адресою: 01033, м.Київ, Голосіївськй район, вул.Тарасівська, 42а, прим.17.

На вказану адресу господарським судом було скеровано ухвали від 29.07.2011р., 10.08.2011р., 31.08.2011р., 09.09.2011р.

За приписами п.32 інформаційного листа №01-08/530 від 29.09.2009р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України», якщо відмітка про відправку, зроблена у встановленому порядку на першому примірникові процесуального документа, оформлена відповідним чином, вона, як правило, є підтвердженням розсилання процесуального документа сторонам та іншим особам, які брали участь у справі, а коли йдеться про ухвалу, де зазначається про час і місце судового засідання, - підтвердженням повідомлення про час і місце такого засідання.

Відповідно до п.11 листа №01-08/123 від 15.03.2007р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році»до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Приймаючи до уваги наявність на ухвалах від 29.07.2011р., 10.08.2011р., 31.08.2011р., 09.09.2011р. штампів канцелярії господарського суду про відправку процесуальних документів учасникам судового процесу, враховуючи, що зазначені ухвали направлялись господарським судом за адресою Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Периметр 4», яка вказана у витягу АЄ №658870 від 25.08.2011р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

Крім того, згідно із п.3.6 роз'яснення №02-5/289 від 18.09.1997р. Вищого арбітражного суду України у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За висновками суду, наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, а неявка представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Периметр 4» не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписом ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України зобов'язання виникають, зокрема, з договору.

Відповідно до ч.1 ст.1, ч.1 ст.16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», комунальні послуги -це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством. Порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Як свідчать матеріали справи, 13.01.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компас»(виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Буд-Периметр 4»(споживач) було підписано договір №1/09 про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та утримання будинків і споруд, прибудинкових територій.

За змістом п.1.1 вказаного договору виконавець забезпечує надання споживачеві, вчасно та відповідної якості, житлово-комунальних послуг та послуг з утримання будинку і споруд, прибудинкових територій у вбудованому нежитловому приміщенні площею 152,85 кв.м житлового будинку №20 по пр.П.Григоренка у м.Києві, а споживач сплачує житлово-комунальні послуги за встановленими тарифами у строки та на умовах, передбачених цим договором.

Як вказує позивач, відповідач встановлений договором обов'язок по оплаті житлово-комунальних послуг за договором №1/09 від 13.01.2009р. у повному обсязі та у встановлений договором строк не виконав, внаслідок чого Товариством з обмеженою відповідальністю «Компас»заявлено вимоги, зокрема, про стягнення заборгованості у розмірі 12613,89 грн.

При цьому, борг у вказаній сумі внаслідок неповного розрахунку відповідача за рахунками-фактури від 30.01.2009р., 27.02.2009р., 31.03.2009р., 30.04.2009р., 29.05.2009р., 30.06.2009р., 31.07.2009р., 31.08.2009р., 30.09.2009р., 31.10.2009р., 30.11.2009р., 31.12.2009р., 29.01.2010р., 26.02.2010р., 31.03.2010р., 30.04.2010р., 31.05.2010р., 30.06.2010р., 30.07.2010р., 31.08.2010р., 30.09.2010р., 29.10.2010р., 30.11.2010р., 31.12.2010р., 31.01.2011р., 28.02.2011р., 31.03.2011р., 29.04.2011р., 31.05.2011р., 30.06.2011р.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із вимогами ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 2 спірної угоди встановлено обов'язок відповідача сплачувати за комунальні послуги, експлуатаційні витрати з моменту підписання договору не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним.

При цьому, оплата наданих послуг в силу п.2.1 договору №1/09 від 13.01.2009р. здійснюється на підставі рахунку, який виконавець надає споживачу не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним.

Як свідчать наявні у матеріалах справи рахунки-фактури від 30.01.2009р., 27.02.2009р., 31.03.2009р., 30.04.2009р., 29.05.2009р., 30.06.2009р., 31.07.2009р., 31.08.2009р., 30.09.2009р., 31.10.2009р., 30.11.2009р., 31.12.2009р., 29.01.2010р., 26.02.2010р., 31.03.2010р., 30.04.2010р., 31.05.2010р., 30.06.2010р., 30.07.2010р., 31.08.2010р., 30.09.2010р., 29.10.2010р., 30.11.2010р., 31.12.2010р., 31.01.2011р., 28.02.2011р., 31.03.2011р., 29.04.2011р., 31.05.2011р., 30.06.2011р. за період з 30.01.2009р. по 30.06.2011р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Компас»було надано відповідачу послуг на загальну суму 31734,48 грн.

Факт надання послуг позивачем та отримання їх відповідачем не спростовано. Приймаючи до уваги, що строк дії договору не закінчився, у матеріалах справи відсутні докази розірвання договору або визнання його недійсним, а також, враховуючи відсутність у матеріалах справи письмового повідомлення про припинення споживання комунальних послуг у відповідності до п.3.8 договору №1/09 від 13.01.2009р., суд дійшов висновку, що відповідні комунальні послуги на суму 31734,48 грн. відповідачем отримані.

Одночасно, судом враховано, що між позивачем та відповідачем склалися зобов'язальні відносини на підставі договору №1/09 від 13.01.2009р., внаслідок чого рахунки-фактури, зокрема, за період з 30.01.2009р. по 31.12.2010р. пред'являлись Товариству з обмеженою відповідальністю «Буд-Периметр 4»згідно із вказаною угодою, а номер договору у вигляді «№1/20»було вказано у відповідних платіжних документах помилково.

Відповідно до проведених Товариством з обмеженою відповідальністю «Буд-Периметр 4»оплат, про що свідчать надані позивачем банківські виписки, відповідачем на виконання договору №1/09 від 13.01.2009р. перераховано на користь позивача за період його дії 19120,59 грн.

Проте, всупереч умовам укладеного договору, положенням ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України, відповідач взяті на себе за угодою №1/09 від 13.01.2009р. зобов'язання не виконав в частині погашення заборгованості перед виконавцем в сумі 12613,89 грн.

Будь-яких доказів погашення боргу у вказаному розмірі відповідачем до матеріалів справи не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачем порушені взяті на себе за договором про надання житлово-комунальних послуг зобов'язання в частині строку їх виконання та у повному обсязі, суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Периметр 4»на користь позивача 12613,89 грн. підлягають задоволенню.

За змістом ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За приписами ст.611 вказаного Кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

В силу ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч.2 ст. 551 Цивільного кодексу України).

На підставі п.2.2.2 договору №1/09 від 13.01.2009р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Буд-Периметр 4»зобов'язалось за несвоєчасну сплату платежів сплачувати на користь виконавця пеню в розмірах, визначених діючим законодавством.

Згідно із ст.1 Закону України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій»суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.

За таких обставин, позивач нарахував та пред'явив до стягнення за період з 21.01.2011р. по 21.07.2011р. пеню у розмірі 9860,72 грн.

Одночасно, за приписами ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на наведене, Товариством з обмеженою відповідальністю «Компас»за період з 21.01.2011р. по 21.07.2011р. нараховані та пред'явлені до стягнення три відсотки річних в сумі 129,37 грн. та інфляційні нарахування у розмірі 392,21 грн.

При перевірці судом проведених позивачем розрахунків пені, трьох процентів річних та інфляційних збитків, встановлено, що вони є арифметично вірними, таким, що відповідають законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підлягають задоволенню у визначеному позивачем розмірі.

Таким чином, враховуючи, що позов повністю доведений позивачем та обґрунтований матеріалами справи, виходячи з того, що у матеріалах справи відсутні документи стосовно погашення відповідачем заборгованості за договором №1/09 від 13.01.2009р., вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу - 12613,89 грн., пені -9860,72 грн., трьох відсотків річних -129,37 грн., інфляційних нарахувань -392,21 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ст.49 Господарського процесуального кодексу України, віднесенню на відповідача підлягають судові витрати сплачені позивачем - на користь останнього, а також державне мито за вимогами щодо яких Товариство з обмеженою відповідальністю «Компас»надало уточнення в процесі розгляду справи - в доход Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компас», м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Периметр 4», м.Київ про стягнення основного боргу в сумі 12613,89 грн., пені -9860,72 грн., трьох відсотків річних -129,37 грн., інфляційних нарахувань -392,21 грн., задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Периметр 4»(01033, м.Київ, Голосіївський район, вул.Тарасівська, 42а, прим.17, ЄДРПОУ 33494784) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компас»(02105, м.Київ, вул.Л.Тампере, 13б, ЄДРПОУ 25197848) основний борг в сумі 12613,89 грн., пеню у розмірі 9860,72 грн., три відсотки річних -129,37 грн., інфляційні нарахування -392,21 грн., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 227,38 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Периметр 4»(01033, м.Київ, Голосіївський район, вул.Тарасівська, 42а, прим.17, ЄДРПОУ 33494784) на користь Державного бюджету України державне мито в сумі 2,58 грн.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

У судовому засіданні 05.10.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суддя М.О.Любченко

Повне рішення складено 10.10.2011р.