Ухвала суду № 28254875, 24.12.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"24" грудня 2012 р. Справа № 5008/1075/2012

За позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, смт. Великий Березний

за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - Ужанський національний природний парк, смт. Великий Березний

ДО Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

ПРО визнання недійсним укладеного 12.01.2012р. договору купівлі-продажу об'єкта аукціону -незавершеного будівництва будівлі за адресою АДРЕСА_1 на Ужоцькому перевалі разом із земельною ділянкою на якій вона розташована

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача -не з'явився

від третьої особи -Шаранич М.М. -представник за довіреністю від 21.12.2012р. №539

від відповідача - Міца О.І. -начальник юридичного відділу, представник за довіреністю

№14 від 18.07.2012р.

В засіданні суду взяв участь старший прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах Прокуратури Закарпатської області Ярош Р.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа -підприємець ОСОБА_1, смт. Великий Березний звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород про визнання недійсним укладеного 12.01.2012р. договору купівлі-продажу об'єкта аукціону - незавершеного будівництва будівлі за адресою АДРЕСА_1 на Ужоцькому перевалі разом із земельною ділянкою на якій вона розташована.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 23.11.2012р. порушено провадження у справі № 5008/1075/2012 та призначено справу до розгляду на 10.12.2012р.

Ухвалою суду від 10.12.2012р. розгляд справи було відкладено на 24.12.2012р. для надання сторонам можливості подати суду додаткові документи в обґрунтування своїх доводів та заперечень. Також судом в порядку статті 27 ГПК України було залучено до участі у справі як третю особу на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Ужанський національний природний парк.

Позивач просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами. Також на виконання вимог суду подав додаткове письмове обґрунтування заявлених вимог з урахуванням заперечення відповідача. Окрім того, просить розгляд справи відкласти з мотивів, викладених у поданому суду письмовому клопотанні.

Представник відповідача заперечує з приводу обґрунтованості заявлених позовних вимог в повному обсязі з підстав, викладених у поданому суду письмовому поясненні та просить суд взяти до уваги те, що об'єкт приватизації належить до державної власності, підтвердженням чого слугує копія Витягу про реєстрацію об'єкта нерухомості, а відсутність обтяжень на земельну ділянку, яку займає об'єкт приватизації підтверджується листом відділу Держкомзему у Великоберезнянському районі від 04.02.2011р. №170. Також вказує на відповідність спірного договору вимогам чинного законодавства та волі сторін.

Представник третьої особи вказує на неможливість подання суду витребуваних документів, оскільки позивачем не направлено на його адресу копії позовної заяви.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Оскільки, нез'явлення повноважних представників позивача та необхідність витребувати додаткові докази перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, то суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України),

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "03" січня 2013 р. на 11:00 в кабінеті № 501.

2. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

- позивача -докази про надіслання залученій судом третій особі копії позовної заяви з додатками;

- відповідача -копію кадастрової справи на земельну ділянку чи пояснення з цього приводу;

- третю особу -письмове пояснення по суті заявлених позовних вимог з доказами в його обгрунтування, а також обов'язково копію договору сервітуту земельної ділянки, відомості про його реєстрацію, тощо;

3. Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи. Суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права направити витребувані документи та пояснення по суті спору на адресу суду поштовим відправленням або подати їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами до суду, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

4. Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, позов відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий за наявними у справі матеріалами.

5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Суддя О.Ф. Ремецькі