Рішення № 28254728, 17.12.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/97/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.12 Справа № 5009/4146/12

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Бердянське підприємство теплових мереж" (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мазіна, 65/97)

до Фізичної особи-підприємця Гринько Галини Борисівни (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Пролетарський, 98, кв. 34)

про стягнення 2 567 грн. 46 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

Від позивача: Тодоров І.П., дов. № 2 від 05.11.2012р.

Від відповідача: не з'явився

Публічне акціонерне товариство "Бердянське підприємство теплових мереж" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Гринько Галини Борисівни 2 567 грн. 46 коп. заборгованості.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 08.11.2012р., справу № 5009/4146/12 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 09.11.2012р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/4146/12, присвоєно справі номер провадження 27/97/12 та призначено судове засідання на 28.11.2012р.

Ухвалою суду від 28.11.2012р. розгляд справи відкладався на 17.12.2012р., на підставі ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання відповідача.

17.12.2012р. продовжено розгляд справи № 5009/4146/12.

17.12.2012р. до початку розгляду справи представник позивача заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представнику позивача, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 17.12.2012р. позивач підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві. Просить суд стягнути з відповідача 2 567 грн. 46 коп. заборгованості.

Відповідач у судові засідання, відкриті 28.11.2012р. та 17.12.2012р. не з'явився. Письмового відзиву не надав. Про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи за відсутності відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідач належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно роз'яснень Вищого Господарського Суду України, які викладені в інформаційному листі від 15.03.2010 року № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" - неявка в судові засідання учасників судового процесу (сторін), ненадання витребуваних судом документів та доказів, необхідних для повного розгляду справи -подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. "Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Неявка відповідача в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в ухвалах суду і направлення суду витребуваних матеріалів.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобов'язання не виконав, не скористався правом на захист своїх інтересів.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, вислухавши представника позивача, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути -визнання права.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відповідно до п. 2 ст. 275 Господарського кодексу України, Закону України "Про теплопостачання", споживання теплової енергії допускається тільки на підставі договору, укладеного між Теплопостачальною організацією та Споживачем.

Господарським судом встановлено, що 03.11.2008р. між Публічним акціонерним товариством "Бердянське підприємство теплових мереж" (постачальник) та Фізичною особою-підприємцем Гринько Г.Б. (споживач) укладено договір на гарантійний відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води на потреби опалення № 901.

Відповідно до п. 1.1 договору постачальник відпускає теплову енергію на потреби опалення споживачу, а споживач отримує теплову енергію та сплачує її вартість відповідно до умов договору.

Згідно з п. 1.4 договору кількість теплової енергії, яка поставляється постачальником споживачу для опалення визначається на підставі проектних теплових навантажень, наданих споживачем, з урахуванням довготривалих температур зовнішнього повітря.

Відповідно до п. 2.1 договору постачальник зобов'язаний забезпечити безперебійний відпуск теплової енергії споживачу з дотриманням нормативних температур всередині приміщення.

Пунктом 2.6 договору передбачено, що показником виконання гарантійного відпуску теплової енергії є відсутність актів-претензій споживача до постачальника за поточний місяць, до 5-го числа наступного за розрахунковим місяця.

Згідно п. 4.1 договору облік споживання теплової енергії здійснюється розрахунковим способом.

Відповідно до п. 4.5 договору рахунок-акт виконаних робіт за фактично відпущену теплову енергію надається споживачу до 15 числа місяця щомісяця за попередній період. Оплата рахунку-акту здійснюється споживачем до 20 числа поточного місяця.

За період жовтень 2011 р. - вересень 2012 р. відповідачу відповідно до умов договору було нараховано за теплову енергію суму у розмірі 2 601 грн. 46 коп..

Публічним акціонерним товариством "Бердянське підприємство теплових мереж" були виконані всі умови договору.

Відповідач лише частково сплатив позивачу заборгованість, несплаченою залишилася сума у розмірі 34 грн. 00 коп. за отриману теплову енергію.

Таким чином, за період жовтень 2011 року - вересень 2012 року відповідач має заборгованість перед позивачем у розмірі 2 567 грн. 46 коп.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Ст. 218 ГК України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Правовідносини сторін врегульовано договором на відпуск теплової енергії в гарячій воді на потреби опалення.

Як свідчать надані суду документи, між сторонами склалися господарські відносини, що породили взаємні обов'язки.

Відповідач не надав суду доказів належного виконання зобов'язання і сплати суми заборгованості у повному обсязі.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги про стягнення з Фізичної особи-підприємця Гринько Галини Борисівни на користь Публічного акціонерного товариства "Бердянське підприємство теплових мереж" 2 567 грн. 46 коп. заборгованості за отриману теплову енергію.

Відповідно до ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, ст. 34 ГПК України.

На підставі статті 85 ГПК України -17.12.2012року прийнято рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача, оскільки спір до суду доведений з його вини.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Бердянське підприємство теплових мереж" до Фізичної особи-підприємця Гринько Галини Борисівни задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Гринько Галини Борисівни (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Пролетарський, 98, кв. 34, ідентифікаційний № 2124907086) на користь Публічного акціонерного товариства "Бердянське підприємство теплових мереж" (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мазіна, 65/97, код ЄДРПОУ 05541120, р/р 26032301000530 Банк: Філія - ЗОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 313957) 2 567 (дві тисячі п'ятсот шістдесят сім) грн. 46 коп. заборгованості за отриману теплову енергію, 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.С. Дроздова

Рішення оформлено та підписано 18.12.2012р.

Згідно з оригіналом

Помічник судді О.М. Камаєва