Ухвала суду № 28254713, 24.12.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"24" грудня 2012 р. Справа № 5004/1372/12

за позовом Спільного українсько-англійського підприємства "Західна нафтова група" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м.Луцьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕП", м.Луцьк

про стягнення 200 000,00 грн.

Суддя С.В. Костюк

Представники:

від позивача: н/з.

від відповідачів: н/з.

Сторони в судове засідання не з'явились у зв'язку з чим фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Суть спору: Позивач - Спільне українсько-англійське підприємство "Західна нафтова група" у формі ТзОВ звернувся з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача -ТзОВ "НЕП" 200 000 грн. суми попередньої оплати за непоставлений товар.

Обґрунтовуючи заявлену вимогу, зазначає, що 09.10.2008р. між СП "Західна нафтова група" у формі ТзОВ як покупцем і ТзОВ "НЕП" як постачальником було укладено договір поставки електротехнічного обладнання № 259, за умовами якого позивач в жовтні та листопаді 2008р. перерахував на користь відповідача 200 000 грн. як передоплату за товар, що підтверджується платіжними дорученнями № 7659 від 14.10.2008р., № 7700 від 22.10.2008р., № 7883 від 31.10.2008р., № 7914 від 07.11.2008р.

Згідно із п. 4 договору поставки ТзОВ "НЕП" повинно було здійснити поставку товару покупцеві протягом 12 місяців з дати підписання договору та одержання авансу. Проте, відповідач товару не поставив, тому відповідно до п. 8.2. договору 12.10.2012р. за № 269 на адресу відповідача була направлена претензія про оплату заборгованості по попередній оплаті в сумі 200 000 грн., яка відповідачем залишена без задоволення.

При обґрунтуванні заявленої вимоги посилається на умови договору поставки, відповідні норми Цивільного та Господарського кодексів України.

Відповідач у відзиві на позовну вимогу позивача заперечує та просить відмовити в позові. При цьому вказує, що за умовами договору поставки № 259 від 09.10.2008 року ТзОВ "НЕП"(Постачальник за договором) виготовляє та передає у власність електротехнічне обладнання згідно заявки покупця в кількості та за цінами, які зазначені в специфікації, що є невід'ємною частиною даного договору; згідно п. 1.2 специфікація повинна містити найменування товару, одиницю виміру, загальну кількість товару, ціну за одиницю та загальну вартість товару; по пункту 4.1 Постачальник здійснює поставку товару протягом 12 місяців з дати підписання договору та одержання авансу, однак жодних заявок покупець на отримання товару та специфікації, яка містила б найменування, одиницю виміру, належну кількість товару між сторонами погоджено не було, тобто сторони не погодили предмет договору, тому в силу п.8 ст. 181 ГК України договір поставки № 259 є неукладеним (таким, що не відбувся), а відтак відсутні правові підстави для стягнення заборгованості саме по договору поставки № 259 від 09.10.2008 року.

Ухвалою суду від 27.11.2012 року було відкладено розгляд справи та зобо'язано позивача надати суду заявку на виготовлення та поставку електрообладнання, яка повинна надаватись Постачальнику за умовами договору та специфікацію, яка є невід'ємною частиною договору (п.1.1, 1.2 договору).

Позивач вимог ухвали суду від 27.11.2012 року не виконав. 24.12.2012 року через канцелярію суду подав заяву за №308 про відмову від позову на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, в якій зазначає, що повністю відмовляється від позову, у зв'язку чим провадження по справі просить припинити.

За ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитися від позову.

Також, право позивача на відмову від позову передбачено ст. 78 ГПК України. Заява про відмову від позову підписана директором СП «Західна нафтова група»Ю. М. Корецьким, не порушує права інших осіб, а тому приймається судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

У відповідності із п. 4.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції"у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

З огляду на викладене, позивачу слід повернути 4000,00 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 331 від 29.10.2012 року.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі за позовом Спільного українсько-англійського підприємства "Західна нафтова група" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕП" про стягнення 200000,00 грн. припинити.

2. ГУ ДКСУ у Волинській області повернути Спільному українсько-англійському підприємству "Західна нафтова група" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (43010, м. Луцьк, вул. Кременецька,38, код ЄДРПОУ 30887609, р/р 260080025701 в ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень», м.Київ, МФО 380281) 4000,00 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 331 від 29.10.2012року.

Дана ухвала є підставою для повернення із Державного бюджету України Спільному українсько-англійському підприємству "Західна нафтова група" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (43010, м. Луцьк, вул. Кременецька,38, код ЄДРПОУ 30887609, р/р 260080025701 в ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень», м.Київ, МФО 380281) 4000,00 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 331 від 29.10.2012року (оригінал платіжного доручення № 331 від 29.10.2012 року знаходиться в матеріалах справи № 5004/1372/12).

Суддя С. В. Костюк