Постанова № 28254435, 19.12.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2012 р. Справа № 5004/425/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоМирошниченка С.В.,СуддівБарицької Т.Л., Хрипуна О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"на ухвалуРівненського апеляційного господарського суду від 04.10.2012 р.у справі№ 5004/425/12 господарського суду Волинської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Банк Форум"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський нафтопереробний завод"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Континіум-Галичина"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Галичина"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Континент Нафто Трейд"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор"простягнення 8 114 803,10 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 64 801 702,75 грн.

За участю представників:позивача:Штанєва А.А.;відповідача:Шестаков Д.М.;третьої особи-1:не з'явилися;третьої особи-2:не з'явилися;третьої особи-3:не з'явилися;третьої особи-4:не з'явилися;третьої особи-5:не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 26.06.2012 р. (судді: Якушева І.О., Костюк С.В. Кравчук А.М.) позов задоволено повністю.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.10.2012 р. (судді: Олексюк Г.Є., Гудак А.В., Сініцина Л.М.) зупинено провадження у справі № 5004/425/12 до набрання законної сили рішенням № 5011-33/8783-2012 та № 5011-33/8654-2012.

Ухвала апеляційного суду мотивовані тим, що у разі задоволення позовних вимог про визнання недійними договорів встановлені у відповідних справах обставини можуть безпосередньо вплинути на оцінку доказів та результат вирішення позову у справі № 5004/425/12.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Публічне акціонерне Товариство "Банк Форум" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій посилаючись на порушення господарським судом норм права, просить ухвалу скасувати, як таку що прийнята з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи касаційної скарги, правильність застосування господарськими судами норм права, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 79 ГПК України містить вичерпний перелік підстав для зупинення провадження, які можна систематизувати за критерієм обов'язковості для суду, а саме підстави, за наявності яких суд зобов'язаний зупинити провадження та підстави, за наявності яких суд має право здійснити вказану процесуальну дію.

Згідно ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд обов'язково зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, пов'язаної з нею обставинами та доказами.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження по справі за клопотанням відповідача, суд апеляційної інстанції вважав неможливим ії розгляд до вирішення пов'язаних з нею інших справ, що розглядається іншим судом.

Апеляційним господарським судом встановлено, що пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено апеляційним господарським судом, вимоги позивача - ПАТ "Банк "Форум" обґрунтовуються невиконанням ПАТ "Херсонський нафтопереробний завод" зобов'язань за кредитним договором № 0007/08/11-KLMVІ від 11.03.2008 р.

Поряд з цим, предметом розгляду у справах № 5011-33/8783-2012 та № 5011-33/8654-2012 є визнання недійсними кредитного договору № 0007/08/11-KLMVІ від 11.03.2008 р. та договору поруки від 29.07.2010 року.

Згідно ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Таким чином, у разі задоволення позовних вимог про визнання недійсним кредитного договору № 0007/08/11-KLMVІ від 11.03.2008 р. та договору поруки від 29.07.2010 р., встановлені у відповідних справах обставини можуть безпосередньо вплинути на оцінку доказів у справі № 5004/425/12.

Отже, апеляційним судом було вірно встановлено, що до вирішення питання дійсності чи недійсності зазначених договорів неможливо встановити правомірність стягнення суми заборгованості, оскільки ці справи є взаємопов'язаними зі справою № 5004/274/12.

Таким чином, апеляційний господарський суд прийшов до вірного висновку, що факти, які будуть встановлені у справах №5011-33/8783-2012 та № 5011-33/8654-2012, тобто дійсність або недійсність кредитного договору та договору поруки, матимуть значення для вирішення даної справи по суті, оскільки встановлення недійсності кредитних договорів виключатиме стягнення за ним заборгованості. У зв'язку з цим розгляд справи № 5004/425/12 є неможливим до розгляду справ № 5011-33/8783-2012 та № 5011-33/8654-2012.

Відповідно до статті 1115 Господарського процесуального кодексу України у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням.

Твердження скаржника про порушення і неправильне застосування господарським судом норм права при прийнятті ухвали не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстави для зміни чи скасування законної та обґрунтованої ухвали Вищий господарський суд України не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 81, 1115, 1117, 1119 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" залишити без задоволення.

Ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 04.10.2012 р. у справі № 5004/425/12 залишити без змін.

Головуючий суддяС.В. МирошниченкоСудді:Т.Л. Барицька О.О. Хрипун