Постанова № 28254328, 19.12.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2012 р. Справа № 5004/273/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоМирошниченка С.В.,СуддівБарицької Т.Л., Хрипуна О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"на ухвалуРівненського апеляційного господарського суду від 17.09.2012 р.у справі№ 5004/273/12 господарського суду Волинської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Банк Форум"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Континіум-Галичина"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Континент Нафто Трейд"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп"простягнення 12 691 409,59 доларів США, 483 664,00 грн.

За участю представників:позивача:Штанєва А.А.;відповідача:Шестаков Д.М.;третьої особи-1:не з'явилися;третьої особи-2:не з'явилися;третьої особи-3:не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 25.06.2012 р. (судді: В.М. Дем'як, С.В. Бондарєв, С.В. Костюк) позов задоволено повністю.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.10.2012 р. (судді: Петухов М.Г., Філіпова Т.Л., Гулова А.Г.) зупинено провадження у справі № 5004/273/12 до набрання законної сили рішенням № 5011-35/8894-2012 та № 5011-37/8651-2012.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що у разі задоволення позовних вимог про визнання недійними договорів встановлені у відповідних справах обставини можуть безпосередньо вплинути на оцінку доказів та результат вирішення позову у справі № 5004/273/12.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Публічне акціонерне Товариство "Банк Форум" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій посилаючись на порушення господарським судом норм права, просить ухвалу скасувати, як таку що прийнята з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи касаційної скарги, правильність застосування господарським судом норм права, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 79 ГПК України містить вичерпний перелік підстав для зупинення провадження, які можна систематизувати за критерієм обов'язковості для суду, а саме підстави, за наявності яких суд зобов'язаний зупинити провадження та підстави, за наявності яких суд має право здійснити вказану процесуальну дію.

Згідно ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд обов'язково зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, пов'язаної з нею обставинами та доказами.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження по справі за клопотанням відповідача, суд апеляційної інстанції вважав неможливим ії розгляд до вирішення пов'язаних з нею інших справ, що розглядаються іншим судом.

Апеляційним господарським судом встановлено, що пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справ іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, вимоги позивача - ПАТ "Банк "Форум" обґрунтовуються невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" Континіум-Галичина" зобов'язань за кредитним договором № 0012/06/20-KL від 12.04.2006 р.

Оскільки Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор" згідно договору поруки № 03/11 від 24.06.2010 р. виступив поручителем Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" Континіум-Галичина", суд першої інстанції присудив до стягнення 12 691 409,59 доларів США, 483 664 грн. заборгованості по кредитному договору з поручителя.

Поряд з цим, як вбачається, предметом розгляду у справах № 5011-35/8894-2012 та № 5011-37/8651-2012 є визнання недійсними кредитного договору №0012/06/20-KL від 12.04.2006 р. та договору поруки № 03/11 від 24.06.2010 р.

Згідно ч.1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Таким чином, апеляційний господарський суд прийшов до вірного висновку, що у разі задоволення позовних вимог про визнання недійсними кредитного договору № 0012/06/20-KL від 12.04.2006 р та договору поруки № 03/11 від 24.06.2010 р, встановлені у відповідних справах обставини можуть безпосередньо вплинути на оцінку доказів у справі № 5004/273/12, а відповідно на неможливість її вирішення до вирішення справ № 5011-35/8894-2012 та № 5011-37/8651-2012.

Отже, апеляційним судом було вірно встановлено, що до вирішення питання дійсності чи недійсності зазначених договорів неможливо встановити правомірність стягнення суми заборгованості, оскільки ці справи є взаємопов'язаними зі справою № 5004/273/12.

Таким чином, апеляційний господарський суд прийшов до вірного висновку, що факти, які будуть встановлені у справах № 5011-35/8894-2012 та № 5011-37/8651-2012, тобто дійсність або недійсність кредитного договору та договору поруки, матимуть значення для вирішення даної справи по суті, оскільки встановлення недійсності договорів виключатиме стягнення за ним заборгованості. У зв'язку з цим розгляд справи № 5004/273/12 є неможливим до розгляду справ № 5011-35/8894-2012 та № 5011-37/8651-2012.

Відповідно до статті 1115 Господарського процесуального кодексу України у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням.

Твердження скаржника про порушення і неправильне застосування господарським судом норм права при прийнятті ухвали не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстави для зміни чи скасування законної та обґрунтованої ухвали Вищий господарський суд України не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 81, 1115, 1117, 1119 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" залишити без задоволення.

Ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 17.09.2012 р. у справі № 5004/273/12 залишити без змін.

Головуючий суддяС.В. МирошниченкоСудді:Т.Л. Барицька О.О. Хрипун