Ухвала суду № 28254292, 25.12.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.12.12р. Справа № 44/5005/9273/2012

За позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Созидатель", м. Дніпропетровськ

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дружний", м. Дніпропетровськ

про стягнення 118 004,43грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

Від позивача: Іщенко В.Г., довіреність №3/2012 від 03.01.2012р., представник

Від відповідача: Портянко Г.А., довіреність від 16.11.2012р., представник

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Науково-виробниче об`єднання "Созидатель" звернулося до господарського суду з позовом, яким просить стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дружний" заборгованість у розмірі 118 004,43 грн. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов'язань за договором № 1 про надання послуг з утримання житлового будинку і споруд та прибудинкової території від 01.10.2006р., в частині несвоєчасної оплати послуг.

Ухвалою від 30.10.2012р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 19.11.2012р.

Розгляд справи відкладався з 19.11.2012р. на 03.12.2012р., з 03.12.2012р. на 17.12.2012р.

04.12.2012р. відповідач подав заяву про застосування строків позовної давності.

17.12.2012р. у судовому засіданні оголошено перерву до 25.12.2012р.

12.12.2012р. до суду надійшло клопотання позивача про об`єднання справ №44/5005/9273/2012 (суддя Мілєва І.В.) та №43/5005/9728/2012 (суддя Мартинюк С.В.) в одне провадження.

Ухвалою суду від 25.12.2012р. відмовлено у задоволенні клопотання позивача про об'єднання справ в одне провадження, розгляд справи відкладено на 26.12.2012р., зобов'язано позивача подати докази часткової оплати відповідачем наданих послуг за договором про надання послуг з утримання житлового будинку і споруд та прибудинковії території № 1 від 01.10.2006р. (банківські виписки, квитанції, платіжні доручення тощо); письмові пояснення стосовно здійснення нарахування за період з 31.05.2012р. з урахуванням п.4 угоди про розірвання договору від 31.05.2012р.

26.12.2012р. у судове засідання з`явились представники сторін. Позивач ухвалу суду від 25.12.2012р. не виконав, витребувані судом матеріали не подав.

Надання витребуваних ухвалою суду документів є обов'язковим для вирішення спору по суті.

Відсутність належних доказів не дозволяє встановити: яка сума сплачена відповідачем за послуги, надані позивачем, та відповідно, яка сума, у випадку невиконання споживачем свого обов'язку з оплати в повному обсязі, підлягає стягненню. Крім того, у позовні заяві позивач вказує про заборгованість з оплати послуг станом на 22.10.2012р., зазначаючи при цьому, що договір № 1 про надання послуг з утримання житлового будинку і споруд та прибудинкової території від 01.10.2006р. був розірваний 31.05.2012р. На виконання ухвали суду жодних пояснень стосовно підстав здійснення нарахування за послуги після розірвання договору позивач не надав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивачем без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його не з'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Ненадання позивачем витребуваних судом доказів, перешкоджає вирішенню спору по суті з прийняттям законного і обґрунтованого рішення та є підставою для залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

З урахуванням наведеного, судовий збір в розмірі 2360,09 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням №1256 від 24.10.2012р. підлягає поверненню з державного бюджету.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п.5 ч.1 ст.81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Созидатель" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дружний" про стягнення 118 004,43 грн. залишити без розгляду.

Повернути Приватному акціонерному товариству "Науково-виробниче об`єднання "Созидатель" (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Сєрова,4, ідентифікаційний код 13416334) з державного бюджету України судовий збір у розмірі 2360,09 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням № 1256 від 24.10.2012р., яке знаходиться в матеріалах справи.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя І.В. Мілєва