Ухвала суду № 28254209, 17.12.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 грудня 2012 р. № 5009/1243/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Плюшка І.А.суддів:Владимиренко С.В. Демидової А.М. Мирошниченка С.В Шевчук С.Р.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнис"про перегляд Верховним Судом УкраїнипостановиВищого господарського суду України від 27.09.2012у справі№ 5009/1243/12за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Юнис"доФізичної особи-підприємця ОСОБА_6пророзірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 17.05.2012 у справі № 5009/1243/12 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнис" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6: розірвано договір оренди від 05.01.2011 № 05/01/11-13/Е-3, укладений сторонами, та зобов'язано відповідача прийняти від позивача за актом прийому-передачі орендоване нежитлове вбудоване приміщення і підписати акт прийому-передачі.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.07.2012 у справі № 5009/1243/12, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 27.09.2012, зазначене рішення суду першої інстанції скасовано, в позові відмовлено.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнис" подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 27.09.2012 у справі № 5009/1243/12, у якій заявник просить скасувати постанови Вищого господарського суду України від 27.09.2012 та Донецького апеляційного господарського суду від 16.07.2012, а рішення Господарського суду Запорізької області від 17.05.2012 залишити в силі.

Заява, з посиланням на постанову Вищого господарського суду України від 04.07.2006 у справі № 20-2/013, мотивована неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в допуску справи № 5009/1243/12 до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Встановлений статтею 11116 ГПК України перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Колегія суддів не розцінює як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права постанову Вищого господарського суду України від 04.07.2006 у справі № 20-2/013, оскільки предмети і підстави позовів у вказаній справі та у справі, про перегляд якої просить заявник, є різними. Так у справі № 20-2/013 предметом позовних вимог є визнання недійсною частини договорів оренди та встановлення наявності або відсутності підстав для зміни спірного договору, а також обставин дотримання позивачем порядку звернення до відповідача, передбаченого статтею 188 ГК України, тоді як у справі № 5009/1243/12, про перегляд постанови у якій просить заявник, предметом позовних вимог є розірвання спірного договору оренди, зобов'язання прийняти за актом прийому-передачі орендоване нежитлове приміщення та підписати акт прийому-передачі цього приміщення у зв'язку із складною економічною ситуацією, внаслідок чого орендар не в змозі сплачувати орендну плату, а також неможливістю використовувати орендоване приміщення за призначенням, на підставі статей 651, 652 та 773 Цивільного кодексу України.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Юнис" у допуску справи № 5009/1243/12 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяІ.Плюшко Судді:С.Владимиренко А.Демидова С.Мирошниченко С.Шевчук

KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)