Постанова № 28253441, 19.12.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2012 р. Справа № 2а/0570/15978/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 15-00 год.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Спасової Н.В.

при секретарі Симоновій Ю.Ю.

за участю:

представника позивача - не з'явився

представника відповідача - Сесікової Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» до управління Пенсійного фонду України в місті Єнакієве Донецької області про визнання недійсними та скасування рішень Управління Пенсійного фонду України в місті Єнакієве Донецької області від 24.09.2012р. №2352, від 24.09.2012р. №2353, від 24.09.2012р. №2354, від 24.09.2012р. №2355, від 24.09.2012р. №2356,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Орджонікідзевугілля" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Єнакієве Донецької області про визнання недійсними та скасування рішень про застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату єдиного соціального внеску, прийнятих УПФУ у м. Єнакієве Донецької області відносно його структурних підрозділів. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказував, що УПФУ у м. Єнакієве невірно визначило суми штрафних санкцій та нарахувало пеню, оскільки фактично єдиний внесок за червень та серпень 2012 року було сплачено із простроченням лише на 3 дні, в той час як пеню відповідач нарахував за більш тривалий період. Зазначав, що грошові кошти ним перераховувалися для сплати поточних зобов'язань з єдиного внеску, однак відповідач отримані кошти безпідставно зарахував на погашення недоїмки. Посилаючись на зазначене, просив позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року по адміністративній справі №2а/0570/13910/2012 позовні вимоги ДП "Орджонікідзевугілля" були роз'єднані в самостійні провадження, в зв'язку з чим предметом розгляду даної адміністративної справи є вимоги про визнання недійсними та скасування рішень управління Пенсійного фонду України в місті Єнакієве Донецької області від 24.09.2012р. №№ 2352- 2356, прийнятих відносно структурного підрозділу «Управління технічного контролю якості вугілля та стандартів» державного підприємства "Орджонікідзевугілля".

Позивач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надав заяву про розгляд справи за відсутністю його представника.

Представник відповідача проти позову заперечувала, надала суду письмові заперечення, в яких вказала, що у відповідності до приписів ч. 6 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (надалі Закон № 2464-VI) у разі, якщо платник має несплачену недоїмку, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. Отже, УПФУ правомірно зарахувало суми, що надійшли від позивача та його структурного підрозділу на погашення недоїмки, яка рахувалась за останнім, внаслідок чого по поточним зобов'язанням зі сплати єдиного внеску виникла прострочка платежу. При її погашенні, на підставі даних картки особового рахунку у відповідності до приписів п.2 ч.11.ст.25 Закону № 2464-VI та Інструкції № 21-1 за виявлені порушення до структурного підрозділу позивача правомірно були застосовані фінансові санкції, в зв'язку з чим підстав для визнання недійсними та скасування рішень управління Пенсійного фонду України в місті Єнакієве Донецької області від 24.09.2012р. №№ 2352- 2356 немає. Посилаючись на зазначене, представник відповідача просила у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановивши обставини, що мають значення для вирішення спору та перевіривши їх доказами, наданими сторонами, визначившись із правовою нормою, яку слід застосувати до спірних правовідносин, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого позову та відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач державне підприємство "Орджонікідзевугілля", ідентифікаційний код 32276912, зареєстроване в якості юридичної особи виконавчим комітетом Єнакієвської міської ради Донецької області 03.03.2003року.

У своєму складі позивач має структурний підрозділ без права юридичної особи - структурний підрозділ «Управління технічного контролю якості вугілля та стандартів» Державного підприємства "Орджонікідзевугілля", код ЄДРПОУ 26351854, який знаходиться на обліку у відповідача в якості платника єдиного внеску за реєстраційним номером 05-27-01-1820.

24 вересня 2012 року відповідачем відносно структурного підрозділу «Управління технічного контролю якості вугілля та стандартів» Державного підприємства "Орджонікідзевугілля" прийняті спірні рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату (перерахування) єдиного внеску, а саме:

- рішення від 24.09.2012р. № 2352, яким до структурного підрозділу Управління технічного контролю якості вугілля та стандартів Державного підприємства "Орджонікідзевугілля" застосовано штраф у розмірі 19,70 грн. та нарахована пеня у розмірі 3,13 грн. за період з 30.07.2012року до 23.08.2012 року

- рішення від 24.09.2012р. № 2353, яким до структурного підрозділу Управління технічного контролю якості вугілля та стандартів Державного підприємства "Орджонікідзевугілля" застосовано штраф у розмірі 64,18 грн. та нарахована пеня у розмірі 24,12 грн. за період з 02.07.2012року до 22.08.2012 року

- рішення від 24.09.2012р. № 2354, яким до структурного підрозділу Управління технічного контролю якості вугілля та стандартів Державного підприємства "Орджонікідзевугілля" застосовано штраф у розмірі 62,02 грн. та нарахована пеня у розмірі 53,35 грн. за період з 02.07.2012 року до 23.08.2012 року

- рішення від 24.09.2012р. № 2355, яким до структурного підрозділу Управління технічного контролю якості вугілля та стандартів Державного підприємства "Орджонікідзевугілля" застосовано штраф у розмірі 1079,11 грн. та нарахована пеня у розмірі 544,76 грн. за період з 02.07.2012 року до 22.08.2012 року

- рішення від 24.09.2012р. № 2356, яким до структурного підрозділу Управління технічного контролю якості вугілля та стандартів Державного підприємства "Орджонікідзевугілля" застосовано штраф у розмірі 13801,72 грн. та нарахована пеня у розмірі 500294,58 грн. за період з 02.07.2012 року до 22.08.2012 року.

Зазначені рішення прийняті на підставі п.2 ч. 11 ст. 25 Закону України N 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

До вказаних рішень додані відповідні розрахунки фінансових санкцій та пені із зазначенням сум заборгованості, кількості прострочених днів та розміру нарахованого штрафу та пені.

З платіжних доручень, досліджених у судовому засіданні, встановлено, що позивачем на погашення зобов'язань за СП «УТКЯВ та С» зі сплати єдиного соціального внеску за період червень-серпень 2012 року сплачувались суми як своєчасно, так із затримкою. При цьому, в платіжних дорученнях зазначалося призначення платежу, у тому числі вказувався період за який здійснювалося перерахування.

З облікової картки СП «УТКЯВ та С» ДП «Орджонікідзевугілля» встановлено, що зазначений страхувальник протягом червня - серпня 2012 року мав недоїмку з єдиного соціального внеску за попередній період, йому нараховувалися штрафні санкції та пеня, а при надходженні сум, вони зараховувалися на погашення існуючої заборгованості у порядку календарної черговості їх виникнення.

Вказані обставини сторонами визнаються, і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання, що відповідно до ч. 3 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для звільнення від доказування.

Спір між сторонами виник виключно з приводу правомірності дій органу ПФУ щодо пере направлення отриманих от страхувальника сум на погашення недоїмки з єдиного внеску , штрафу та пені та не зарахування коштів за призначенням платежу, вказаному у платіжному дорученні.

Вирішуючи даний спір, суд виходить з наступних мотивів та положень законодавства.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначає Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", пунктом 7 частини 1 статті 1 якого визначено, що Пенсійний фонд України - орган, уповноважений відповідно до цього Закону вести облік платників єдиного внеску, забезпечувати збір та ведення обліку страхових коштів, контролювати повноту та своєчасність їх сплати, вести Державний реєстр загальнообов'язкового державного соціального страхування та виконувати інші функції, передбачені законом.

Тобто, відповідач у справі -орган владних повноважень, який виконує владні управлінські функції, надані йому чинним законодавством, відносно платників страхових внесків.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 4 Закону № 2464-VI платниками єдиного внеску є роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Таким чином, в розумінні зазначеної норми Закону позивач та його структурний підрозділ є платниками єдиного внеску.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 6 Закону № 2464-VI на структурний підрозділ позивача, як платника єдиного внеску, покладений обов'язок своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону № 2464-VI обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

Відповідно до ч.1 п. 1 ст. 7 Закону № 2464-VI єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у пунктах 1 (крім абзацу сьомого), 2, 3, 6, 7 і 8 частини першої статті 4 цього Закону, - на суму нарахованої заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України "Про оплату праці", та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.

Строки сплати єдиного внеску, в тому числі для гірничих підприємств до 12.06.2012 року, були визначені частиною 8 статті 9 Закону № 2464-VI, відповідно до якої платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

15.05.2012 року Законом України "Про внесення зміни до статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» абзац перший частини восьмої статті 9 Закону № 2464-VI доповнений словами "крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 28 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом".

Закон набрав чинності з дня його опублікування -з 12.06.2012 року.

Черговість погашення страхувальниками різних складових частин заборгованості перед Пенсійним фондом регулюється ч. 6 ст. 25 Закону № 2464-VI , якою встановлено, що за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення.

Відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та пункту 12 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01.03.2001 року № 121, постановою правління Пенсійного фонду від 19.12.2003 року № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року за № 64/8663, затверджена Інструкція про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України.

Згідно п.10.11 Інструкції сплата (погашення) пені здійснюється у тому самому порядку, що і недоїмка та фінансові санкції. У разі, коли страхувальник має несплачені суми недоїмки, пені та фінансових санкцій та здійснює сплату поточних сум страхових внесків, ці суми зараховуються шляхом перерозподілу такої сплаченої суми в рахунок сплати недоїмки, пені та фінансових санкцій у порядку календарної черговості їх виникнення.

Оскільки зазначеними нормами чинного законодавства встановлена черговість погашення страхувальниками різних складових частин заборгованості перед Пенсійним фондом, Пенсійному фонду надане право у випадку її наявності у платника єдиного внеску здійснювати перерозподіл платежів.

Виходячи з того, що за структурним підрозділом позивача рахувалась заборгованість зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені за попередні періоди, суд вважає, що відповідач правомірно, в межах повноважень та у спосіб, визначений Законом, здійснив перерозподіл сум платежів, що надійшли в липні, серпні та вересні 2012року, незважаючи на зазначене в платіжних дорученнях призначення цих платежів. Отже, внаслідок перерозподілу платежів, перераховані позивачем суми єдиного внеску за червень-серпень 2012 року сплачені позивачем з порушенням строку, встановленому Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Згідно п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" територіальний орган Пенсійного фонду застосовує до платника єдиного внеску штрафні санкції за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Відповідно до ч. 10 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Згідно ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем надані суду належні докази того, що, оскільки у позивача існувала заборгованість зі сплати єдиного внеску, чинним законодавством України встановлено, що за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення, орган Пенсійного фонду здійснив перерозподіл платежів, у зв'язку з чим правомірно застосував до позивача штрафні санкції та нарахував пеню.

Враховуючи наведене, суд вважає, що приймаючи рішення про застосування штрафних санкцій та пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб, визначений Законом, тому підстав для задоволення позовної заяви про визнання недійсними та скасування оспорюваних рішень не вбачається.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", ст. 2, ст. 7-15, ст. 17-20, ст. 69-72, ст. 86, ст. 94, ст. 122 - 154, ст. 160 - 163, ст. 167, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову державного підприємства «Орджонікідзевугілля» до управління Пенсійного фонду України в місті Єнакієве Донецької області про визнання недійсними та скасування рішень Управління Пенсійного фонду України в місті Єнакієве Донецької області від 24.09.2012р. №2352, від 24.09.2012р. №2353, від 24.09.2012р. №2354, від 24.09.2012р. №2355, від 24.09.2012р. №2356 - відмовити.

Постанова прийнята та підписана у нарадчій кімнаті, вступну та резолютивну частини постанови проголошено у судовому засіданні 19 грудня 2012 року в присутності представника відповідача. Повний текст постанови виготовлений 24 грудня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спасова Н.В.