Рішення № 28253386, 15.10.2012, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

15.10.2012

Справа №2/0825/1939/2012

РІШЕННЯ

Іменем України

15 жовтня 2012 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Бредуна Д.С.,

при секретарі Герас А.О.,

за участю:

представника позивача: Жердєва І.С.,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок скоєння злочину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач -ВАТ «ЗМК «Запоріжсталь»звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 та невстановлених осіб матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок скоєння злочину, на суму 391 802 гривні 06 копійок.

В ході розгляду справи позивач ВАТ «ЗМК «Запоріжсталь»уточнив заявлені позовні вимоги, та просив стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок скоєння злочину, на суму 347 999 гривень 65 копійок.

В обґрунтування позову зазначив, що в період 13 по 17 травня 2011 року ОСОБА_2, разом з невстановленими особами, здійснили псування та спробу крадіжки майна, що належить ВАТ «Запоріжсталь», спричинивши матеріальну шкоду на суму 387 979,63 гривень. При цьому, на зберіганні у ВАТ «Запоріжсталь»залишились фрагменти труб, які непридатні до подальшого використання за цільовим призначенням, але можуть бути прийняті за ціною металобрухту, та у вказаній якості частково погашають спричинену шкоду у розмірі 39 979,98 гривень.

У судовому засіданні представник позивача Жердєв І.С. підтримав позов в повному обсязі і просив його задовольнити, стягнувши з ОСОБА_2 суму 347 999,65 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідач ОСОБА_3 визнали позов частково, вважаючи, що відповідно до встановлених вироком суду обставин, ВАТ «Запоріжсталь»було спричинено шкоду у розмірі 49 441,72 гривню, у зв'язку з чим просили відняти з вказаної суми вартість фрагментів труб у якості металобрухту, що знаходились у позивача, та стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжсталь»збитки у сумі 9 461,74 гривню.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, матеріали кримінальної справи №377/11 (№1/810/39/2012), суд прийшов до наступних висновків.

Вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 15 травня 2012 року у справі №1-377/11 (№1/810/39/2012) ОСОБА_2 визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України з призначенням покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком один рік з покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України. Цивільний позов ВАТ «ЗМК «Запоріжсталь»залишено без розгляду. (а.с.60-72, кримінальна справа -т.2 а.с. 28-34).

Відповідно до встановлених вказаних вироком обставин, в період часу з 15 травня 2011 року по 17 травня 2011 року ОСОБА_2, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, за допомогою підготовленого обладнання для різки металу, орендованого екскаватора R210 LC7»2006 р.в., за участю найнятих працівників, не повідомляючи їх про свої злочинні наміри, демонтував та намагався викрасти 58 метрів труби діаметром 820 мм. водоводу освітленої води, що знаходиться на балансі Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», прокладеній на території земельної ділянки площею 5 гектарів, яка згідно державного акту на право постійного користування землею 1-ЗП №002452, належить ОСОБА_4, розташованої поблизу с. Степне Запорізького району Запорізької області, але не довів свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця з причин, що не залежать від нього, оскільки був зупинений працівниками міліції. В результаті злочинних дій ОСОБА_2 ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», була завдана матеріальна шкода на суму 49 441,72 гривні. що в 100 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, і є значною шкодою (а.с.60, кримінальна справа -т.2 а.с. 28).

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області від 28 травня 2012 року у справі №778/12 вказаний вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 15 травня 2012 року у відношенні ОСОБА_2 в частині розв'язання цивільного позову скасовано, та направлено на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства (а.с.7-8, кримінальна справа -т.2 а.с.76-78). В іншій частині вирок залишено без змін, та набрав законної сили 28 травня 2012 року.

Відповідно до п.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету міністрів України від 22 січня 1996 року №116 «Про затвердження Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей» (в редакції Постанови КМ N1393 (1393-2009-п) від 16.12.2009р.), який був чинний на момент вчинення злочину, розмір збитків від розкрадання визначається за балансовою вартістю таких цінностей (з урахуванням амортизаційних відрахувань), але не нижче 50 відсотків балансової вартості на момент встановлення такого факту з урахуванням індексів інфляції, які визначає Держкомстат, відповідного розміру податку на додану вартість та розміру акцизного збору за формулою:

Рз = [(Бв - А) х Іінф + ПДВ + Азб] х 2 + Вп + Вр,

де Рз -розмір збитків (у гривнях); Бв -балансова вартість на момент встановлення факту розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей (у гривнях); А -амортизаційні відрахування з дати початку експлуатації (у гривнях); Іінф -загальний індекс інфляції, який розраховується з дати початку експлуатації на підставі визначених щомісяця Держкомстатом індексів інфляції; ПДВ -розмір податку на додану вартість (у гривнях); Азб -розмір акцизного збору (у гривнях); Вп -витрати підприємства для відновлення пошкоджених або придбання нових матеріальних цінностей (у гривнях); Вр -фактична вартість робіт з відновлення (витрати на доставку матеріалів і усунення пошкоджень) за цінами на день вчинення правопорушення (у гривнях).

В уточненій позовній заяві ВАТ «ЗМК «Запоріжсталь»просить стягнути з ОСОБА_2 заподіяні збитки на суму 347 999,65 гривень. Вказану суму позивач, відповідно до довідок головного бухгалтера ВАТ «ЗМК «Запоріжсталь»(а.с.5, 79, 81, кримінальна справа -т.1 а.с. 6, 7, 69), вираховував за наступною формулою -(2 787,21 грн. х 58,0 м.) х 1,2 х 2. У вказаній формулі 2 787,21 грн. -вартість 1 м. труби згідно рахунку-фактури №СФ-0000049 від 21.08.2008р. ТОВ «Метал-Імпекс»(а.с.6); 1,2 -ПДВ 20%; 2 -коеф. згідно з постановою КМУ №116 від 22.01.1996р.

Але заявлені позовні вимоги суд не приймає до уваги, оскільки позивач вираховує суму завданих збитків з урахуванням вартості 1 метра нової труби, станом на 21.08.2008р. (а.с.6), помножуючи цю вартість на індекс інфляції та на коефіцієнт 2 (а.с.5, 79, 81, кримінальна справа -т.1 а.с. 6, 7, 69).

Однак, постановою Кабінету Міністрів України від 22 січня 1996 року №116 «Про затвердження Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей»передбачено, що за основу вартості береться не вартість нового майна (труби), а балансова вартість вказаного майна з урахуванням амортизаційного зносу.

Так, з довідки головного бухгалтера ВАТ «ЗМК «Запоріжсталь»від 23 травня 2011 року (а.с.80, кримінальна справа -т.1 а.с.8) вбачається, що оскільки на момент вчинення злочину, балансова вартість водопроводу загальною довжиною 31 160 метрів, складала 7 327 081,52 гривні, то балансова вартість (Бв) 58 метрів труби складає 13 638,34 гривень. З вказаної довідки також вбачається, що амортизаційний знос вказаного майна (А) склав 50%. Таким чином (Бв - А) 58 метрів труби складає 6 819,17 гривень. З вказаної довідки також вбачається, що індекс інфляції з 01.09.1996р. (Іінф) дорівнює 6,042; ПДВ -1,2 (20%). При цьому розмір акцизного збору (Азб), витрати підприємства для відновлення пошкоджених або придбання нових матеріальних цінностей (Вп) та фактична вартість робіт з відновлення (Вр) позивачем не вказані, та про їх стягнення в позовній заяві не йдеться, у зв'язку з чим суд не розглядає питання про стягнення вказаної вартості з відповідача.

Таким чином, розмір заподіяних ВАТ «ЗМК «Запоріжсталь»збитків суд вираховує за формулою [(Бв - А) х Іінф + ПДВ] х 2. Так [(13 638,34 грн. - 50%) х 6,042 х 1,2] х 2 дорівнює 98 883,43 гривні.

Крім того, фрагменти труб, що були об'єктом злочинного посягання ОСОБА_2, діаметром 820 мм. та загальною довжиною 58 метрів, були повернуті власнику -ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»(а.с.72). Позивач в уточненні до позовної заяви вказує, що він готов врахувати вартість вказаних фрагментів труб в якості металобрухту, в рахунок погашення завданої шкоди у розмірі 39 979,98 гривень. Розрахунок вартості підтверджує відповідними довідками (а.с.58,59), та визнаний відповідачем.

Тому, з урахуванням вартості фрагментів труб в якості металобрухту суму збитків, яка підлягає стягненню з відповідача буде складати: 98 883,43 грн. -39 979,98 грн. = 58 903,45 грн.

Таким чином, позовні вимоги ВАТ «ЗМК «Запоріжсталь»підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, постановою Кабінету Міністрів України № 116 від 22.01.1996 року «Про затвердження порядку визначення розміру шкоди від крадіжки, нестачі, знищення матеріальних цінностей», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок скоєння злочину у сумі 58 903 (п'ятдесят вісім тисяч дев'ятсот три) гривні 45 копійок, зарахувавши на поточний рахунок ВАТ «Запоріжсталь»№26007962490637 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЄДРПОУ 00191230, ІНН 001912308247.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Д.С. Бредун