Постанова № 28251049, 20.12.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

20 грудня 2012 р. № 2-а- 13168/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єгупенко В.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Лозівська об'єднана державна податкова інспекція у Харківській області Державної податкової служби, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість до Бюджету по ПДВ в сумі 17026,62 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що ФОП ОСОБА_1 має заборгованість до бюджету з податку на додану вартість на загальну суму 17 026,32 грн., з якої: у сумі 11 970,89 грн. основний платіж та у сумі 4 856 грн. штрафні (фінансові) санкції донараховані за актом документальної планової виїзної перевірки та підтверджуються податковім повідомленням рішенням №0000751700 від 19.09.2011р., яке отримано платником податків особисто 19.09.2011р. Основний платіж зменшений на суму 7 453,11 грн. у зв'язку з частковою сплатою боргу відповідачем, тому податковий борг ФОП ОСОБА_1 з ПДВ (основний платіж) за податковим повідомлення-рішенням від 19.09.2011 № 0000751700 складає 11970,89 грн.

В судове засідання представник позивача не прибув, надав суду заяву в якій просив розглядати справу за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи слухання справи за відсутності відповідача суду не надавав.

На підставі вищевикладеного, відповідно до положень ст.41, ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

З матеріалів справи вбачається, що 08.09.2003 р. виконавчим комітетом Первомайської міської ради Харківської області проведено державну реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (надалі по тексту ФОП ОСОБА_1) про що видано свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця. У зв'язку зі зміною місця проживання ФОП ОСОБА_1 12.09.2011 внесено запис до Єдиного державного реєстру про зміну місця проживання на 64102, АДРЕСА_1.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 перебував на обліку як платник податків Лозівській об'єднаній державній податковій інспекції Харківської області Державної податкової служби з 12.09.2003 року.

ФОП ОСОБА_1 має заборгованість до бюджету з податку на додану вартість на загальну суму 17 026,32 грн., з якої: у сумі 11 970,89 грн. основний платіж та у сумі 4 856 грн. штрафні (фінансові) санкції донараховані за актом документальної планової виїзної перевірки та підтверджуються податковім повідомленням рішенням №0000751700 від 19.09.2011р., яке отримано платником податків особисто 19.09.2011р. Основний платіж зменшений на суму 7 453,11 грн. у зв'язку з частковою сплатою боргу відповідачем, тому податковий борг ФОП ОСОБА_1 з ПДВ (основний платіж) за податковим повідомлення-рішенням від 19.09.2011 № 0000751700 складає 11970,89 грн.

Узгоджені суми податкових зобов'язань визначені в податкових повідомленнях-рішеннях не були оскаржені відповідачем а ні в адміністративному а ні в судовому порядку.

Також, податковим органом було вручено боржнику першу та другу податкові вимоги.

Заборгованості ФОП ОСОБА_1 в розмірі 17026,32 грн., також відображена в обліковій картці платника.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожний зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 58.1. ст. 58 Податкового кодексу України, у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Частиною 1,3 п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України передбачено, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Згідно п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, встановлено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п.п. 14.1.175 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, встановлено, що органи державної податкової служби мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, Лозівською об'єднаною державною податковою інспекцією у Харківській області Державної податкової служби, здійснено заходи по стягненню податкового боргу платника податків, передбачені законодавством, але вони не призвели до погашення податкового боргу, загальна сума податкового боргу в розмірі 17026,62 грн. є узгодженою, відповідачем не сплачена.

Із врахуванням вищевикладених обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160,161,162,163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративним позов Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (64102, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_2) заборгованість до бюджету по ПДВ в сумі 17026.62 грн. (сімнадцять тисяч двадцять шість грн. 62 коп.) (розрахунковий рахунок №31113029700019, одержувач: Первомайське УДКСУ у Харківській області код отримувача - 37327442, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО банка 851011).

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Єгупенко В.В.