Рішення № 28250931, 26.12.2012, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1109/4412/12

Номер провадження 2/1109/2333/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2012 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Тендюк К. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Простір» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 15825,91 грн. в обґрунтування позову зазначила, що 09.10.07р. між КС «Простір» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №312 згідно якого спілка надала відповідачу кредит на строк на 24 місяців, у розмірі 4000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 72 % річних. на споживчі цілі. Для забезпечення виконання договірних обов»язань ОСОБА_2 позивач уклав договір поруки № 312 від 09.10.2007 року з ОСОБА_1. та згідно заяви про збільшення позовних вимог станом на 13.07.2012р., загальна заборгованість за кредитом становить - 48774, 49 грн. з яких: 4000 грн. - основний борг (тіло кредиту); 12471,15 грн. - проценти за користування кредитом, 32303, 34 грн. сума відсотків яку просить стягнути.

В судове засідання представником позивача надано клопотання про розгляд справи без його участі та підтримку позовних вимог (а.с. 73).

До судового засідання відповідач надала заперечення проти позову, позовні вимоги не визнала повністю та в обгрунтування зазначила, що уклала договір поруки №312 від 09.10.2007 року, відповідно до якого на добровільних засадах взяла зобов'язання солідарно відповідати по зобов'язанням ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору №312 від 09.10.2007 року. За вказаним договором ОСОБА_2 отримала кредитні кошти в сумі 4000 грн. строком на 24 місяці зі сплатою відсотків за його користування у розмірі 72% річних. Відповідно до договору поруки №312 від 09 жовтня 2007 року, а саме пункт 4.1, який встановлює строки дії вказаного договору, який визначається моментом повернення суми кредиту, конкретний строк закінчення договору не вказується. Згідно пункту 4.2 сторони договору встановлюють, що строк виконання договору може бути переглянутий сторонами лише по їх письмовій згоді. Відповідно до кредитного договору, а саме пункт 2.1 строк на який позичальник, ОСОБА_2, отримує кредит становить 24 місяці, тобто ОСОБА_2 мала повернути кредит 09.10.2009 року.В ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 померла, КС "Простір" не пред'являла, як до поручителя, жодної вимоги стосовно неналежного виконання зобов'язань по вказаному кредитному договору. У зв язку з наведеним, у задоволенні позову про стягнення заборгованості з як поручителя, за кредитним договором ОСОБА_2 проить позивачеві відмовити у зв'язку з пропуском пред'явлення вимоги з посиланням на ч. 4 ст. 559 ЦК України.

Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони перебували у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом укладення договору поруки №312 від 09.10.2007 року (а. с.7).

Згідно позовних вимог та розрахунку (а.с.1-2) заборгованість по кредиту станом на 13.07.2012р., загальна заборгованість за кредитом становить - 48156, 25 грн. з яких: 4000 грн. - основний борг (тіло кредиту); 11825,91 грн. - проценти за користування кредитом, 32303, 34 грн. сума відсотків.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда в частині стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_2 закрито у зв»язку зі смертю відповідача.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів визначений у ст. 16 ЦК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права, що в рівній мірі означає як наявність права, так і його відсутність або й відсутність обов'язків.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом (ч. 3 ст. 16 ЦК України)

З огляду на ч. 4 ст. 559 ЦК України "Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки."

Відповідно до постанови ПЛЕНУМу ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ від 30 березня 2012 року N 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» Поручитель приймає на себе зобов'язання відповідати за виконання кредитного договору за боржника (статті 553 - 554 ЦК), а також за будь-якого боржника в разі переводу боргу чи смерті боржника, якщо таке зазначено у договорі поруки. Відповідно до статті 523 ЦК порука або застава, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель або заставодавець не погодився забезпечувати виконання зобов'язання новим боржником, а згідно зі статтею 607 ЦК зобов'язання припиняється неможливістю його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна зі сторін не відповідає. Таким чином, на поручителів може бути покладено відповідальність за порушення боржником обов'язку щодо виконання зобов'язання за кредитним договором у випадку смерті позичальника лише за наявності у позичальника правонаступника, який прийняв спадщину, та згоди поручителя відповідати за будь-якого нового боржника, зафіксоване в тому числі у договорі поруки.

Відповідно до договору поруки №312 від 09 жовтня 2007 року, а саме пункт 4.1, який встановлює строки дії вказано договору, який визначається моментом повернення суми кредиту, конкретний строк закінчення договору не вказується.

Згідно пункту 4.2 сторони договору встановлюють, що строк виконання договору може бути переглянутий сторонами лише по їх письмовій згоді.

Відповідно до кредитного договору, а саме пункт 2.1 строк на який позичальник, ОСОБА_2, отримує кредит становить 24 місяці, тобто ОСОБА_2 мала повернути кредит 09.10.2009 року.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні позову повністю.

Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує з Кредитної спілки «Простір» на користь держави судовий збір в розмірі 481,56 грн.

Керуючись ст. ст. 523,559, 607, 1282 ЦК України, ст. ст.11, 88, 212-218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Кредитної спілки «Простір» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити повністю.

Стягнути з Кредитної спілки «Простір» на користь держави 481,56 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова