Вирок № 28250646, 26.12.2012, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

ДЕЛО № 1- 1287

2011 р.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 января 2012 года Ленинский районный суд г.Луганска в составе:

председательствующей судьи: Поповой Е.М.

при секретаре: Ждановой Ю.П.,

с участием прокурора: Ганжа А.Н.,

с участием адвоката: ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Луганске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Луганска, образование высшее, женатого, работающего заместителем директора ООО «АРТ-ОПТ»по административно-хозяйственной части, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 286 ч.2 УК Украины ,

УСТАНОВИЛ:

21.09.2011 года, примерно в 11.00 часов, подсудимый ОСОБА_2, управляя технически исправленным автомобилем НОМЕР_1, в светлое время суток, двигался по ул. Оборонной, г. Луганска, со стороны ул. Советской в направлении ул. 50 лет Обороны Луганска, приближаясь к круговому пересечению ул. Оборонной, ул. Ровеньковской и ул. 50 лет Обороны Луганска.

При выезде на нерегулируемый перекресток и продолжая движение по ул. 50 лет Обороны Луганска, ОСОБА_2 не смог своевременно обнаружить на проезжей части пешехода ОСОБА_3, которая переходила проезжую часть по обозначенному дорожными знаками и дорожной разметкой пешеходному переходу, справа налево по отношению к транспортному средству управляемому ОСОБА_2 и в нарушение п.12.3 Правил дорожного движения Украины, не принял должных мер к остановке своего транспортного средства, вследствие чего лишил себя технической возможности остановить управляемый им автомобиль до линии движения пешехода.

В результате этого ОСОБА_2 допустил наезд управляемым им автомобилем НОМЕР_2, на пешехода ОСОБА_3

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №2814 от 16.11.2011 года было установлено, что в больнице гр-ке ОСОБА_3 был выставлен диагноз: «Сочетанная травма. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Подапоневротическая гематома правой лобной и височной области. Закрытая травма живота. Множественные разрывы печени и селезенки. Продолжающееся внутрибрюшное кровотечение (операция - ушивание разрывов печени, спленэктомия, остановка кровотечения, дренирование брюшной полости). Забрюшинная гематома справа. Закрытые переломы обеих костей левого предплечья в средней трети со смещением отломков (средней трети локтевой и двойной перелом лучевой кости). Указанные выше повреждения образовались от действия тупых твердых предметов и по данным представленной медицинской документации были причинены в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21.09.2011 года. По степени тяжести вышеуказанная закрытая тупая травма живота с множественными разрывами печени и селезенки, забрюшенной гематомой, сопровождавшаяся внутрибрюным кровотечением квалифицируется как тяжкое телесное повреждение по критерию опасности для жизни в момент причинения, изолированно взятые переломы костей левого предплечья как в совокупности, так и изолированно друг от друга относятся к категории телесных повреждений средней степени тяжести по критерию длительности расстройства здоровья сроком свыше трех недель, а сотрясение головного мозга в совокупности с подапоневротической гематомой правой лобно-височной области квалифицируется как легкое телесное повреждение, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья.

Согласно заключения автотехнической экспертизы №257/6 от 10.11.2011 года в рассматриваемой дорожной ситуации, водителю автомобиля ВАЗ 21213, в момент возникновения опасности, следовало руководствоваться техническими требованиями пункта 12.3 Правил дорожного движения Украины.

В данной дорожной ситуации, водитель автомобиля ВАЗ 21213 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем выполнения требований пункта 12.3 Правил дорожного движения Украины.

В данной дорожной ситуации, действия водителя автомобиля ВАЗ 21213 не соответствовали требованиям пункта 12.3 Правил дорожного движения Украины и находились, с технической точки зрения, в причинной связи с возникновением события данного дорожно-транспортного происшествия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и дал аналогичные показания об обстоятельствах совершенного преступления изложенных в обвинительном заключении, согласился с фактическими обстоятельствами совершенного преступления. В содеянном раскаялся, заверили суд, что больше подобного не повторится, пояснил, что оплачивал лечение потерпевшей, в дальнейшем собирается возмещать причиненный ущерб.

В судебном заседании подсудимому были разъяснены положения ст.229 УПК Украины и в порядке ч.3 ст.229 УПК Украины, с учетом мнения участников процесса было признано нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела. Судом были исследованы письменные доказательства касающиеся данных о личности подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ст. 286 ч.2 УК Украины, по признаку нарушения правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившего потерпевшей тяжкое телесное повреждение.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд, руководствуясь ст. 65 УК Украины, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, положительная характеристика, состояние его здоровья, то, что подсудимый раскаивается в содеянном, частичное возмещение ущерба и его размер, которые суд рассматривает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, степень тяжести совершенного преступления и личность подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания наказания и применение к нему ст. 75 УК Украины при назначении наказания, возложив на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины. Суд считает возможным и необходимым назначить подсудимому наказание без лишения права управления транспортным средством, так как это единственный источник дохода его семьи, а так же с учетом дальнейшего возмещения ущерба потерпевшей.

Заявленный Прокуратурой Луганской области по делу гражданский иск в интересах Луганской областной клинической больницы подлежит удовлетворению.

Судебные издержки по уголовному делу подлежат взысканию с подсудимого.

Вещественное доказательство по делу -CD-R диск с видеозаписью ДТП приобщенный к материалам уголовного дела -оставить при материалах уголовного дела.

Снять арест с автомобиля НОМЕР_1, который принадлежит ОСОБА_2

Вещественное доказательство - автомобиль НОМЕР_1, который принадлежит ОСОБА_2, хранящийся на площадке временного задержания транспортных средств по адресу: АДРЕСА_2 -возвратить ОСОБА_2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 81, 93, 323, 324, 328 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока -один год-не совершит нового преступления.

В соответствии со ст. 76 п. 2, 3 УК Украины обязать ОСОБА_2 в пределах испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы. .

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу -подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в сумме 675,36 грн. в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Луганской области; банк УГК в г. Луганск, ГУДКУ в Луганской области; ОКПО: 25574305, МФО 804013, р/с 31252272210167, код 25010100, код экспертизы 10960.

Взыскать ОСОБА_2 в пользу Луганской областной клинической больницы расходы на лечение ОСОБА_3 в сумме 3969 грн. 66 коп.

Вещественное доказательство по делу -CD-R диск с видеозаписью ДТП приобщенный к материалам уголовного дела -оставить при материалах уголовного дела.

Снять арест с автомобиля НОМЕР_1, который принадлежит ОСОБА_2

Вещественное доказательство - автомобиль НОМЕР_1, который принадлежит ОСОБА_2, хранящийся на площадке временного задержания транспортных средств по адресу: АДРЕСА_2 -возвратить ОСОБА_2

Приговор может быть обжалован и на него принесено апелляционное представление прокурора в апелляционный суд Луганской области через Ленинский районный суд г. Луганска в 15-дневный срок со дня провозглашения приговора.

Судья ______ Е.М. Попова