Постанова № 28249250, 24.12.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"24" грудня 2012 р. № 2а- 13648/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шляхова О.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія" про вилучення документів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд вилучити оригінали первинних фінансово - господарських та бухгалтерських документів ТОВ "Факторигова компанія" .

В обґрунтування позову позивач зазначив, що Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова складено направлення від 20.11.12 р. № 2329, 2330, 2334, 2335, 2336, наказ від 12.11.2012р №1826, наказ від 20.11.2012 р. №1886, лист ДПІ у Дзержинському районі'м.Харкова від 20.11.2012 р. №18854/10/22-010 щодо переліку документів, необхідних для проведення перевірки, які отримано директором відповідача під підпис. Перевірку було розпочато, але директором товариства жодних первинних документів надано не було, у зв"язку з чим. позивачем складено акти ненадання документів до проведення виїзної позапланової перевірки ТОВ "Факторингова компанія" .

Через канцелярію суду від позивача 24.12.2012 року надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову до суду не надав.

Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі , хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Враховуючи те, що сторони повідомлені належним чином про дату , час та місце судового розгляду та те, що відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

Згідно положень ч.1 статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області ДПС було прийнято рішення про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ"Факторингова компанія" та виписано направлення від 20.11.12 р. № 2329, 2330, 2334, 2335, 2336 та накази від 12.11.2012р №1826, від 20.11.2012 р. №1886 на проведення документальної позапланової перевірки ТОВ"Факторингова компанія"з 20.11.2012 р. тривалістю 10 робочих днів.

Копії наказів від 12.11.2012р №1826, від 20.11.2012 р. №1886 та направлення від 20.11.12 р. № 2329, 2330, 2334, 2335, 2336 на документальну позапланову перевірку отримано директором товариства Сітніковим А.В. під розписку особисто (а.с. 7,11) .

Також позивачем складено листи - запити про надання документів від 20.11.2012 року, від 22.11.2012р., від 23.11.2012р., які вручено директору ТОВ"Факторингова компанія" особисто під підпис, що підтверджується особистим підписом директора на копіях зазначених листів.

З позовної заяви вбачається, що позивачем не отримано жодних запитуваних первинних документів від відповідача, у зв"язку з чим ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області ДПС складено акти про не надання документів для проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ"Факторингова компанія" , а саме: від 21.11.2012р. за №2616/2208/32565733 , від 22.11.2012р. за №2626/2208/32565733 , від 23.11.2012р. за №2643/2208/32565733 , від 26.11.2012р. за №2665/2208/32565733 , від 27.11.2012р. за №2689/2208/32565733, від 28.11.2012р. за №2696/2208/32565733 , від 29.11.2012р. за №2704/2208/32565733, від 30.11.2012р. за №2710/2208/32565733 , від 03.12.2012р. за №2714/2208/32565733 .

У зв"язку з не наданням документів відповідачем ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області ДПС складено акт про неможливість здійснити позапланову виїзну перевірку ТОВ"Факторингова компанія" (а.с.39).

Органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку встановленому Податковим кодексом України (п.20.1.4. Податкового кодексу України).

Відповідно до п.п.20.1.6 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

П.85.2 ст.85 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Відповідно до п.85.8 ст.85 ПК України посадова (службова) особа органу державної податкової служби, яка проводить перевірку, у випадках, передбачених цим Кодексом, має право отримувати від платника податків або його законних представників копії документів, що належать до предмета перевірки. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

П.20.1.40 ст.20 Податкового кодексу України закріплено, що податкові органи мають право звертатися до суду з заявою про вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів у випадках, передбачених цим Кодексом.

З огляду на приписи наведеної норми кодексу суд зазначає, що позивач має право звертатися до суду з зазначеною вимогою, але лише у випадках, передбачених ПКУ.

Однак, у ПК України відсутні випадки, за яких податковий орган має право звернутися з таким позовом до суду, тому посилання ДПІ на п.п. 20.1.40 п. 20.1 ст. 20 ПК України є необґрунтованим.

Згідно п.85.5 ст.85 Податкового кодексу України забороняється вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів за винятком випадків, передбачених кримінально-процесуальним законом.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В ході розгляду справи суб'єкт владних повноважень не довів обґрунтованості та правомірності заявленої вимоги.

Оскільки судом в ході розгляду справи встановлено, що заявлена суб'єктом владних повноважень вимога суперечить правам та охоронюваним законом інтересам відповідача у сфері публічно-правових відносин, то позов належить залишити без задоволення

Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94 ,128 , 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія" про вилучення документів -відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова виготовлена 24 грудня 2012 року.

Суддя Шляхова О.М.