Ухвала суду № 28248317, 07.12.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

07 грудня 2012 року м. Київ К/9991/63779/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2012

у справі №2а-16723/11/2070

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехноопт»

до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова

про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2012, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2012, позов задоволено.

Визнано неправомірними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова по проведенню зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехноопт»за результатами якої складено акт від 13.09.2011 №9/23-02/37092055 про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехноопт»щодо документального підтвердження господарських відносин , із платниками податків та зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро -Синергетика», Відкритого акціонерного товариства СПКТБ заглибного електроустаткування для буріння свердловин та видобування нафти «Потенціал», Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД МА СХІД»їх реальності та повноти відображення в обліку за червень 2011.

Визнано неправомірними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова по проведенню зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехноопт»за результатами якої складено акт від 21.10.2011 №111/23-03-05/37092055 про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехноопт»щодо документально підтвердження господарських відносин, із платниками податків та зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро -Синергетика»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім -Антон»за період липень 2011, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро -Синергетика», Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно - Консалтингова Група «Анталекс»за період серпень 2011, їх реальності та повноти відображення в обліку.

Визнано неправомірними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова по проведенню зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехноопт»за результатами якої складено акт від 07.11.2011 №220/23-03-05/37092055 про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехноопт»щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків та зборів Товариства «Агро -Синергетика», Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно -Консалтингова Група «Анталекс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецінжбуд», їх реальності та повноти відображення в обліку за травень 2011.

Західна міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби подала касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2012, якою просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою від 07.11.2012 касаційну скаргу залишено без руху на підставі ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України (надання клопотання про поновлення строку) та надано строк для усунення недоліків: протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Вказані недоліки усунуті у встановлений ухвалою строк. Питання про поновлення строку касаційного оскарження порушено з підстав, які визнаються поважними.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Визнати причини пропуску строку подання касаційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2012.

2.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2012.

Суддя Л.В. Ланченко