Постанова № 28247357, 25.12.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 грудня 2012 року 15:45 № 2а-14576/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»в особі відокремленого підрозділу «Центральна електроенергетична система» (Центральна EC) до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови від 08.10.2012р. та зобов'язання вчинити певні дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго»в особі відокремленого підрозділу «Центральна електроенергетична система»(Центральна EC) (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Кіровоградській області (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови від 08.10.2012р. №54/12ю-Кд про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та зобов'язання відповідача скасувати (анулювати) декларацію про початок виконання будівельних робіт, зареєстровану за №КД 08212115063 від 10.07.2012р.

Позивач обґрунтував позовні вимоги тим, що відповідачем протиправно та необґрунтовано прийнято оскаржувану постанову.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги.

Відповідач в судові засідання не з'являвся, належним чином повідомлений про дату, місце та час слухання справи.

29.11.2012р. через канцелярію суду від відповідача надійшли письмові заперечення проти позову, відповідно до яких останній заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

У зв'язку з неявкою в судове засідання 06.12.12р. представника відповідача, суд по справі перейшов в письмове провадження відповідно до статті 128 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем 10.07.2012р. за №КД 08212115063 зареєстровано Декларацію про початок виконання будівельних робіт «Будівництво ВОЛЗ (волокно - оптичної лінії зв'язку) на ділянці Трипілля - Канів - Черкаси - Кременчук».

Замовником вказаного будівництва є ДП «НЕК «Укренерго». Будівництво ВОЛЗ (волокнно - оптичної лінії зв'язку) на ділянці Трипілля - Канів - Черкаси - Кременчук»має II категорію складності та розміщено на території кількох областей (на існуючих опорах ПЛ 330 кв, які проходять по Київській, Черкаській, Полтавській та Кіровоградській областях).

У зв'язку з тим, що 11.07.2012р. Кабінетом Міністрів України внесені зміни до Порядку виконання будівельних робіт, затверджених Постановою KM України від 13.04.2011р. №466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт», якими передбачено, що реєстрацію декларації щодо об'єкта, який розміщено на території кількох регіонів здійснює Державна архітектурно - будівельна інспекція України, позивач 12.09.2012р. звернувся з заявою №023/4596 до Держархбудінспекції України про реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт по об'єкту: «Будівництво ВОЛЗ (волокно - оптичної лінії зв'язку) на ділянці Трипілля - Канів - Черкаси - Кременчук».

Листом №40-16-6724 від 20.09.2012р. Держархбудінспекція України повідомила, що реєстрація декларації можлива лише, якщо буде врегульовано питання щодо чинності декларації КД 08212115063, зареєстрованої територіальним органом Держархбудінспекції України - Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у Кіровоградській області.

На заяву позивача від 28.08.2012р. №023/4315 щодо скасування (анулювання) декларації КД 08212115063, відповідач листом №01-12/1870 від 08.10.2012р. повідомив про неможливість її скасування (анулювання), оскільки відсутня законодавчо встановлена процедура скасування (анулювання) декларації про початок виконання будівельних робіт.

27 вересня 2012 року відповідачем на підставі наказу на проведення позапланової перевірки достовірності поданих у декларації №218 «ОД»від 24.09.2012р. та направлення на здійснення позапланової перевірки №139 від 25.09.2012р. проведено перевірку позивача за результатами якої складено акт №153/12-Кд перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил.

Вказаним актом встановлено: Будівельні роботи на території Кіровоградської області (на території Павлівської, Великоскельовської, Озерської, Микільської, Григорівської, Глинської сільських рад Світловодського району) не розпочаті та не виконуються; в проектній документації не виділені черги будівництва та не визначено виконання роботи в розрізі областей; в декларації вказані недостовірні дані в частині довжини кабельної траси на території Кіровоградської області.

На підставі вищевикладеного відповідачем 27.09.2012р. складений протокол №349/12-Кд про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

На підставі вказаного вище протоколу та акту перевірки від 27.09.2012р. відповідачем 08.10.2012р. прийнято постанову №54/12ю-Кд про накладення на Центральну електроенергетичну систему ДП НЕК «Укренерго»штрафу за порушення п. 8 статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»в розмірі 40 248грн.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п. 8 - 10 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. № 466 (далі - Порядок № 466) встановлено, що реєстрація декларації здійснюється з дотриманням вимог Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності». Реєстрацію декларації проводить Інспекція за місцезнаходженням об'єкта на безоплатній основі. Інспекція протягом п'яті робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації та реєструє її. Один примірник декларації після проведення реєстрації повертається замовнику, другий - залишається в Інспекції, яка її зареєструвала.

Згідно з п. 16 Порядку №466 виконання будівельних робіт на об'єктах, що належать до І - III категорії складності без реєстрації декларації забороняється.

Єдиний реєстр документів, що дають право на виконання будівельних робіт, відмов у реєстрації та видачі таких документів веде Державна архітектурно-будівельна інспекція у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури.

Посилання позивача на норми ст. 4-1 Закону України „Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" в якості підстав для скасування (анулювання) декларації про початок виконання будівельних робіт, до уваги не приймається з огляду на таке.

Як передбачено ст. 1 Закону України „Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ, який дозвільний орган зобов'язаний видати суб'єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб'єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

В даному випадку Інспекція не видає суб'єкту містобудування декларацію про початок виконання будівельних робіт, а лише реєструє заповнену та подану замовником декларацію.

Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, затверджений Законом України „Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності" (№3392-VI від 19.05.2011р.) не містить такого документа дозвільного характеру як декларація, зокрема - декларація про початок виконання будівельних робіт.

До того ж ст. 4 Закону України „Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" встановлено, що виключно законами, які регулюють відносини, пов'язані з одержанням документів дозвільного характеру, встановлюється вичерпний перелік підстав для відмови у видачі, переоформлення, видачі дубліката, анулювання документа дозвільного характеру.

Разом з тим, суд зазначає, що визначення поняття декларації міститься в статті 1 Закону України „Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", відповідно до якої декларація відповідності матеріально –технічної бази вимогам законодавства –документ, яким суб’єкт господарювання повідомляє державного адміністратора або представника відповідного дозвільного органу про відповідність своєї матеріально –технічної бази вимогам законодавства. У таким спосіб суб’єкт господарювання набуває права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання документа дозвільного характеру.

Отже, в даному випадку, декларація не є рішенням суб’єкта владних повноважень, оскільки підписана та видана директором ДП «НЕМ «Укренерго».

При цьому, ні Закон України „Про регулювання містобудівної діяльності", ні Порядок виконання будівельних робіт не наділяють Інспекцію повноваженнями щодо скасування (анулювання) декларації про початок виконання будівельних робіт.

Щодо накладення на позивача штрафу в розмірі 40 248грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Судом встановлено, що дані, які внесені позивачем до декларації про початок виконання будівельних робіт № КД 08212115063 від 10.07.2012р. відповідають інформації, зазначеної у робочому проекті на будівництво ВОЛЗ і є достовірними, зокрема: так, у розділі 15 декларації зазначена інформація стосовно загальної довжини траси ВОЛЗ , яка запроектована на існуючих опорах ПЛ 330 кВ, які проходять по Київській, Черкаській, Полтавській та Кіровоградській областях і яка становить - 365,847км. Крім того, в даній декларації зазначена інформація про місце розташування ВОЛЗ на території Світловодського району, Кіровоградської області, а також вказані площа земельних ділянок (1,1365га) і державні акти на право постійного користування землею. Відповідно статті 24 Закону України «Про архітектурну діяльність»підрядники на проектування і будівництво об'єкта мають право обирати на свій розсуд технологію, методи і спосіб розроблення та реалізації проекту об'єкта архітектури в межах державних будівельних стандартів, норм і правил.

Згідно пункту 2.13 ДБН А.2.2.-3-2004 проектування та будівництво можуть виконуватись по чергах, якщо це передбачено завданням на проектування.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідачем не дотримано процедури Порядку накладення штрафів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 1995 р. № 244 «Про затвердження Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»визначено, що у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом с приписом усунення порушень вимог законодавства.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що відповідачем не виносився припис про усунення порушення вимог законодавства.

З поданих відповідачем до суду письмових заперечень та додатків до нього, судом вбачається, що вказаний припис в них відсутній.

Також слід зазначити, що статтею 1 Закону України від 14.10.1994, № 208/94-ВР "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" визначено, що правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Постановою КМУ від 06 квітня 1995 р. № 244 п. 2 визначено, що штрафи накладаються на юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Центральна ЕС ДП НЕК «Укренерго»не є юридичною особою, а тому не є суб'єктом містобудування, на якого може бути накладено штраф.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем необґрунтовано та протиправно винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 08.10.2012р. №54/12ю-Кд.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»в особі відокремленого підрозділу «Центральна електроенергетична система»(Центральна ЕС) підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»в особі відокремленого підрозділу «Центральна електроенергетична система»(Центральна ЕС) задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №54/12ю-Кд від 08.10.2012р.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Судові витрати в сумі 217,33грн. присудити на користь Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»в особі відокремленого підрозділу «Центральна електроенергетична система»(Центральна ЕС) (код ЄДРПОУ 24361553) за рахунок Державного бюджету України.

Покласти на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений 25.12.2012р.

Суддя В.В. Амельохін