Постанова № 28246914, 19.11.2012, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2012 р. Справа № 2а-2698/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Креатех" до Державної податкової інспекції у місті Сумах про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2012 року позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Креатех», звернувся до суду з адміністративним, який його представник підтримав в судовому засіданні, мотивуючи позовні вимоги тим, що на підставі акту невиїзної позапланової перевірки №2052/235/33698871/63 від 22.10.2009 року з питань дотримання вимог податкового законодавства, відповідачем 04 листопада 2009 року винесені податкові повідомлення-рішення № 0000662305/0 про збільшення позивачеві податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 315867,0 грн. та № 0000672305/0 про збільшення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 252693,0 грн.

Позивач не погоджується з зазначеними рішеннями, просить визнати їх протиправними та скасувати, обгрунтовуючи тим, що відповідач визнав нікчемними правочини позивача з ТОВ «Трест-Актив», ТОВ «Магнолія», ПП «Сіті», зазначивши що правочини укладено без мети створення наслідки. Однак, таке твердження не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки, господарські операції підтверджуються належним чином складеними документами, а сплачені суми правомірно віднесено до складу валових витрат та податкового кредиту. Будь-яких доказів наявності у позивача умислу на ухилення від сплати податків відповідачем в акті не зазначено.

Представник відповідача протии позову заперечив, пояснив, що в ході перевірки встановлено факти віднесення позивачем до складу валових витрат та до складу податкового кредиту сум, що не підтверджуються належними первинними документами. Зокрема, надані на перевірку видаткові та податкові накладні від ТОВ «Трест-Актив», виписані та підписані посадовою особою ОСОБА_1, яка надаючи пояснення в ході розслідування кримінальної справи за звинуваченням керівника ТОВ «Креатех» за ст.ст. 212 ч.3 та 366 ч.2 КК України, заперечила свою особисту, чи через представників причетність до ТОВ «Трест-Актив» та підписання будь-яких документів від цього суб'єкта. Крім того, матеріалами судово-почеркознавчої та судово-технічної експертиз встановлено, що підписи на документах виконані не ОСОБА_1, крім того, спочатку на документ наносився відбиток печатки товариства, потім виконувались підписи, в останню чергу наносився бланк документу. Такі ж самі недоліки мають і бухгалтерські документи, видані позивачу від імені ТОВ «Магнолія», підписані керівником ОСОБА_3 та ПП «Сіті», підписані керівником ОСОБА_2. Таким чином видаткові та податкові накладні не можуть вважатися первинними документами бухгалтерського та податкового обліку та підтверджувати право позивача на віднесення зазначених в них коштів до складу валових витрат та до складу податкового кредиту.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідачем 04 листопада 2009 року винесені податкові повідомлення-рішення № 0000662305/0 про збільшення позивачеві податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 315867,0 грн. та № 0000672305/0 про збільшення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 252693,0 грн. ( том а.с. 10,11). Підставою для прийняття зазначених рішень стали викладені в акті перевірки ( том 1 а.с. 53-95) порушення, а саме первинні документи ( рахунки-фактури, видаткові, податкові накладні), видані від ТОВ «Трест-Актив» на суму 629959,2грн. в тому числі ПДВ 104993,2 грн. ТОВ «Магнолія» на суму 329034,00 грн. в тому числі ПДВ 54839,00 грн., ПП «Сіті» на суму 51780,00 грн. в тому числі ПДВ 8630,00 грн. підписані невстановленими особами, не мають юридичної сили, відповідно не можуть вважатися первинними документами бухгалтерського та податкового обліків, оскільки складені з порушеннями вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, Закону України «Про податок на додану вартість».

Суд погоджується з такими висновками податкового органу, відповідно підстав для скасування податкових повідомлень-рішень не вбачає з огляду на таке.

Відповідно до ст. 7 п. п. 7.2.1, 7.2.3, 7.2.6 Закону України "Про податок на додану вартість" (діяв на момент виникнення правовідносин) платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку. Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Відповідно до п. 7.4.5 цієї статті не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Відповідно до ст. 5 п. 5.3.9 закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Судом встановлено, що видаткові та податкові накладні від ТОВ «Трест-Актив», виписані та підписані посадовою особою ОСОБА_1, яка надаючи пояснення в ході розслідування кримінальної справи за звинуваченням керівника ТОВ «Креатех» за ст.ст. 212 ч.3 та 366 ч.2 КК України, заперечила свою особисту, чи через представників причетність до ТОВ «Трест-Актив» та підписання будь-яких документів від цього суб'єкта. Крім того, матеріалами судово-почеркознавчої та судово-технічної експертиз встановлено, що підписи на документах виконані не ОСОБА_1, крім того, спочатку на документ наносився відбиток печатки товариства, потім виконувались підписи, в останню чергу наносився бланк документу. Такі ж самі недоліки мають і бухгалтерські документи, видані позивачу від імені ТОВ «Магнолія», підписані керівником ОСОБА_3 та ПП «Сіті», підписані керівником ОСОБА_2 Дані обставини підтверджуються копіями видаткових та податкових накладних, рахунками-фактурами, оригінали яких знаходяться в матеріалах кримінальної справи, а також висновками відповідних судових експертиз .

Відповідно до ст. 161 ч. 2 КАС України при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 цього Кодексу. При перегляді справи за позовом ТОВ "Нафта" до Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Верховний Суд України зазначив, що первинні документи, зокрема податкові накладні підписані невстановленими особами від імені осіб, які заперечують свою причетність до діяльності підприємств, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, а тому віднесення відображених у них сум ПДВ до податкового кредиту є безпідставним. За таких обставин, суд вважає, що документи від імені ТОВ «Трест-Актив» на суму 629959,2грн. в тому числі ПДВ 104993,2 грн. ТОВ «Магнолія» на суму 329034,00 грн. в тому числі ПДВ 54839,00 грн., ПП «Сіті» на суму 51780,00 грн. в тому числі ПДВ 8630,00 грн., на підставі яких позивачем сформовано валові витрати та податковий кредит не є належно оформленими розрахунковими документами, а сама лише наявність їх у позивача не створює підстав для формування валових витрат та податкового кредиту.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що податкові повідомлення-рішення від 04 листопада 2009 року № 0000662305/0 про збільшення позивачеві податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 315867,0 грн. та № 0000672305/0 про збільшення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 252693,0 грн. винесено відповідачем правомірно, підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Креатех" до Державної податкової інспекції у місті Сумах про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М.Опімах