Постанова № 28246145, 18.12.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 року Справа № 1170/2а-3513/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого -судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні інженерні системи»

до відповідача: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасні інженерні системи»звернулося з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про:

- визнання протиправними дій Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції щодо винесення відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні інженерні системи»податкових повідомлень-рішень від 16.10.2012 р. за №0000210224 про сплату 462 660,00 грн. та штрафних санкцій в розмірі 1,00 грн. та №0000200224 про сплату 345 487,00 грн. та штрафних санкцій в розмірі 32 381,00 грн.;

- скасування податкових повідомлень-рішень №0000210224 від 16.10.2012 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 462 660,00 грн. основного платежу та 1,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та №0000200224 від 16.10.2012 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 345 487,00 грн. основного платежу та 32 381,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним у період з січня по жовтень 2011 року сформовано валові витрати та податковий кредит за господарськими операціями з ПП «Лідер-Трейд», ПП «Тревел-Ком», ПП «АльянсСпецБудГранд». При цьому позивач зазначає, що податковим органом поза межами компетенції та безпідставно зроблено висновок про нікчемність правочинів укладених позивачем із зазначеними контрагентами.

Відповідачем до суду подано заперечення на позовну заяву відповідно до змісту якого, позов ним не визнається у повному обсязі, оскільки податковим органом встановлено відсутність поставок товарів та укладення угод без мети настання реальних наслідків за господарськими операціями позивача з ПП «Лідер-Трейд», ПП «Тревел-Ком», ПП «АльянсСпецБудГранд», ПП «Інбудтраст»у період з 01.01.2011 р. по 30.10.2011 р., з огляду на не підтвердження їх стосовно врахування реального часу здійснення операцій. місцезнаходження майна, наявності трудових, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій.

В судовому засіданні 18 грудня 2012 року представниками позивача та відповідача подано клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні (а.с.87, 88, Т.3).

На підставі усної ухвали, прийнятої в судовому засіданні 18.12.2012 р. та занесеної до журналу судового засідання, подальший розгляд справи проведено в порядку письмового провадження у відповідності до ч.4 ст.122 КАС України.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

У період з 18.09.2012 р. по 24.09.2012 р. посадовою особою Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС відповідно до наказів Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС від 17.09.2012 року №1575 та від 20.09.2012 року №1615, виданих на виконання постанови старшого слідчого з ОВС слідчого відділу ДПС у Кіровоградській області відділу податкової міліції ДПА у Кіровоградській області від 07.08.2012 р. «Про призначення позапланової документальної перевірки з питань дотримання податкового законодавства ТОВ «Сучасні інженерні системи»по кримінальній справі №90-0035 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні інженерні системи»з питань дотримання податкового законодавства щодо факту декларування у власній податковій звітності фінансово-господарських взаємовідносин з ПП «Лідер-Трейд», ПП «Тревел-Ком», ПП «АльянсСпецБудГранд», ПП «Інбудтраст»за період з 01.01.2011 року по 30.10.2011 року, за результатами якої складено акт №146/22-4/34780427 від 28.09.2012 року, висновками якого, зокрема, є порушення ТОВ «Сучасні інженерні системи», на думку відповідача:

- п.198.3, п.198.6, п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість за період з січня 2011 р. по жовтень 2011 р. на загальну суму 345 487,00 грн.;

- п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та п.138.2., п.138.4, п.138.8, ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток підприємств на загальну суму 462 660,00 грн., в тому числі за І квартал 2011 року на суму 85 962,00 грн.; за ІІ квартал 2011 року -169 280,00 грн., за ІІІ квартал 2011 року -136 628,00 грн.; ІV квартал 2011 року -70 790,00 грн. (а.с.10-39, Т.1).

На підставі акту перевірки Кіровоградською ОДПІ Кіровоградської області ДПС винесено податкові повідомлення-рішення №0000200224 від 16.10.2012 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 345 487,00 грн. основного платежу та нараховано 32 381,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), а також №0000210224 від 16.10.2012 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 462 660,00 грн. основного платежу та нараховано 1,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) (а.с.40, 41, Т.1).

Як встановлено в судовому засіданні, грошові зобов'язання за вказаними податковими повідомленнями-рішеннями винесено податковим органом, у зв'язку з завищенням позивачем, на думку відповідача, валових витрат та податкового кредиту за господарськими операціями з:

- ПП «Лідер-Трейд»- щодо валових витрат за І квартал 2011 р. в сумі 25 040,68 грн. та податкового кредиту за січень 2011 р. у сумі 5 008,14 грн.;

- ПП «Тревел-Ком»- щодо валових витрат за ІІ квартал в сумі 318 805,05 грн. та податкового кредиту в сумі 63 761,01 грн., у тому числі за січень 2011 р. -58 261,01 грн., за лютий 2011 р. -5 500,00 грн.;

- ПП «АльянсСпецБудГранд»- щодо валових витрат у загальній сумі 1 637 819,10 грн., у тому числі за ІІ квартал 2011 р. -735 998,05 грн., за ІІІ квартал 2011 року -594 035,65 грн., за IV квартал 2011 р. -307 785,40 грн. та податкового кредиту в загальній сумі 276 717,75 грн., у тому числі за квітень 2011 р. -36 764,00 грн., за травень 2011 р. -22 710,00 грн., за червень 2011 р. -87 725,61 грн., за липень 2011 р. -18 707,06 грн., за серпень 2011 р. -49 254,00 грн., за жовтень 2011 р. -61 557,08 грн.

Вказані господарські операції, на думку Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби, не носять реального характеру.

На підставі п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 р. №334/94-ВР, в редакції чинній на час виникнення частини спірних правовідносин, до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

У відповідності до змісту п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України, в редакції чинній на час виникнення частини спірних правовідносин, витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із витрат операційної діяльності, зокрема, собівартості реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інших витрат.

Згідно з п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно з п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 р. №168/97-ВР, чинного на час виникнення частини спірних правовідносин, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Підпунктом 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»встановлено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Відповідно до п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 зазначеного Закону датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається, зокрема, дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) -в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Зазначені норми Закону України «Про податок на додану вартість»кореспондуються з нормами Податкового кодексу України, чинного з 01.01.2011 р., тобто на час виникнення частини спірних правовідносин. Так, згідно з пунктом 198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 198.6 ст.198 Податкового кодексу України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

При цьому в пункті 198.2 зазначеної статті передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до абз.21, 53, 111 п.п.2.2 п.2 Статуту ТОВ «Сучасні інженерні системи»предметом його діяльності є, зокрема, виконання будівельно-монтажних робіт; проектування, монтаж, технічне обслуговування засобів протипожежного захисту та систем опалення, оцінка протипожежного стану об'єктів; здійснення інших видів діяльності. які не суперечать діючому законодавству України (а.с.189-194, Т.2).

Зі змісту довідки з ЄДРПОУ видами діяльності ТОВ «Сучасні інженерні системи»за КВЕД є будівництво будівель; будівництво інших споруд; інші спеціалізовані будівельні роботи; монтаж систем опалення, вентиляції та кондиціонування повітря; газопровідні роботи; діяльність у сфері інжинірингу (а.с.180, Т.2).

У відповідності до ліцензії Серії АВ №595579 ТОВ «Сучасні інженерні системи»у період з 09.11.2011 р. по 09.11.2016 р. здійснює господарську діяльність. пов'язану із створенням об'єктів архітектури за переліком робіт згідно з додатком (а.с.181-183, Т.2).

Відповідно до дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки №178.11.35-45.21.1, №155.11.35-45.21.1, №209.11.35-45.21.1, а також дозволу №259.11.35-45.21.1 ТОВ «Сучасні інженерні системи»дозволено виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки, що визначені у вказаних дозволах (а.с.184-188, Т.2).

Позивачем на підтвердження господарських операцій з ПП «Лідер-Трейд»у січні 2011 р. щодо надання транспортних послуг по перевезенню товарно-матеріальних цінностей та сміття за договором №1 від 14.01.2011 р. на загальну суму 30 048,82 грн., у тому числі ПДВ -5 008,14 грн. (а.с.42, Т.1), надано до суду копію акту №Л-00085 здачі-прийняття робіт (надання послуг) січень 2011 р. та податкові накладні №3 від 14.01.2011 р. та №10 від 25.01.2011 р. (а.с.107, 124, 133, Т.1). Як доказ оплати зазначених робіт суду надано копії квитанцій до прибуткового касового ордеру (а.с.83, Т.1).

Як встановлено судом, позивачем суму 25 040,68 грн. за господарською операцією з ПП «Лідер-Трейд»віднесено до складу валових витрат, а суму ПДВ -5 008,14 грн. до складу податкового кредиту за січень 2011 р. (а.с.183-190, Т.1).

На підтвердження взаємовідносин з ПП «Тревел-Ком»у січня 2011 р. щодо придбання матеріалів та запчастин позивачем до суду надано податкові та видаткові накладні, копії рахунку-фактури та квитанції до прибуткових касових ордерів (а.с.57-63, 74-82, 128-132, 134, 181-182, Т.1). При цьому, представник позивача в судовому засіданні повідомив, що весь придбаний товар ним використано у власній господарській діяльності.

Стосовно господарської операції з ПП «Тревел-Ком»у лютому 2011 р. щодо демонтажних робіт та навантаження і транспортування сміття, позивачем до суду надано копії акту виконаних робіт №65 від 23.02.2011 р., податкової накладної №65 від 23.02.2011 р. та квитанцій до прибуткових касових ордерів (а.с.73, 106, 123, Т.1).

Позивачем суму 318 805,05 грн. за взаємовідносинами з ПП «Тревел-Ком»віднесено до складу валових витрат, а суму ПДВ -63 761,01 грн. до складу податкового кредиту, у тому числі за січень 2011 р. -58 261,01 грн., за лютий 2011 р. -5 500,00 грн. (а.с.183-195, Т.1).

В обґрунтування взаємовідносин з ПП «АльянсСпецБудГранд»у період з квітня по серпень 2011 р. та жовтень 2011 р. позивачем надано суду копії договору на виконання робіт з монтажу аспіраційної системи ХПП «Новоукраїнське», м. Новоукраїнка Кіровоградської області №1-03 від 28.03.2011 р. (а.с.43-44, Т.1), договору на виконання робіт з монтажу системи пожежного водопроводу ХПП «Новоукраїнське», м. Новоукраїнка Кіровоградської області №40-03 від 04.05.2011 р. (а.с.45-46, Т.1), договору на виконання робіт №2-04 від 15.04.2011 р. щодо облаштування навісного утепленого фасаду 90-го корпусу ВАТ «Червона зірка»(а.с.47-50, Т.1), договору №5-11/11 на виконання робіт від 20.09.2011 р. щодо закладення профнастилом віконних переплетів 90-го корпусу ПАТ «Червона зірка»(а.с.51-54, Т.1), договору №46-08 від 10.08.2011 р. щодо установки вікон у кількості 188 шт. (а.с.175-176, Т.1), договору від 01.02.2011 р. виконання демонтажних робіт 3-го поверху АБК ПАТ «Червона Зірка»(а.с.177-178, Т.1), договору №45-08 від 10.08.2011 р. щодо заміни вікон, дверей, монтажу відливів та підвіконь (а.с.179-180, Т.1), копії актів виконаних робіт (а.с.95-105, 108, Т.1), а також копії видаткових та податкових накладних (а.с.55-56, 109-122, 136-137, Т.1), копії квитанцій до прибуткового касового ордера (64-72, Т.1) і платіжних доручень (а.с.84-94, Т.1).

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що ТОВ «Сучасні інженерні системи»залучало ПП «АльянсСпецБудГранд»до виконання робіт, у зв'язку з неможливістю позивачем самостійно виконати роботи за договорами, укладеними з ПАТ «Червона зірка», ПАТ «Гідросила АПМ», ПАТ «Радій», ПАТ «Кіровоградграніт»(а.с.195-196, 203-204, 222-223, 227-230, 233-234, 239-240, 243-245, Т.2, а.с.1-4, 9-10, 13-14, 17-20, 23-24, 27-28, 32-33, 36-37, Т.3).

Судом встановлено, що позивачем суму 1 637 819,10 грн. за взаємовідносинами з ПП «АльянсСпецБудГранд»віднесено до складу валових витрат, у тому числі за ІІ квартал 2011 р. -735 998,05 грн., за ІІІ квартал 2011 року -594 035,65 грн., за IV квартал 2011 р. -307 785,40 грн., а ПДВ у розмірі 276 717,75 грн. -до складу податкового кредиту, у тому числі за квітень 2011 р. -36 764,00 грн., за травень 2011 р. -22 710,00 грн., за червень 2011 р. -87 725,61 грн., за липень 2011 р. -18 707,06 грн., за серпень 2011 р. -49 254,00 грн., за жовтень 2011 р. -61 557,08 грн. (а.с.203-243, Т.1, а.с.1-7, 14-28, Т.2).

Як встановлено судом, оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0000210224 від 16.10.2012 р. винесене Кіровоградською ОДПІ Кіровоградської області ДПС за результатами перевірки, яка проводилася у відповідності до постанови старшого слідчого з ОВС СВ ДПС у Кіровоградській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 від 07.08.2012 року про призначення позапланової документальної перевірки з питань дотримання податкового законодавства ПП «Сучасні інженерні системи»(а.с.39-41, 42, Т.2).

З огляду на матеріали справи судом встановлено, постанова про призначення позапланової документальної перевірки від 07.08.2012 р. винесена на підставі ст.ст.22, 114, 130 КПК України в межах кримінальної справи №90-0035 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України, та відносно інших не встановлених слідством осіб, за фактом створення суб'єктів підприємницької діяльності ПП «Дол-В», ПП «Агроленд-КР», ПП «Агробудівгруп», ПП «Агро-Буд-Гранд», ПП «Єлисавет-Агро-Світ», ПП «Елітагроцентр», ПП «Агро-Трейд-Інфо», ПП «Тех-Агро-Буд», ПП «Тревел-Ком», ПП «Зерно-Експо-Транс», ПП «Екко-Фарм», ПП «Злагода-М», ПП «Агроексімцентр», ПП «Агро-По», ПП «Трансзерагро», ПП «Чигур», ПП «Енерго-Ліга-Плюс», ПП «Агро-Бізнес-Груп», ПП «Прогрес-Трейд», ПП «Агро-Бізнес-Консалтінг», ПП «Реал-трейд», ПП «АльянсСпецБудГранд», ПП «Агрокомтехсервіс», ПП «Транс-ВМ», ПП «РВК-Агро», ПП «Корел-Плюс», ПП «Інбудтраст», ПП «Спец-Тех-Агро», ПП «Лідер-Трейд», ПП «Амагер», ПП «Агро-Бізнес-Транс», ПП «Мидас 2011»та ПП «Пуагра»з метою прикриття незаконної діяльності за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України та відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні пособництва в ухиленні від сплати податків службовими особами ТОВ «Альбіон-Агротрейд»в особливо великих розмірах, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України та фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Альбіон-Агротрейд»в особливо великих розмірах, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України (а.с.39-41, Т.2).

В судовому засіданні встановлено, що на час винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та розгляду даної справи, відсутнє рішення суду за результатами розгляду кримінальної справи.

Відповідно до змісту п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, за наявності отриманої постанови суду (ухвали суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесеної ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

У відповідності до п.86.9 ст. 86 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Згідно п.58.4 ст. 58 ПК України у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

З аналізу зазначених норм суд вбачає, що у випадках, якщо перевірка призначена на підставі постанови слідчого, винесеної під час розслідування кримінальної справи, контролюючий орган визначає суми грошових зобов'язань, однак податкове повідомлення-рішення не приймає до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачем порядку прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень №0000210224 від 16.10.2012 р. та №0000200224 від 16.10.2012 р., що є підставою для їх скасування.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна вимога ТОВ «Сучасні інженерні системи»про скасування податкових повідомлень-рішень №0000210224 від 16.10.2012 р. та №0000200224 від 16.10.2012 р. підлягає задоволенню.

Натомість, вимога позивача про визнання протиправними дій Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції щодо винесення відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні інженерні системи»податкових повідомлень-рішень від 16.10.2012 р. за №0000210224 про сплату 462 660,00 грн. та штрафних санкцій в розмірі 1,00 грн. та №0000200224 про сплату 345 487,00 грн. та штрафних санкцій в розмірі 32 381,00 грн. не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Тобто до адміністративних судів можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинені ними при здійсненні владних управлінських функцій, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю порушені або порушуються його права, свободи чи інтереси.

Таким чином, у разі незгоди особи з діями суб'єкта владних повноважень щодо винесення податкових повідомлень-рішень за наслідками проведеної перевірки, вимога про визнання таких дій неправомірними не буде мати своїм наслідком захист порушених прав, оскільки таке право підлягає захисту виключно шляхом звернення з позовом про визнання протиправними та скасування таких податкових повідомлень-рішень.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про визнання протиправними дій відповідача щодо винесення податкових повідомлень-рішень є неналежним способом захисту права.

У відповідності до ч.3 ст.94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу -відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно з п.п.3 п.9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

З огляду на викладене, враховуючи часткове задоволення позову, а саме в частині майнових позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 146,00 грн. за такі позовні вимоги підлягає присудженню з Державного бюджету України шляхом його безспірного списання Державною казначейською службою у Кіровоградській області із рахунка Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 -163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000210224 від 16 жовтня 2012 року, винесене Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Кіровоградської області Державної податкової служби, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Сучасні інженерні системи»збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 462 660,00 грн. основного платежу та 1,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000200224 від 16 жовтня 2012 року, винесене Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Кіровоградської області Державної податкової служби, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Сучасні інженерні системи»збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 345 487,00 грн. основного платежу та 32 381,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

4. У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Зобов'язати Державну казначейську службу у Кіровоградській області стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні інженерні системи», код ЄДРПОУ 34780427 (25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2) судові витрати в сумі 2 146,00 грн. (дві тисячі сто сорок шість грн. 00 коп.) із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт