Постанова № 28244781, 25.12.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2012 р. Справа № 2а/0570/16168/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардейської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Загацької Т.В.,

при секретарі Телешові В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою : м. Донецьк, вул.50 Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості у розмірі 6559,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби, звернувся з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з податку з доходів фізичних осіб та з єдиного податку з фізичних осіб у загальному розмірі 6559,80 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що за відповідачем обчислюється заборгованість перед бюджетом у сумі 6559,80 грн. у тому числі єдиний податок з фізичних осіб - 3869,61 грн., податок на доходи фізичних осіб - 2690,19 грн.

У зв'язку з порушенням податкового законодавства та згідно акту документальної позапланової перевірки від 09.02.2012 року № 421/17-1 стосовно відповідача були прийняті податкові повідомлення - рішення, які були вручені відповідачу та у адміністративному чи судовому порядку не оскаржувались, тобто є узгодженими.

Позивач вказує на те, що ним приймались заходи по погашенню податкового боргу, а саме: відповідачу направлялась податкова вимога № 556 від 14.08.2012 року на суму 6559,80 грн, але податковий борг відповідача у повному обсязі не погашався.

На підставі вищезазначеного позивач просив суд стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в дохід держави заборгованість з податку з доходів фізичних осіб та з єдиного податку з фізичних осіб у загальному розмірі 6559,80 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію Донецького окружного адміністративного суду від нього надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, ніяких заперечень та клопотань до суду не надав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача.

Приймаючи до уваги, що всі особи які беруть участь у справі не прибули у судове засідання та належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України суд розглядає справу у письмовому провадженні.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в України», завданням органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно пункту 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідач зареєстрований як фізична особа - підприємець 18 липня 2007 року виконавчим комітетом Краматорської міської ради Донецької області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серія НОМЕР_2, взятий на облік як платник податків Державною податковою інспекцією у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби з 19.07.2007 року, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків № 1268/10/29-014-11 від 19.07.2007 року.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи позивачем було здійснено документальну позапланову виїзну перевірку відповідача, за результатами якої складено акт № 421/17-1-2537909809 від 09.02.2012 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання податкового законодавства при оподаткуванні виплаченої (нарахованої) найманим особам (у тому числі без документального оформлення) заробітної плати, у тому числі внаслідок не укладання платником податків трудових договорів з найманими особами, згідно із законом за період з 01.01.2010 року по 31.12.2011 року.

На підставі вищевказаного акту перевірки позивачем прийняті податкові повідомлення - рішення №0001681701/7362/10/17-213 від 11.05.2012 року, згідно якого сума збільшеного грошового зобов'язання становить 4063,25 грн. за платежем: єдиний податок з фізичних осіб. Вищезазначене податкове повідомлення - рішення отримане відповідачем 30.05.2012 року, про що свідчить особистий підпис відповідача на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Також позивачем прийняте податкове повідомлення - рішення №0001691701/7363/10/17-213 від 11.05.2012 року, згідно якого згідно якого сума збільшеного грошового зобов'язання становить 2690,19 грн. за платежем: податок на доходи фізичних осіб. Вищезазначене податкове повідомлення - рішення отримане відповідачем 30.05.2012 року, про що свідчить особистий підпис відповідача на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак відповідачем податкові зобов'язання у розмірі 6559,80 грн. у вказані строки добровільно сплачені не були, вищевказані податкові повідомлення - рішення не були оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Позивачем була виставлена відповідачу податкова вимога № 556 від 14.06.2012 року, згідно якої загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 14.06.2012 року складає 6559,80 грн., у тому числі за основним платежем - 5425,01 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 1134,79 грн. Дана податкова вимога направлена позивачем на адресу відповідача, але була повернута у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Перелік підстав, наявність яких надає можливість визначати податкові вимоги відкликаними визначений ст. 60 Податкового кодексу України.

При цьому, зазначеною статтею Кодексу визначено, що якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.

Як вбачається із матеріалів справи починаючи з 14.06.2012 року (дата формування податкової вимоги) по теперішній час, відповідач безперервно мав податковий борг, у зв'язку з чим податкова вимога № 556 від 14.06.2012 року є чинною.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 Бюджетного кодексу України бюджет-це план формування та використання фінансових ресурсів для забезпечення завдань і функцій, які здійснюються органами державної влади, органами влади АРК та органами місцевого самоврядування протягом бюджетного періоду.

Згідно положення п.1 ст.9 Бюджетного кодексу України зазначено, що доходи бюджету складаються з податкових надходжень.

Податковими надходженнями визнаються передбачені податковими законами України загальнодержавні і місцеві податки, збори та інші обов'язкові платежі.

Отже, порушення в сфері податкового законодавства спричиняють несвоєчасне надходження чи зовсім ненадходження коштів до бюджету, що призводить до неналежного забезпечення завдань і функцій, які здійснюються органами державної влади.

Відповідно до пункту 30 статті 2 Бюджетного кодексу України органи стягнення - це податкові, митні та інші державні органи, яким відповідно до закону надано право стягнення до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших надходжень.

Станом на день розгляду справи податковий борг у загальному розмірі 6559,80 грн. відповідачем не сплачений, що підтверджується даними зворотного боку облікової картки платника податків станом на 25.12.2012 року.

Згідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За правилами пункту 4 статті 9 Закону України "Про систему оподаткування" обов'язок фізичної особи щодо сплати податків припиняється їх сплатою. Доказів сплати заборгованості у сумі 6559,80 грн. відповідач не надав. Наявність заборгованості на час розгляду справи підтверджена податковим органом.

Підпунктом 14.1.156 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно до п.п.20.1.28 пункту 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом,

Відповідно до п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Пунктом 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Беручи до уваги те, що суму податкового боргу у розмірі 6559,80 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується даними облікової картки та розрахунком податкового боргу; доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, 105, 158 -162, 183-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості у розмірі 6559,80 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 84301, АДРЕСА_1) суму заборгованості з податку з доходів фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в розмірі 2690 (дві тисячі шістсот дев'яносто) грн. 19 коп. на рахунок місцевого бюджету м. Краматорська р/р 33210800700059, код платежу 11010100, банк одержувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 37944338; суму заборгованості з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 3869 (три тисячі вісімсот шістдесят дев'ять) грн. 61 коп. на рахунок місцевого бюджету м. Краматорська р/р 31517970700059, код платежу 18050400, банк одержувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 37944338.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддя Загацька Т. В.