Вирок № 28244094, 20.12.2012, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 1117/2049/12

(1/1117/139/12)

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2012 Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

- головуючого судді Пляка С.Л. ,

- при секретарі Захаренко С.А.

- з участю прокурора Зелінської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка Кіровоградської області кримінальну справу по обвинуваченню:

1) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Токмак, Запорізької області, українець, громадянин України, освіта базова середня, не одружений, не працює, раніше судимий:

- 19.03.2004 року Чернігівським районним судом Запоріжської області по ст.185 ч. 2, ст.185, ч. З, ст.187 ч. 3, ст. 69, ст.289 ч. 2, ст. 69, ст. 15 ч. 1, ст. 289, ч. З ст. 289 ч. 3, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання;

- 25.05.2011 року судимий Чернігівським районним судом Запоріжської області по ст. 122 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, постановою Чернігівського районного суду від 07.06.2012 року звільнений від відбування покарання та знятий з обліку в КВІ, у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України;

2) ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка с. Богданівка Знамянського району Кіровоградської області, українка, громадянка України, освіта середня, не одружена, не працює, раніше судима:

- 04.07.2011 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області по ст. 185 ч. 1 КК України, штраф 510 грн.;

проживає за адресою АДРЕСА_1, у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в житло.

Підсудна ОСОБА_2 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Злочини вчинено за наступних обставин.

18.06.2012 року ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2, за попередньою змовою між собою, повторно, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, після розпиття спиртного з потерпілою ОСОБА_3 в її домоволодінні, скориставшись з того, що потерпіла лягла спати, розподіливши ролі, з метою викрадення чужого майна, з будинку потерпілої, в АДРЕСА_2, Олександрівського району, Кіровоградської області, ОСОБА_1, шляхом вільного доступу проник до кухні будинку, а ОСОБА_2 залишилась на подвір'ї для спостереження і попередження його про небезпеку, де таємно викрав двохконфорну чавунну плиту, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1619, від 23.10.2012 року, становить 264 грн.

Викрадену плиту ОСОБА_1, виніс за територію домоволодіння. Потім повернувся на територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_3, де з приміщення літньої кухні викрав дві двохконфорні чавунні плити, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1 619 від 23.10.2012 року, становить 198 грн. перша та 99 грн. - друга. |

Оскільки вага викраденого була значною, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, помітивши на подвір'ї потерпілої ОСОБА_3., велосипед «Агdis FoLd», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1619, від 23.10.2012 року, становить 693 грн., заволодів останнім, для перевезення викраденого.

Своїми умисними протиправним діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 завдали потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 1254 грн.

Викраденим майном ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у приміщення, а саме на початку червня місяця 2012 року, точна дата слідством не встановлена, з метою заволодіння чужим майном, прибув на територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_4, в АДРЕСА_3, проник в будинок, звідки викрав чавунну двохконфорну плиту вартістю, згідно довідки магазину «Все для дому», 320. грн., чавунні дверцята, вартістю, згідно довідки ТОВ «Господарчі товари магазин № 7»120 грн. та чавунні колісники в кількості 6 шт., кожний, вартістю, згідно довідки ТОВ «Господарчі товари магазин № 7»16 грн., на загальну суму 96 грн.,, а всього викрав майна на загальну суму 536 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 536 грн.

Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

Крім того ОСОБА_1 в червні місяці 2012 року, точна дата слідством не встановлена, з метою заволодіння чужим майном ,повторно, прибув на територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_4, в АДРЕСА_3, через вікно проник в будинок ОСОБА_4 звідки таємно, викрав чавунну двохконфорну плиту, вартістю, згідно довідки магазину «Все для дому», 320 грн., завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 320 грн. .

Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в суді ОСОБА_1, вину у вчинених злочинах визнав в повному обсязі, щиросердно розкаявся та пояснив, що дійсно, 18.06.2012 року він спільно з ОСОБА_2, за попередньою змовою між собою, після розпиття спиртного з потерпілою ОСОБА_3 в її домоволодінні, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, скориставшись з того, що потерпіла лягла спати, з будинку потерпілої, в сел. Єлизаветградка, з кухні будинку, викрали двохконфорну чавунну плиту, а потім з приміщення літньої кухні викрали дві двохконфорні чавунні плити, для транспортування викраденого, викрали велосипед «Агdis FoLd». Викрадені плити продали незнайомим жінкам, а велосипед незнайомому чоловікові в сел. Єлизаветградка.

Крім того показав, що на початку червня місяця 2012 року, точної дати не пам'ятає, двічі проникав через вікно в будинок потерпілої ОСОБА_4, в сел. Єлизаветградка, звідки викрав дві чавунні двохконфорні плити, які, розбивши на частини продав незнайомим йому людям.

Допитана в суді ОСОБА_2, вину у вчиненому злочині визнала в повному обсязі, щиросердно розкаялась та пояснила, що дійсно, 18.06.2012 року, вона спільно з ОСОБА_1, за попередньою змовою між собою, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, прийшли до будинку потерпілої ОСОБА_3, в сел. Єлизаветградка, де вона залишилась на подвір'ї для спостереження і попередження про небезпеку ОСОБА_1, а ОСОБА_1 шляхом вільного доступу проник до кухні будинку, звідки викрав двохконфорну чавунну плиту, а потім з приміщення літньої кухні викрав дві двохконфорні чавунні плити, для транспортування викраденого, викрали велосипед «Агdis FoLd». Викрадені плити та велосипед продали в сел. Єлизаветградка.

Крім повного визнання вини підсудними ОСОБА_1 та ОСОБА_2, їх вина у вчинених злочинах повністю доведена показами потерпілої ОСОБА_3, показами представника потерпілої ОСОБА_4, свідків. та матеріалами кримінальної справи, дослідженими в судовому засіданні в їх сукупності.

Потерпіла ОСОБА_3, показала, що в середині червня 2012 року після обіду з підсудними ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з розпиванням спиртних напоїв, вона пішла до будинку спати. Коли проснулась та вийшла з будинку, то виявила, що вхідні двері до літньої кухні та до будинку відчинені, в будинку з плити пічного опалення зірвана двохконфорна чавунна плита, в приміщенні літньої кухні зірвано з плити пічного опалення дві чавунні двох камфорні плити, а також зник велосипед червоного кольору. В подальшому було встановлено, що вищезазначені речі були викрадені підсудними ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Представник потерпілої ОСОБА_4 -ОСОБА_5 показала, що потерпіла є її рідною тіткою яка на даний час знаходиться на лікуванні в Знам'янському психоневрологічному інтернаті. Будинок, в сел. Єлизаветградка по вулиці Партизанській, 36, з 22.02.2012 року знаходиться під її наглядом, у зв'язку з цим вона періодично наглядає за домоволодінням. 10.06.2012 року вона прийшла до будинку та перевіривши, що все знаходиться на місці, пішла до себе додому. 15.06.2012 року вона знову прийшла до будинку тітки і виявила, що з плити пічного опалення викрадена чавунна двохконфорна плита, чавунні колісники та чавунні дверцята. В подальшому було встановлено, що вищезазначені речі були викрадені підсудними ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_6 показала, що в червні місяці 2012 року, точної дати не пам'ятає, в сел.. Єлизаветградка придбала у невідомих їй чоловіка та жінки дві плити двохкофорні, розрахувавшись грошима, а саме однією купюрою в 50 гривень. Потім дізналась, що це були підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_7 показав, що в червні місяці 2012 року, точної дати не пам'ятає, до нього додому прийшов ОСОБА_1 та запропонував придбати плиту чавунну двохконфорну, яку він і придбав.

Вина підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджена матеріалами кримінальної справи, дослідженими в судовому засіданні.

Протоколом огляду місця події від 12.09.2012 року, видно, що оглянуто домоволодіння ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 Кіровоградської області, та виявлено відсутність чавунних двохконфорних плит.

а.с. 20

Протоколом огляду домоволодіння гр. ОСОБА_6 в АДРЕСА_4 в ході огляду вилучено чавунну двох конфорну плиту.

а.с.22

Протоколом огляду місця події від 24.09.2012 року в ході якого оглянута територія біля магазину «Товары повседневного спроса»в сел.. Єлизаветградка вул. Горького, 7, Олександрівського району Кіровоградської області, під час якого вилучено велосипед

а.с.24

Протоколом огляду місця події від 23.09.2012 року в ході якого оглянуто домоволодіння ОСОБА_4 в АДРЕСА_3 Олександрівського району, Кіровоградської області.

а.с. 117, 126

Протоколом огляду місця події від 24.09.2012 року в ході якого оглянута територія домоволодіння ОСОБА_8 в АДРЕСА_5

а.с. 129

Висновком судово-товарознавчої експертизи №1619 від 23.10.2012 року , згідно якої

вартість чавунної двохкнфорної плити № 1 становить 264 грн., вартість чавунної двохконфорної плити № 2 становить 198 грн., вартість чавунної двохконфорної плити № 3 становить 99 грн., вартість велосипеда «Агdis Fold»становить 693 грн.

а.с. 49-55

Довідкою вартості, згідно якої, вартість чавунної двохконфорної плити станом на червень місяць 2012 року становить 320 грн.

а.с. 35

Довідкою вартості, згідно якої вартість чавунних колісників станом на червень місяць 2012 року становить 96 грн. та вартість чавунних дверцят станом на червень місяць 2012 року становить 120 грн.

а.с.135

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 22.10.2012 року в ході якого обвинувачений ОСОБА_1 розповів та показав звідки саме, він разом з ОСОБА_2, з домоволодіння, що належить ОСОБА_3, в АДРЕСА_2 вчинили крадіжку трьох чавунних плит та велосипеда «Агdis FoLd»розповів та показав звідки саме він з домоволодіння, що належать потерпілій ОСОБА_4 та розташоване в АДРЕСА_3 вчинив крадіжку двох чавунних двохконфорних плит, чавунних колісників та чавунних дверцят.

а.с.180-181

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 22.10.2012 року в ході якого обвинувачена ОСОБА_2 розповіла та показала звідки саме вона разом із ОСОБА_1 з домоволодіння, що належить ОСОБА_3 та розташоване в АДРЕСА_2, Олександрівського району, Кіровоградської області вчинили крадіжку трьох чавунних плит та велосипеда «Агdis FoLd»

а.с.186

Протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання, в ході якого свідок ОСОБА_6. вказала на фото ОСОБА_1 та вказала, що останній продав їй дві чавунні двохконфорні плити за 50 грн.

а.с. 74

Протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання, в ході якого свідок ОСОБА_6

С.В. вказала на фото ОСОБА_2 та вказала, що остання продала їй дві чавунні двохконфорні плити за суму 50 грн. результатом протоколу пред'явлення фотознімків для впізнання, вході якого ОСОБА_9 вказав на фото ОСОБА_10- та вказав, що саме він разом із знайомою дівчиною запропонували продати велосипед в с. Копані, Знамянського району, Кіровоградські області.

а.с. 75, 83

Протоколом огляду предметів від 23.10.2012 року, в ході якого оглянута плита пічна чавунна двохконфорна №1 , виготовлена з металу сірого кольору . Габаритні розміри 710 x 410 мм. Плита має два отвори діаметром 225 мм та 180 мм. На поверхні маються подряпини та сліди корозії, і плита пічна чавунна двохконфорна № 2 виготовлена з металу сірого кольору. Габаритні розмірів 710 x 410 мм. Плита має два отвори діаметром 225 мм та 180 мм. На поверхні маються подряпини та сліди корозії та має наскрізну тріщину довжиною 120 мм. Плита пічна чавунна двохконфорна № 3 виготовлена з металу сірого кольору . Габаритні розміри 710 x 410 мм. Плита має два отвори, діаметром 225 мм та 180 мм., на поверхні маються подряпини та сліди корозії та має наскрізну тріщину довжиною 120 мм.

Велосипед «Агdis FoLd», рама якого покрита стійкий барвником бордового та сірого кольору. На рамі є маркування, знаки нанесені стійким барвником жовтого та білого кольорів «Агdis FoLd». Руль з металу сірого кольору на якому знаходяться накладки для рук чорного кольору, ручка передніх гальм, сидіння тверде, з полімерного матеріалу чорного кольору. В нижній частині рами наявна ведуча зірочка швидкості. В задній частині об'єкта наявний багажник. Над переднім та заднім колесами наявні щитки з металу сірого кольору

Пічна чавунна двохконфорна, габаритні розміри 710 x 410 мм., плита має два отвори діаметром 225 мм та 180 мм., на поверхні маються подряпини та сліди корозії та має наскрізні тріщини у в кількості 5 шт. та колісники і конфорки виготовлені з металу сірого кольору на поверхні яких маються сліди корозії і подряпини.

а.с.38, 39

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доказана повністю.

Дії підсудного ОСОБА_1, органом досудового слідства кваліфіковано правильно, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, зазначений злочин кваліфікується за ознаками ст. 185 ч. 2 КК України, а також вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням в житло, зазначений злочин кваліфікується за ознаками ст. 185 ч. 3 КК України.

Дії підсудної ОСОБА_2, органом досудового слідства кваліфіковано правильно, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, зазначений злочин кваліфікується за ознаками ст. 185 ч. 2 КК України.

Оскільки вина підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчинених злочинах, доведена повністю, вони підлягають кримінальному покаранню у відповідності із санкціями ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, обставини справи, пом'якшуючі і обтяжуючі їх відповідальність, дані про особистості.

Підсудними вчинено злочини середньої тяжкості, та тяжкий злочин.

Обставиною пом'якшуючою покарання підсудних є щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставиною обтяжуючих покарання підсудних, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за місцем проживання характеризуються негативно.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, оскільки він вчинив злочини маючи не погашену у встановленому законом порядку.

Підсудній ОСОБА_2, суд вважає за можливе, призначити покарання у виді позбавлення волі, та звільнити її від відбування покарання, з встановленням іспитового строку, оскільки вважає, що її виправлення та перевиховання можливе в сім'ї, без ізоляції від суспільства.

Речові докази по кримінальній справі необхідно повернути потерпілим.

З підсудних на користь НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області, необхідно стягнути вартість проведення товарознавчої експертизи -солідарно.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винними і призначити покарання:

ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 2 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі;

- по ст. 185 ч. 3 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити 3 (три) роки позбавлення волі.

ОСОБА_2 по ст.185 ч. 2 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк у 2 (два) роки та на підставі ст. 76 ч. 1 п. 4 КК України покласти обов'язок періодично з'являтись для реєстрації в кримінально -виконавчій інспекції.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу затримання, з 17 години 30 хвилин 25 вересня 2012 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, залишити взяття під варту.

Строк відбування іспитового строку ОСОБА_2 рахувати з момету проголошення вироку суду.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про не виїзд.

Речові докази у кримінальній справі -три чавунні двохконфорні плити та велосипед «Агdis Fold»передані під розписку потерпілій ОСОБА_3 їй повернути;

- одну чавунну двохконфорну плиту, чавунні колісники, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрівського РВ УМВС в області повернути потерпілій ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області, код 25575003 р/р 3125722102284, банк одержувач ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, 235 грн. 20 коп., за проведення товарознавчої експертизи - солідарно.

Вирок суду може бути оскарженим на протязі 15 діб після його проголошення в апеляційний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області С.Л. Пляка