Вирок № 28243073, 05.09.2012, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 1-577/12

В И Р О К

іменем України

05.09.2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської областів складі:

головуючого Лисенко В. В.,

при секретарі: Ярмольській І.В.

за участі прокурора: Литвиненка Р.В.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шостки Сумської області, українця, громадянина України, що має неповну середню освіту, не одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні злочинів, передбачених ч 2 ст. 303; ч 1 ст. 263; ч 2 ст. 303 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2011 року, під час досудового слідства точної дати не встановлено, ОСОБА_2, усвідомлюючи та достовірно знаючи про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 займаються проституцією на території м. Києва та Київської області, домовився з останнім на транспортування їх до замовників, що виразилось у перевезенні їх на власному автомобілі до місць вчинення розпусних дій, таким чином, на протязі тривалого часу забезпечував в занятті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проституцією, за що отримував грошові кошти в розмірі по 150 грн. за 1 добу з кожної повії.

Таким чином, 14.03.2012 року ОСОБА_2, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконно збагатитися, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали замовлення на надання послуг інтимного характеру раніше їм невідомим чоловікам за грошову винагороду, з метою власного збагачення, за попередньою домовленістю з ними на автомобілі марки «Ford mondeo» синього кольору д/н НОМЕР_5 здійснив перевезення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до сауни готельно-розважального комплексу «Едельвейс» по вулиці Озерній, 25-а в селі Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, де останні надали сексуальні послуги ОСОБА_5 та ОСОБА_6, за що отримали гроші в розмірі по 500 гривень кожна.

За надану допомогу ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 гроші в розмірі 300 гривень.

Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_2 в проміжок часу з 10 по 15 березня 2012 року, під час досудового слідства, точної дати не встановлено, приблизно о 08 годині, проходячи неподалік Братського кладовища в м. Києві, знайшов пістолет, який вирішив зберігати в салоні свого автомобіля з метою власного самозахисту.

31.03.2012 року близько 04 год. 10 хв. працівниками міліції з письмового дозволу ОСОБА_7 під час проведення огляду автомобіля марки «Ford mondeo», синього кольору д/н НОМЕР_1 за адресою: с. Петрушки, вул. Лесі Українки, 39-а Києво-Святошинського району Київської області з салону автомобіля був виявлений та вилучений пістолетом марки «ZORAKI - MOD/914-S» НОМЕР_6, калібром 9 мм (РА), в рукоятці якого знаходилось 8 набоїв, які ОСОБА_7 без наданого на те дозволу, зберігав у вказаному автомобілі.

Згідно висновку експерта № 219 ВКД від 17.04.2012 року наданий на дослідження пістолет, вилучений з автомобіля марки «Форд Мондео» д/н НОМЕР_1, являється гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю, пістолетом «ZORAKI-MOD/914-S» (відсутня заглушка) НОМЕР_6, калібром 9 мм (РА), придатний для стрільби.

Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_2 31.03.2012 року, повторно, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконно збагатитися, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали замовлення на надання послуг інтимного характеру раніше їм невідомим чоловікам за грошову винагороду з метою власного збагачення, за попередньою домовленістю з ними, на автомобілі марки «Ford mondeo» синього кольору д/н НОМЕР_1 саме здійснив перевезення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до сауни готельно-розважального комплексу «Перехрестя» по вул. Лесі Українки, 39-а в селі Петрушки Києво-Святошинського району Київської області, де останні надали сексуальні послуги ОСОБА_8 та ОСОБА_9, за що отримали гроші в розмірі по 500 гривень кожна.

За надану допомогу ОСОБА_7 мав отримати від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 гроші в розмірі 300 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та суду пояснив, що в 2011 році він працював водієм таксі. В листопаді 2011 року до нього звернулись невідомі дівчата, які запропонували працювати у них водієм та відвозити їх в різні місця. Він погодився і вони домовились, що дівчата будуть платити йому по 150 грн. на добу з кожної дівчини за надані послуги.

В березні 2012 року в м. Києві він знайшов пістолет, який вирішив залишити собі для самозахисту.

У скоєному щиро кається, більше подібного вчиняти не буде і просить суворо не карати.

Крім повного визнання вини підсудним, його вину у вчиненні злочину повністю підтверджують докази, наявні в матеріалах справи і які були досліджені в ході судового слідства, а саме:

- протокол огляду місця події від 31.03.2012 року, об'єктом якого являється автомобіль марки „FORD, д/н НОМЕР_1 (а.с. 3-4);

- протокол очної ставки від 31.03.2012 року, проведеної між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с. 67-70);

- протокол очної ставки від 31.03.2012 року, проведеної між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 71-74);

- висновок експерта № 219 ВКД від 17.04.2012 року, згідно якого наданий на дослідження пістолет, вилучений з автомобіля марки „FORD, д/н НОМЕР_1, являється гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю, пістолетом „ZORAKI-MOD/914-S" НОМЕР_6, калібром 9 мм (РА), придатний для стрільби. Із наданих на дослідження 8 предметів: два предмети з маркувальними позначеними „ГП 9 мм"; „ТЕРЕН-3 9мм РА, боєприпасами не являються, а є патронами не смертельної дії, до 9-ти мм пістолетів призначених для стрільби патронами не смертельної дії. Надані на дослідження два патрона придатні для стрільби; один предмет з маркування „UMA 9mm P.A. Knall" являється частиною шумового патрону, даний предмет для стрільби не придатний; п'ять предметів з маркувальними позначеннями „S&B 9mm P.A. Blanc" являються боєприпасами калібром 9 мм з гумовою кулею, для стрільби придатні (а.с. 102-106).

Суд визнає, що підсудний ОСОБА_2 давав правдиві покази суду, які підтверджуються іншими доказами, дослідженими в ході судового слідства.

Тому, оцінивши зібрані по справі та досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до переконання, що вина підсудного ОСОБА_2 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї; за ч 2 ст. 303 КК України, як сутенерство, вчинене повторно щодо кількох осіб.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_2, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд, крім обставини, що пом'якшує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини вчинених злочинів і особу підсудного, який вчинив злочин середньої тяжкості, передбачений ч 1 ст. 263 КК України, та тяжкий злочин, передбачений ч 2 ст. 303 КК України, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин справи і даних про особу підсудного, суд приходить до переконання про необхідність призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкцій ст.ст. 263 ч 1; 303 ч 2 КК України.

Враховуючи тяжкість вчинених ОСОБА_2 злочинів, особу підсудного, який розкаявся у вчиненому, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням, покладаючи на нього частину обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Судові витрати суд відповідно до ст. 93 КПК України стягує з підсудного.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч 1 ст. 263; ч 2 ст. 303 КК України, і призначити йому покарання: за ч 1 ст. 263 КК України - у вигляді у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі; за ч 2 ст. 303 КК України - у вигляді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_2 призначити покарання у вигляді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком 2 (два) роки.

Зобовязати ОСОБА_2 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили - залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області (м. Київ, вул. Воздвиженська, 2: одержувач: НДЕКЦ МВС України у Київській області; р/р № 31250272210700 в ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код 25574713, з приміткою: за проведення експертизи та дослідження) 588 (п'ятсот вісімдесят вісім) гривень 48 (сорок вісім) копійок судових витрат.

Речові докази:

1.) пістолет марки «ZORAKI - MOD/914-S», стріляну гільзу, два боєприпаси з гумовими кулями, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області - направити в дозвільну систему Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області;

2.) гроші в сумі 800 гривень, мобільний телефон марки „Самсунг Е-1080" із сім-карткою „Лайф", передані на зберігання ОСОБА_8 - залишити ОСОБА_8 (прож.: АДРЕСА_2);

3.) мобільний телефон марки „Нокіа С2-06" з двома сім-картками „Лайф" та „Київстар", 7 візитних карток служб таксі, дві візитні картки „Ломбард Скарбниця", 8 візитних карток готельно-розважальних комплексів, флакон антибактеріального гелю, шість презервативів, три упаковки гелю-змазки, передані на зберігання до камери схову речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області - повернути ОСОБА_2 (прож.: АДРЕСА_1);

4.) мобільний телефон марки „Нокіа С2-01" з сім-карткою „Київстар", переданий на зберігання ОСОБА_4 - залишити ОСОБА_4 (прож.: АДРЕСА_3);

5.) посвідчення водія НОМЕР_7, передане на зберігання ОСОБА_2 - залишити ОСОБА_2 (прож.: АДРЕСА_1);

6.) автомобіль марки „Форд", д/н НОМЕР_4, ключ запалення з брилком, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8, передані на зберігання ОСОБА_10 - залишити ОСОБА_10 (прож.: АДРЕСА_4).

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області прокурором, захисником, а засудженим - в той же термін з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ: В.В. Лисенко