Рішення № 28243049, 24.12.2012, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №0911/3217/2012

24 грудня 2012 року м.Надвірна Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.,

секретаря Буратчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Надвірна справу за позовом ТзОВ «Кей-Колект»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитних договорах,-

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Кей-Колект», яке є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк», звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11113228000 від 31.01.2007 року в загальній сумі 25348,39 дол.США, що еквівалентно 202609,68 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 31.01.2007 року між АКІБ «УкрСибанк»і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 11113228000 на видачу споживчого кредиту в розмірі 19000 дол.США з відсотковою ставкою 13,8% річних з кінцевим терміном погашення до 25.01.2014 року в обмін на зобов'язання по поверненню кредиту, сплаті процентів, а також можливих комісій, в обумовлені даним договором терміни. В забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх договірних зобов'язань, 31.01.2007 року було укладено договір поруки з ОСОБА_2, яка зобов'язувалася солідарно відповідати в повному об'ємі за виконання ним своїх зобов'язань перед банком. Однак позичальник ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконує, кредит банку не сплачував, в звязку з чим виникла заборгованість по кредиту, відсотках в загальній сумі 25 348,39 дол.США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 202 609,68 грн. станом на 27.07.2012 року. Оскільки 12.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанком»та ТзОВ «Кей-Колект»укладено договір факторингу, договір відступлення права вимоги, за якими право вимоги кредитної заборгованості до відповідачів відступлені ТОВ «Кей-Колект», тобто пройшла зміна кредитора, по цій причині ТОВ «Кей-Колект»змушене звернутися в суд з позовом про стягнення суми заборгованості відповідачів та просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 борг за кредитним договором № 11113228000 від 31.01.2007 року в сумі 25 348, 39 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 202 609, 68 грн., а також стягнути з відповідачів понесені судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному об'ємі з підстав, що викладені в позовній заяві, просить позов задоволити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, про день та час слухання справи були повідомлені завчасно в належним чином, про що свідчать поштові розписки, заяви про причини неявки чи слухання справи в їх відсутність суду не подали.

Сторони, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну місця свого проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається по останньому відомому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

За письмової згоди представника позивача суд прийшов до висновку про ухвалення рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з'ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № 11113228000, укладеного 31.01.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк»і ОСОБА_1, останньому було видано кредит в розмірі 19 000 дол. США терміном до 25.01.2014 року з відсотковою ставкою 13,8% річних в обмін на зобовязання по поверненню кредиту, сплаті процентів в обумовлені даним договором терміни.

Згідно з умовами кредитного договору, погашення кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником в порядку та строки відповідно до графіка погашення кредитної заборгованості, який є невід'ємною частиною кредитного договору.

З метою забезпечення виконання взятих на себе зобов'язань ОСОБА_1 по кредитному договору № 11113228000 від 31.01.2007 року укладено договір поруки № 1/11113228000-П з поручителем ОСОБА_2, згідно з яким поручитель зобов"язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов"язання за кредитним договором по поверненню кредиту в сумі 19000,00 дол.США.

Відповідно до ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку і відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, а у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідач ОСОБА_1 належно їх не виконував, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 27.07.2012 року, згідно якого борг відповідача ОСОБА_1 становить:

- поточна заборгованість по кредиту 14 249, 33 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 113 894, 89 грн.,

- заборгованість по сплаті процентів -11 099, 06 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 88 714, 79 грн.

Відповідно до наведених розрахунків вбачається, що відповідач ОСОБА_1 систематично порушував терміни сплати кредиту та процентів по кредитному договору.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Так, судом встановлено, що 12.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТзОВ «Кей-Колект» укладено Договір факторингу №1, Договір відступлення права вимоги № б/н, згідно з якими право вимоги кредитної заборгованості банку до відповідача відступлені ТОВ «Кей-Колект». На виконання Договору факторингу №1 складено акт приймання-передачі прав вимоги від 12.12.2011 року.

Згідно зі ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

З огляду на наведене у позивача -ТОВ «Кей-Колект»- виникло право вимоги до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідачами не надано суду доказів на спростування заявлених до них позовних вимог і на підтвердження належного виконання ними взятих на себе зобов'язань, а тому суд, оцінюючи всі докази в їх сукупності, прийшов до висновку про задоволення позову.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 також слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі згідно поданих квитанцій.

На підставі наведеного ст.ст.203, 207, 215-217, 236, 526, 530, 536, 551, 589, 610, 611, 1054, 1077 ЦК України, керуючись ст.ст.88, 209, 213- 216, 224-226 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ТОВ «Кей-Колект»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ін.№ НОМЕР_1, жит. АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, інд.код НОМЕР_2, жит. АДРЕСА_1) на користь ТОВ «Кей-Колект» (04070, м.Київ, вул. Іллінська,8, під'їзд 4, р/р 29090000000113 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750) 25 348, 39 дол.США, що в гривневому еквіваленті становить 202 609, 68 грн. (двісті дві тисячі шістсот дев'ять гривень 68 копійок) заборгованості по кредитному договору № 11113228000 від 31.01.2007 року, яка виникла станом на 27.07.2012 року.

Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кей-Колект» (04070, м.Київ, вул. Іллінська,8, під'їзд 4, р/р 26506359049000 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, ЄДРПОУ 37825968) по 1013,05 грн. судових витрат по справі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в загальному апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.