Вирок № 28242928, 10.09.2012, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 1-582/12

В И Р О К

іменем України

10.09.2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської областів складі:

головуючого Лисенко В. В.,

при секретарі: Ярмольській І.В.

за участі прокурора: Литвиненка Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Попівки Маньківського району Черкаської області, українки, громадянки України, що має вищу освіту, заміжньої, працюючої продавцем магазину „КУТ", раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні злочинів, передбачених ч 3 ст. 358; ч 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в січні 2012 року, працюючи продавцем продуктів харчування в магазині «Кут», який розташований за адресою: АДРЕСА_2, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто, маючи прямий умисел, направлений на використання підробленого документа, достовірно знаючи про те, що в її користуванні перебуває завідомо підроблений документ, а саме: особова медична книжка серії НОМЕР_1 передала її товарознавцю, як документ, що засвідчує стан її здоров'я та виконувала функції продавця. Згідно висновку судово-технічної експертизи № 209 від 26.07.2012 року відтиски штампів: «огляд лікаря терапевта», «медогляд пройшов працювати може» сторінка № 7, «флюорографія» - сторінка № 15, «аналіз крові на реакцію Вассермана», «огляд лікаря дерматовенеролога», «огляд лікаря гінеколога» - сторінка № 20, «Центральна районна поліклініка Святошинського району м. Києва для дорослих» - сторінка № 26 в особовій медичній книжці НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 та відтиски Святошинської районної поліклініки № 3 м. Києва, які надані для порівнювального дослідження залишені різними кліше. Відтиски штампів: «патогенних бактерій родини кишкових не виявлено» - сторінка № 17; «патогенний стафілокок не виявлений» сторінка № 24; «санітарно-епідеміологічна станція Святошинського району м. Києва» сторінка № 27 та в особовій медичній книжці НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 та відтиски Санітарно-епідеміологічної станції Святошинського району м. Києва, які надані для порівнювального дослідження залишені різними кліше.

Крім того, органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що в січні 2012 року ОСОБА_1, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто, маючи прямий умисел на підроблення документа, який посвідчується установою і який надає права з метою його подальшого використання, зустрілася в приміщенні медичного закладу Святошинської районної поліклініки № 3, яка розташована у Святошинському районі по вул. Чорнобильській м. Києва з невстановленою досудовим слідством особою та заздалегідь, тобто до початку злочину домовився з нею про спільну підробку форми первинного обліку № 1-ОМК «Особова медична книжка», яка згідно п. 1 наказу № 66 від 11.03.98 р. МОЗ України затверджена, як бланк суворої звітності і є документом, що засвідчує стан здоров'я працівника, діяльність якого пов'язана з обслуговуванням населення та іншою роботою, для виконання якої при вступі на роботу законодавством передбачено проведення обов'язкових попередніх та надалі періодичних профілактичних медичних обстежень, шляхом підробки відбитків штампів, які являються складовою частиною книжки. Після чого ОСОБА_1 передала невстановленій досудовим слідством особі свою стару особисту медичну книжку та гроші в сумі 150 грн. В подальшому невстановлена досудовим слідством особа, реалізуючи попередню домовленість із ОСОБА_1 про підробку медичної книжки серії НОМЕР_1, внесла до неї неправдиві відомості, а саме: на сторінці № 7, на якій згідно п. 2.5 «Інструкції щодо порядку ведення форми первинного обліку № 1-ОМК «Особова медична книжка» затверджений вищевказаним наказом, наводиться висновок лікаря про допуск до роботи за наслідком медичного обстеження, виконала підпис від імені лікаря та, завіривши його, проставила відбиток штампу «огляд лікаря терапевта», «медогляд пройшов - працювати може» Святошинської районної поліклініки № 3 м. Києва; на сторінці № 15, на якій згідно п. 2.6 «Інструкції щодо порядку ведення форми первинного обліку № 1-ОМК «Особова медична книжка» затверджений вищевказаним наказом, де наводяться результати проведених лабораторних досліджень і обстежень, виконала підпис від імені лікаря та, завіривши його, проставила відбиток штампу «флюорографія» Святошинської районної поліклініки № 3 м. Києва; на сторінці № 17, на якій згідно п. 2.6 «Інструкції щодо порядку ведення форми первинного обліку № 1-ОМК «Особова медична книжка» затверджений вищевказаним наказом, де наводяться результати проведених лабораторних досліджень і обстежень, виконала підпис від імені лікаря та, завіривши його, проставила відбиток штампу «патогенних бактерій родини кишкових не виявлено» санітарно-епідеміологічної станції Святошинського району м. Києва; на сторінці № 20, на якій згідно п. 2.6 «Інструкції щодо порядку ведення форми первинного обліку № 1-ОМК «Особова медична книжка» затверджений вищевказаним наказом, де наводяться результати проведених лабораторних досліджень і обстежень, виконала підпис від імені лікаря та, завіривши його, проставила відбиток штампу «аналіз крові на реакцію Вассермана», «огляд лікаря дерматовенеролога», «огляд лікаря гінеколога» Святошинської районної поліклініки № 3 м. Києва; на сторінці № 24, на якій згідно п.2.6 «Інструкції щодо порядку ведення форми первинного обліку № 1-ОМК «Особова медична книжка» затверджений вищевказаним наказом, де наводяться результати проведених лабораторних досліджень і обстежень, виконала підпис від імені лікаря та, завіривши його, проставила відбиток штампу «патогенний стафілокок не виявлений» санітарно-епідеміологічної станції Святошинського району м. Києва; на сторінці № 26, на якій згідно п. 2.7 «Інструкції щодо порядку ведення форми первинного обліку № 1-ОМК «Особова медична книжка» затверджений вищевказаним наказом, де наводяться відмітки про перенесені інфекційні захворювання, виконала підпис від імені лікаря та, завіривши його, проставила відбиток штампу «Центральна районна поліклініка Святошинського району м. Києва для дорослих» Святошинської районної поліклініки № 3 м. Києва; на сторінці № 27, на якій згідно п. 2.8 «Інструкції щодо порядку ведення форми первинного обліку № 1-ОМК «Особова медична книжка» затверджений вищевказаним наказом, наводяться відмітки з санітарного мінімуму, виконала підпис від імені лікаря та, завіривши його, проставила відбиток штампу від імені лікаря «санітарно-епідеміологічна станція Святошинського району м. Києва» санітарно-епідеміологічної станції Святошинського району м. Києва. Таким чином, підробивши особисту медичну книжку серії НОМЕР_1 невстановлена досудовим слідством особа в січні 2012 року передала її ОСОБА_1 для подальшого використання.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю та суду пояснила, що з 2011 року вона працює продавцем в магазині „КУТ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. В січні 2012 року вона повинна була пройти медичний огляд, тому звернулась до Святошинської районної поліклініки № 3, щоб пройти медичний огляд. В поліклініці до неї підійшла невідома жінка, яка запропонував за 150 гривень допомогти їй пройти медичний огляд. Вона погодилась та віддала цій жінці свою медичну книжку та гроші в сумі 150 грн. Приблизно через 2 години ця жінка повернула їй її медичну книжку з усіма штампами та печатками. Дану медичну книжку вона передала за місцем роботи.

Передаючи невідомій жінці медичну книжку, вона була впевнена, що вказана жінка поставить відтиски печатки в її медичній книжці у лікарів, а не буде їх підробляти.

В судовому засіданні були досліджені письмові докази по справі, а саме:

- протокол огляду місця події від 11.06.2012 року, об'єктом якого являється медична книжка ОСОБА_1 (а.с. 11);

- висновок експерта № 209 від 19.07.2012 року, згідно якого відтиски штампів: «огляд лікаря терапевта», «медогляд пройшов працювати може» сторінка № 7, «флюорографія» - сторінка № 15, «аналіз крові на реакцію Вассермана», «огляд лікаря дерматовенеролога», «огляд лікаря гінеколога» - сторінка № 20, «Центральна районна поліклініка Святошинського району м. Києва для дорослих» - сторінка № 26 в особовій медичній книжці НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 та відтиски Святошинської районної поліклініки № 3 м. Києва, які надані для порівнювального дослідження залишені різними кліше. Відтиски штампів: «патогенних бактерій родини кишкових не виявлено» - сторінка № 17; «патогенний стафілокок не виявлений» сторінка № 24; «санітарно-епідеміологічна станція Святошинського району м. Києва» сторінка № 27 та в особовій медичній книжці НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 та відтиски Санітарно-епідеміологічної станції Святошинського району м. Києва, які надані для порівнювального дослідження залишені різними кліше (а.с. 58-79).

Суд визнає, що підсудна ОСОБА_1 давала правдиві покази суду, які підтверджуються іншими доказами, дослідженими в ході судового слідства.

Тому, оцінивши зібрані по справі та досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до переконання, що вина підсудної ОСОБА_1 повністю доведена, однак, її дії органами досудового слідства невірно кваліфіковані за ч 3 ст. 358 КК України.

Суд встановив, що ОСОБА_1 не знала, що в її особовій медичній книжці підроблені відтиски штампів. Крім того, безпосередньої участі у підробці відтисків штампів ОСОБА_1 не приймала. Однак, ОСОБА_1 усвідомлювала, що медичного огляду вона не проходила.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад злочину, передбачений ч 3 ст. 358 КК України, а саме об'єктивна сторона злочину, оскільки жодних дій, які описані в диспозиції ч 3 ст. 358 КК України, остання не вчиняла.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудної ОСОБА_1, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної ОСОБА_1, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_1, суд, крім обставини, що пом'якшує її покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, особу підсудної, яка вчинила злочин невеликої тяжкості, позитивно характеризується за місцем проживання та реєстрації, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, має на утриманні неповнолітнього сина, тому з урахуванням обставин справи і даних про особу підсудної, суд приходить до переконання про необхідність призначити підсудній покарання у вигляді штрафу у межах санкції статті 358 ч 4 КК України. При цьому суд не знаходить підстав для призначення іншого виду покарання, передбаченого санкцією ч 4 ст. 358 КК України.

Судові витрати суд відповідно до ст. 93 КПК України стягує з підсудної.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч 4 ст. 358 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень.

ОСОБА_1 визнати невинною у вчиненні злочину, передбаченого ч 3 ст. 358 КК України, та виправдати її за відсутністю в її діях складу злочину, передбаченого ч 3 ст. 358 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області (м. Київ, вул. Воздвиженська, 2, одержувач: НДЕКЦ МВС України, код ЗКПО: 25574713, реєстраційний рахунок: 31250272210700, банк одержувача: УДК у Київській області, МФО: 821018, призначення платежу: за проведення судово-технічної експертизи документів) 2648 (дві тисячі шістсот сорок вісім) гривень 16 (шістнадцять) копійок судових витрат.

Речові докази: особисту медичну книжку серії НОМЕР_1, зразки печаток поліклініки № 3 Святошинського району м. Києва, зразки печаток СЕС Святошинського району м. Києва, що зберігаються при матеріалах справи - залишити в справі.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з дня його проголошення через Києво-Святошинський районний суд прокурором, а засудженою, - в той же термін з моменту вручення їй копії вироку.

СУДДЯ: В.В. Лисенко