Вирок № 28240111, 26.12.2012, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 1028/145/12

ВИРОК

Іменем України

26.12.2012 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А..

при секретарі Твердохліб Г.М.

за участю прокурора Панченко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, розлученого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, судимого згідно вироку Яготинського районного суду від 16.10.1980 року за ст. 141 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 23.07.1984 року звільнений з Виправної колонії Красноярського краю по відбуттю строку покарання, згідно вироку Херсонського обласного суду від 30.07.1986 року за ст. 94 КК України до 15 років позбавлення волі, з врахуванням ст. 43 КК України, відповідно до якої приєднано покарання по вироку Бериславського народного суду Херсонської області від 23.01.1986 року, та остаточне покарання 15 років суворого режиму. 18.05.2001 року звільнений з Ольшанської виправної колонії №53 по відбуттю строку покарання,

у злочині, передбаченому ст.121 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 заподіяв тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Злочин скоєно при таких обставинах.

13 вересня 2012 року близько 12 годин ОСОБА_1 знаходився поблизу огорожі тракторної бригади ДП «Лан», що розташована в с.Черняхівка Яготинського району Київської області, де зустрівся із своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_2 та її співмешканцем ОСОБА_3. В ході спілкування між ним на грунті особистих неприязних стосунків виникла сварка, із-за того, що ОСОБА_2 вимагала, щоб ОСОБА_1 повернув її речі, які знаходилися в його будинку, що розташований АДРЕСА_1, тобто там, де вони раніше разом проживали. Під час даної сварки, яка переросла в бійку, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, дістав із правої кишені власних брюк ніж, яким умисно наніс ОСОБА_3 один удар в область живота, чим заподіяв останньому тілесних ушкоджень у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з пошкодженням тонкого кишко вика та брижі, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки в момент заподіяння.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав та дав показання, що 13 вересня 2012 року він разом зі своїми знайомими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 після вживання спиртних напоїв приїхали на мотоблоці до току, щоб змолоти зерно на дерть. Висипавши у бункер зерно він залишив своїх знайомих та став біля паркану чекати на них. В цей час до нього під'їхали на велосипеді його колишня співмешканка ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 та почала в нього вимагати повернення її особистих речей, які знаходилися у його будинку. Дана розмова у них дуже швидко переросла у сварку в ході якої ОСОБА_2 схопила його обома руками за шию та почала здавлювати. На той час він перебував у сидячому положенні. Задля того, щоб ОСОБА_2 його відпустила він схопив її руки та відтягнув їх від своєї шиї. В цей час до нього підійшов ОСОБА_3 та наніс йому один удар ногою у область ребер з ліва. Відразу ж після цього він встав та відійшов від них та став на узбіччі, поряд із парканом, яким була огороджена територія тракторної бригади. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знову до нього підійшли, де він із ОСОБА_2 почав далі сваритися. Під час даної сварки ОСОБА_2 почала бити його долонями своїх рук. На той час ОСОБА_2 стояла обличчям до нього. Праворуч від ОСОБА_2 обличчям до нього стояв ОСОБА_3. Коли ОСОБА_2 перестала наносити йому не значні удари, то в цей час ОСОБА_3 наніс йому один удар рукою в область ребер. Після даного удару він пригадав, що у нього в правій кишені брюк знаходиться розкладний ніж, а тому він вирішив за допомогою ножа завдати ОСОБА_3 тілесного ушкодження, щоб той таким чином від нього відчепився. З даного приводу він дістав зі своєї кишені ніж та розклав його. Саме в цей час він помітив, що ОСОБА_3 знову замахується в його сторону, а тому він, щоб запобігти нанесенню удару, схопив ОСОБА_3 своєю рукою за праву кисть та відвівши її трішки в сторону, тримаючи в правій руці ніж наніс останньому один удар в область живота. Після нанесення вказаного удару ОСОБА_3 його знову почала бити ОСОБА_2. Від вказаних ударів він не втримався на ногах та впав на спину. Перебуваючи в лежачому положенні ОСОБА_2 знову підійшла до нього та почала його бити головою об асфальт. Коли ОСОБА_2 перестала його чіпати, то вона вихопила із його руки ніж , яким він наніс тілесне ушкодження ОСОБА_3 та викинула його під паркан. Після чого, ОСОБА_2 дістала із його кишені гаманець, з якого вийняла гроші в сумі 160 гривень та забравши їх собі, пояснила, що дані гроші вона забирає за продаж качок, які вони вигодовували разом та які він нещодавно продав. Після цього, він продовжував лежати на землі, а ОСОБА_2 відійшла від нього та пішла до ОСОБА_3. Саме в той час він помітив в області живота ОСОБА_3 пляму темно-бурого кольору, тобто кров. В подальшому він підвівся із землі та пішов до свого місця проживання.

Підсудний вину визнав та його вина в судовому засіданні доведена показами свідків, потерпілого, іншими доказами зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні.

Так, з показань потерпілого ОСОБА_3, даних в судовому засіданні видно, що 13 вересня 2012 рок він разом із своєю співмешканкою ОСОБА_2 приїхали до місця проживання ОСОБА_1, щоб забрати у останнього ОСОБА_2 речі, так як вона раніше із ним проживала. Коли вони виявили що ОСОБА_1 вдома немає, то вирішили звідти їхати. Під час їхнього руху на велосипеді йому та ОСОБА_2 хтось із жителів села повідомив, що ОСОБА_1 знаходиться біля току, що розташований біля тракторної бригади ДП «Лан», що в с.Черняхівка Яготинського району. Приїхавши до вказаної місцевості вони дійсно побачили там ОСОБА_1 який перебував в стані алкогольного сп'яніння. Із самого початку ОСОБА_2 на одинці пішла до ОСОБА_1 та стала із ним щось говорити, а він в свою чергу від них знаходився на відстані близько трьох метрів. Що саме ОСОБА_2 говорила ОСОБА_1 він не чув, а лише звернув увагу на те, що останній почав кричати. Також він бачив, як ОСОБА_2 долонями своїх рук почала бити ОСОБА_1. Під час вияснення їхніх стосунків він не втручався, а лише спостерігав за тим, щоб ОСОБА_1 не вдарив ОСОБА_2. Під час їхньої сварки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 почали поступово наближатися до нього. В подальшому коли ОСОБА_2 із ОСОБА_1 підійшли до нього, то ОСОБА_2 знаходилася спиною, ліворуч відносно нього, а ОСОБА_1 стояв майже навпроти нього, то ОСОБА_2 знаходилася спиною, ліворуч відносно нього, а ОСОБА_1 стояв майже навпроти нього та при цьому продовжували між собою сваритися. Під час сварки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 його увагу привернули сторонні звуки, а тому він повернув голову праворуч, щоб подивитися. В цей час він відчув сильний та різкий біль в області свого живота. Поглянувши на свій живіт він помітив там колото -різану рану, а тому зрозумів, що його вдарили ножем. Покинувши свій велосипед на землю він подивився на ОСОБА_1 та помітив в його руках ніж, але в якій саме ріці не пригадує, оскільки почав переживати за свій стан здоров'я. В подальшому він бачив як ОСОБА_2 вихопила із рук ОСОБА_1 ножа та викинула його в бік паркану, яким була огороджена тракторна бригада. Після цього, ОСОБА_2 дала йому носову хустинку, яку він приклав до своєї рани, а сама натомість підійшла до ОСОБА_1 та почала його штовхати. Більше він не спостерігав за тим, що відбувалося між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, оскільки почав телефонувати до швидкої медичної допомоги та до Яготинського РВ. Через деякий час його було доставлено до Яготинської районної лікарні, де після огляду лікарями йому стало відомо, що у нього проникаюче ножове поранення.

Так, з показань свідка ОСОБА_2, даних в судовому засіданні, видно, що останні два місяці вона проживає разом із ОСОБА_3, а раніше спів мешкала разом із ОСОБА_1 на протязі 8 років. 13 вересня 2012 року вона разом із ОСОБА_3 на велосипеді поїхали до місця проживання ОСОБА_1, щоб забрати її речі, які до цього часу залишалися у його будинку. По приїзду до місця проживання ОСОБА_1, останнього не виявилося вдома, але їм стало відомо, що він перебуває біля току, що розташований в с.Черняхівка Яготинського району. Проїжджаючи повз паркан, яким огороджена тракторна бригада ДП «Лан», в напрямку току вона помітила ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп'яніння. Підійшовши до ОСОБА_1 у них виникла сварка, в ході якої вона долонями своїх рук почала бити по ОСОБА_1 у них виникла сварка, в ході якої вона долонями своїх рук почала бити по обличчю ОСОБА_1 в наслідок чого останній неодноразово падав. Скільки вона нанесла ударів ОСОБА_1 вона не знає. Особисто ОСОБА_3 весь час мовчав та перебував від неї позаду, трохи в стороні. В цей час вона почула як ОСОБА_3 почав скаржитись на біль в животі, а тому коли поглянула на ОСОБА_1, то помітила в руці розкладний ніж. Зрозумівши, що ОСОБА_1 вдарив ножем ОСОБА_3 вона вихватила із його рук ніж та викинула його в напрямку огорожі тракторної бригади. Оскільки із живота ОСОБА_3 текла кров, то вона надала йому носову хустинку. Після цього, вона штовхнула ОСОБА_1 від чого він впав. В подальшому вона підійшла до ОСОБА_1 та взявши його за одяг в області грудей кілька разів підняла та опустила. Потім вона дістала із кишені його куртки гаманець звідки вийняла гроші в сумі більше 100 гривень та після чого назад повернула гаманець. Дані гроші були їхніми спільними. Через деякий час до них приїхала сільський голова та після чого ОСОБА_3 було госпіталізовано до Яготинської лікарні.

Так, з показань свідка ОСОБА_4, даних в судовому засіданні, видно, що 13 вересня 2012 року близько 11 години 30 хвилин він керуючи належним йому мотоблоком рухався до току. В причепі даного мотоблоку він віз зерно, яке необхідно було змолоти на дерть. На вказаному мотоблоці разом із ним їхав також ОСОБА_5. Під час вказаного руху вони зустріли ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного сп'яніння та якого вони вирішили підвести. Після того, як ОСОБА_1 сів до них на мотоблок, то вони поїхали до току, що розташований поруч із тракторною бригадою. До приміщення току вони зайшли разом та занесли мішки з зерном. Він разом із ОСОБА_5 залишилися у приміщенні молоти зерно, а ОСОБА_1 вийшов на вулицю. Через деякий час він вийшов із приміщення та помітив, що біля ОСОБА_1 знаходиться його колишня співмешканка та б'є останнього головою об асфальт. Також в декількох метрах від них він помітив ОСОБА_3, який знаходився поруч із велосипедом та ніяких дій не чинив. В їхні стосунки він вирішив не втручатися та повернувся до приміщення, де він із ОСОБА_5 молов зерно. Приблизно о 13 годині 30 хвилин він разом із ОСОБА_5 вийшли із приміщення та помітили, що поблизу немає нікого. Де саме поділися ОСОБА_1. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 йому не відомо. Після цього, він разом із ОСОБА_5 поїхали до його місця проживання. Яким саме чином ОСОБА_1 заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_3 йому невідомо.

Так, з показань свідка ОСОБА_5, даних в судовому засіданні, видно, що 13 вересня 2012 року він перебуваючи в с.Черняхівка Яготинського району зустрівся разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного сп'яніння. В подальшому вони в трьох мотоблоком приїхали до току ДП «Лан», щоб у млині перебити зерно на дерть. До млина вони приїхали приблизно о 12 годині та відразу ж забравши зерно пішли до приміщення. В приміщенні він залишився із ОСОБА_4, а ОСОБА_1 вийшов на вулицю та до приміщення більше не повертався. Чим саме займався ОСОБА_1 на вулиці йому не відомо. Однак коли він вийшов із приміщення на вулицю, то помітив, що на відстані близько 50 метрів від млина на лівому узбіччі, біля огорожі тракторної бригади, на спині лежав ОСОБА_1. На узбіччі з права сидів спиною до дороги ОСОБА_3 поруч із яким знаходилася ОСОБА_2. Що відбулося між ними йому невідомо. Відразу ж після цього, він повернувся назад до приміщення. Через деякий час він разом із ОСОБА_4 сіли на мотоблок та поїхали до його місця проживання. Де поділися ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_3 він не знає. Ніякої бійки не бачив.

Так, з показань свідка ОСОБА_11, даних в судовому засіданні, видно, що вона працює на посаді сільського голови в с.Черняхівка Яготинського району. 13 вересня 2012 року їй зателефонувала секретар та повідомила, що біля току, який розташований в с.Черняхівка відбувається бійка між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, в ході якої хтось із них отримав ножове поранення. По приїзду на вказану місцевість вона помітила що ОСОБА_3 лежав на одній стороні узбіччя, а ОСОБА_1 на іншій. Поруч із ОСОБА_3 сиділа його співмешканка ОСОБА_2. Коли вона підійшла до ОСОБА_3, то помітила на його животі фрагменти тканини в крові, а в подальшому коли останній відхилив тканину, то звернула на те що на його животі мається різана рана із якої йшла кров. На її запитання до ОСОБА_3 що трапилося, то останній розповів, що його ножем вдарив ОСОБА_1. Даний факт також підтвердила і ОСОБА_2. Із-за чого між ними виникла сварка вона не знає. Далі вона звернула увагу на ОСОБА_1 і помітила, що він перебуває в стані алкогольного сп'яніння. В подальшому вона пішла чекати на швидку медичну допомогу, а ОСОБА_3 разом із ОСОБА_2 залишалися на місці. ОСОБА_1 в свою чергу нічого не говорячи пішов у невідомому їй напрямку.

З протоколу огляду місця події та ілюстрованих таблиць до нього (а.с.7-12) вбачається, де та при яких обставинах підсудній вчинив злочин.

З протоколу медичного огляду на стан сп'яніння (а.с.13) вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

З довідок Яготинської ЦРЛ (а.с.20-21) вбачається, що ОСОБА_3 має ножове поранення черевної порожнини з пошкодженням тонкого кишечника та брижі.

З акту судово-медичного дослідження (а.с.22) вбачається, що у ОСОБА_1 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено.

З висновку експерта (а.с.40-41) вбачається, що у ОСОБА_3 виявлене проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з пошкодженням тонкого кишечника та брижі, утворилося від дії твердого плоского предмету який володіє колюче -ріжучими властивостями яким могло бути лезо ножа. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення черевної порожнини з пошкодженням тонкого кишко вика та брижі відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

З висновку експерта (а.с.45-46) вбачається, що в момент заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень він перебував у вертикальному положенні або близькому до нього. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з пошкодженням тонкого кишечника та брижі могли утворитися при обставинах на які вказує ОСОБА_1 під час відтворення обстановки та обставин події.

З висновку експерта (а.с.52-56) вбачається, що наданий на дослідження складний ніж, холодною зброєю не являється, виготовлений заводським способом, відноситься до групи ножів господарського призначення.

З висновку експерта (а.с.62-66) вбачається, що на поверхнях предмета схожого на складний ніж -слідів пальців рук -не мається, із-за відсутності на поверхнях предмета схожого на складний ніж -слідів пальців рук, дати відповідь чи придатні сліди пальців рук для ідентифікації особи -не виявляється можливим.

З протоколу огляду предметів (а.с.68) вбачається, що оглядається ніж у розкладеному вигляді та складається з клинка та руків'я.

З висновку експерта (а.с.74) вбачається, що у ОСОБА_1 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено.

З протоколу відтворення обстановки та обставин події з фото таблицею і протоколу перегляду відеозапису (а.с.88-99) вбачається, що ОСОБА_1 показує при яких обставинах він вчинив злочин.

З протоколу відтворення обстановки та обставин події з фото таблицею і протоколу перегляду відеозапису (а.с.100-108) за участю ОСОБА_2, вбачається, що вона вказує яким чином відбувалася сварка з ОСОБА_1.

З протоколу відтворення обстановки та обставин події з фото таблицею і протоколу перегляду відеозапису (а.с.109-111) за участю ОСОБА_5, вбачається, що він вказує на місце розташування ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

З протоколу відтворення обстановки та обставин події з фото таблицею і протоколу перегляду відеозапису (а.с.112-114) за участю ОСОБА_4, вбачається, що він вказує на місце розташування ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

З протоколу очної ставки між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.123-127), вбачається, що ОСОБА_1 наніс один удар розкладним ножем, що йому належить.

З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.128) вбачається, що відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 в частині вчинення ним злочину передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.129) вбачається, що відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 в частині вчинення ним злочину передбаченого ст.263 КК України.

З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.130) вбачається, що відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 в зв'язку з відсутністю в її діях складу злочину, передбаченого ст.186 КК України.

З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.132) вбачається, що відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в частині вчинення ними злочину, передбаченого ст.296 КК України.

Таким чином, з врахуванням всіх добутих та досліджених в судовому засіданні доказів, суд вважає вину підсудного доведеною, а дії його за ст.121 ч.1 КК України кваліфікованими вірно, так як він заподіяв тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обставини, які обтяжують покарання: вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обставини, які пом'якшують покарання: щире каяття.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який неодноразово був судимий, по місцю проживання характеризується негативно, потерпілому не відшкодував завдану шкоду, та вважає, що міру покарання у відношенні нього необхідно обрати у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність.

Цивільний позов ОСОБА_3 згідно ст.1166, 1167 ЦК України підлягає частковому задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що позивачем не надано доказів, що стосується матеріальної шкоди, та як вбачається з його пояснень він не може надати дані докази, що зумовлено неможливістю їх надання.

Оцінюючи моральну шкоду, завдану ОСОБА_3, суд враховує ступінь його моральних страждань, оскільки в його житті відбулися вимушені зміни та порушився його звичайний ритм життя, та враховуючи вимоги ст..23 ЦК України щодо розумності та справедливості при визначенні розміру відшкодування шкоди, суд вважає, що на користь потерпілого ОСОБА_3 необхідно стягнути 5000 гривень моральної шкоди.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.121 ч.1 КК України та призначити йому покарання за цією статтею

- 5 (п'ять) років позбавлення волі.

Змінити міру запобіжного заходу ОСОБА_1 з підписки про невиїзд на тримання під вартою в СІЗО м.Чернігова Державного департаменту з питань виконання покарань в Чернігівській області, взявши ОСОБА_1 під варту із залу суду.

Строк рахувати з моменту оголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 5000 (п'ять тисяч) гривень моральної шкоди.

Речові докази по справі: пакет в середині якого знаходиться розкладний ніж, що переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Яготинського РВГУ МВС України в Київській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково - дослідного експертно -криміналістичного центру при ГУМВС України м.Київ, вул. Воздвиженська -2, (НДЕКЦ МВС України , Код ЗКПО:25574713, реєстраційний рахунок: 31250272210700, Банк одержувача: УДК у Київській області, МФО: 821018), 470 грн. 40 коп. за проведення судово-криміналістичної експертизи, та 470 грн. 40 коп. за проведення судово- дактилоскопічної експертизи.

Вирок може бути оскарженим до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту проголошення, шляхом подачі апеляції, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Кисіль О.А.