Постанова № 28239898, 26.12.2012, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 0310/3427/2012 Провадження №33/0390/357/2012 Суддя в 1 інстанції: Чишій С.С. Категорія: ст.ст. 471, 472 МК України Доповідач: Денісов В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2012 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Денісов В.П., за участю прокурора Шевчука В.М., апелянта ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Самійличі Шацького району Волинської області, який проживає по АДРЕСА_1, непрацюючого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, на постанову судді Любомльського районного суду від 08 листопада 2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 471, 472 МК України,

В С Т А Н О В И В :

Даною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 471, 472 МК України та накладено адміністративне стягнення із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 84368 гривень з конфіскацією в дохід держави 176 штук дитячих платтів, 61 штуки дитячих тунік, 96 штук дитячих шапок із шарфами, 73 штук дитячих спідниць, 130 штук дитячих сарафанів, 54 штук дитячих шапок, 59 штук дитячих гольфів, 238 штук підліткових светрів, 47 штук дитячих жилеток, 163 штук дитячих сорочок, 15 штук дитячих брюк, 65 штук дитячих костюмів, 34 штук спортивних дитячих костюмів загальною вартістю 84368 гривень. Також стягнуто з ОСОБА_1 в користь Ягодинської митниц 337 гривень 73 копійки витрат по справі за зберігання конфіскованих товарів.

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 18.10.2012 року, о 13 годині 31 хвилині, слідуючи з Республіки Польща в Україну через митний пост «Ягодин»Ягодинської митниці, автомобілем марки », д.н.з. НОМЕР_1, смугою спрощеного митного контролю «зелений коридор», не задекларував за встановленою формою товар -одяг новий різних найменувань в загальній кількості 1211 штук, загальною вагою 267 кг, загальною вартістю 84368 гривень, що перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, який знаходився в багажному відділені вищевказаного автомобіля та порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю.

Не погоджуючись із постановою судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що притягаючи його до адміністративної відповідальності суд першої інстанції не врахував тієї обставини, що весь не задекларований товар, який знаходився в автомобілі, належав трьом власникам в рівних частинах, а саме скаржнику, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а тому вважає, що він не порушував ч. 1 ст. 374 та ст. 472 МК України. Також вказує на безпідставно визначену митну вартість конфіскованого товару. На підставі викладеного, просить постанову суду першої інстанції скасувати, провадження у справі закрити, а вилучений товар повернути.

Заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу в повному обсязі, прокурора, який заперечив подану апеляційну скаргу, перевіривши доводи апелянта, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, ці вимоги закону не були виконані, оскільки не були досліджені в повному обсязі всі обставини справи. Суддя, визнавши ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, належним чином не мотивував свого рішення з цього приводу і не зазначив доказів, якими підтверджується вина ОСОБА_1

Відповідальність за ст. 471 МК України настає за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Таким чином, за переміщення через митний кордон України товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення, особа, яка формою проходження митного контролю обрала смугу спрощеного митного контролю, несе відповідальність за ст. 471 МК України.

Разом з тим, в протоколі про порушення митних правил не розкрито об'єктивної сторони правопорушення за ст. 472 МК України, яка передбачає відповідальність за не заявлення за встановленою формою точних і достовірних відомостей про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України. З даного протоколу незрозуміло, в чому полягало дане правопорушення, якими діями правопорушника воно вчинене і чим це підтверджується.

Суд, розглядаючи справу, не звернув на це увагу, а у своїй постанові при викладенні суті вчиненого правопорушення безпідставно зазначив, що ОСОБА_1 слідуючи смугою спрощеного митного контролю, не задекларував товар одяг новий різних найменувань в загальній кількості 1211 штук, загальною вагою 267 кг, загальною вартістю 84368 гривень, що перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України», так як відповідно до ч. 6 ст. 366 МК України, обравши проходження через «зелений коридор», особа звільняється від подання письмової митної декларації.

Вважаю, що ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України необґрунтовано, тому в цій частині постанова підлягає скасуванню, а провадження в цій частині закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Разом з тим, суд першої інстанції обґрунтовано, на підставі досліджених доказів, прийшов до висновку про те, що ОСОБА_1 переміщав через митний кордон України, обравши формою проходження митного контролю проходження через «зелений коридор», товарів в обсязі, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, тобто порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил №1630/20500/2012 від 18 жовтня 2012 року, контрольним талоном для проходження по «зеленому коридору», службовою запискою інспектора митниці, актом спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей від 18.10.2012 року, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а твердження правопорушника, що вилучений товар належить трьом співвласникам не підтверджено жодними доказами та не заслуговують на увагу, а тому ОСОБА_1 обґрунтовано притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України. При накладенні на ОСОБА_1 стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, дані про його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працюючий, на утриманні двох дітей.

Обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що стягнення на ОСОБА_1 слід визначити в межах санкції ст. 471 МК України у вигляді штрафу без конфіскації товару.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Любомльського районного суду від 08 листопада 2012 року в частині визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накладення на нього адміністративного стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу 84368 гривень з конфіскацією в дохід держави 176 штук дитячих платтів, 61 штуки дитячих тунік, 96 штук дитячих шапок із шарфами, 73 штук дитячих спідниць, 130 штук дитячих сарафанів, 54 штук дитячих шапок, 59 штук дитячих гольфів, 238 штук підліткових светрів, 47 штук дитячих жилеток, 163 штук дитячих сорочок, 15 штук дитячих брюк, 65 штук дитячих костюмів, 34 штук спортивних дитячих костюмів загальною вартістю 84368 гривень - скасувати і справу в цій частині закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Цю ж постанову в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України -змінити.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за ст. 471 МК України у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Вилучений у ОСОБА_1 товар -одяг новий різних найменувань в загальній кількості 1211 штук, загальною вагою 267 кг, загальною вартістю 84368 гривень повернути ОСОБА_1 після відповідного митного оформлення.

В решті постанову щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя