Вирок № 28238350, 20.09.2012, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Дело № 1414/2677/2012 р.

Производство № 1/1414/338/2012 р.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

20.09.2012 г.

Корабельный районный суд города Николаева

в составе: председательствующего судьиКороткова Т.В.при секретаряхСидоровой Т.А., Карагодиной А.А., Безхмельнициной А.А.с участием: прокуроровУмрихина О.А., Венгер Е.В.защитников ОСОБА_7, ОСОБА_8

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец города Николаева, гражданин Украины, украинец, образование среднее, не работает, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судим, зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕСА_2;

- был задержан в порядке статьи 115 УПК Украины 10.04.2012 года, освобожден 13.04.2012 года;

в совершении преступления, предусмотренного частями 3, 4, 5 статьи 27, частью 5 статьи 185 УК Украины;

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженец города Николаева, гражданин Украины, украинец, образование среднее специальное, не работает, не женат, ранее не судим, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_3, проживает по адресу: АДРЕСА_1;

- был задержан в порядке статьи 115 УПК Украины 11.04.2012 года, освобожден 20.04.2012 года;

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 27, частью 5 статьи 185 УК Украины; -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_9, по предварительному сговору с подсудимым ОСОБА_11 совершили кражу имущества, принадлежащего потерпевшей ОСОБА_12, которое находилось в помещении столовой порта «Октябрьск», расположенного по улице Айвазовского, 1 в городе Николаеве, при следующих обстоятельствах.

Так, ОСОБА_9, являясь работником порта «Октябрьск», имея умысел на тайное похищение имущества принадлежащего его коллеге ОСОБА_12, руководствуясь корыстным мотивом, достоверно зная о том, что потерпевшая хранила часть своего личного имущества в металлическом сейфе, находящемся в комнате для хранения 1посуды, в здании столовой вышеуказанного порта, решил совершить кражу денежных средств потерпевшей.

Имея в своем личном и постоянном пользовании ключ от замка одной из входных дверей столовой порта «Октябрьск», с целью реализации своего преступного умысла и последующего сокрытия следов преступления, примерно в середине декабря 2011 года (точную дату и время в ходе установить не удалось) ОСОБА_9 предложил ОСОБА_11, который также являлся работником порта «Октябрьск», совместно совершить данное преступление, на что последний дал свое согласие. Вступив в преступный сговор, направленный на похищение чужого имущества, подсудимые разработали план совершения преступления, распределив между собой роли таким образом, что действия непосредственно направленные на завладение имуществом ОСОБА_12 должен был выполнить ОСОБА_11, а роль ОСОБА_9 состояла в организации преступления и оказания всяческого содействия ОСОБА_11

Примерно в середине января 2012 года (точную дату и время установить не удалось) ОСОБА_9 сделал дубликат ключа от дверей, расположенных с восточной стороны столовой. Также в вышеуказанный период времени, находясь по месту своей работы, используя свой мобильный телефонный аппарат, ОСОБА_9 сделал видеозапись внутренних помещений столовой таким образом, чтобы посторонний человек с помощью видеозаписи мог ориентироваться на местности. Данную видеозапись примерно в середине января 2012 года, ОСОБА_9 продемонстрировал ОСОБА_11 и детально проинструктировал его о том, где хранится имущество принадлежащее ОСОБА_12

23.03.2012 года примерно в 08:35 часов, действуя согласно заранее достигнутой договоренности с ОСОБА_11, реализуя общий преступный умысел, находясь на территории автобазы порта «Октябрьск», ОСОБА_9 передал заранее изготовленный дубликат ключа от замка входных дверей столовой порта «Октябрьск»ОСОБА_11

Примерно в 11:30 часов того же дня, действуя согласно заранее достигнутой договоренности с ОСОБА_11 и реализуя общий преступный умысел, ОСОБА_9 спрятал монтировку под один из контейнеров, который находился с восточной стороны здания столового комплекса.

В ночь с 23.04.2012 года на 24.03.2012 года, примерно в 00:00 часов, действуя согласно заранее достигнутой с ОСОБА_9 договоренности, реализуя общий преступный умысел, ОСОБА_11, руководствуясь корыстным мотивом, с целью тайного похищения имущества ОСОБА_12, путем свободного доступа, используя личный постоянный пропуск, прошел на охраняемую и огражденную территорию порта «Октябрьск».

Примерно в 00:15 часов 24.03.2012 года, находясь возле помещения столовой, ОСОБА_11 взял в обусловленном месте, а именно под одним из контейнеров, монтировку, которую для него заранее заготовил ОСОБА_9 Сразу после этого, используя ранее переданный ему ОСОБА_9 дубликат ключа, ОСОБА_11 проник через восточные двери в помещение столовой порта «Октябрьск». Находясь внутри здания столовой, путем взлома дверных запоров ОСОБА_11 проник в подсобное помещение, предназначенное для хранения посуды. В данном помещении, используя заранее приготовленную для него ОСОБА_9 монтировку, ОСОБА_11 взломал дверь металлического сейфа, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_12, а именно денежные средства:

- 3.800,00 (три тысячи восемьсот) евро, что в эквиваленте составляет 39.955,86 гривен (тридцать девять тысяч девятьсот пятьдесят пять гривен 86 копеек);

- 50,00 (пятьдесят) фунтов стерлингов, что в эквиваленте составляет 630,91 гривен (шестьсот тридцать гривен 91 копейка);

- 51.000,00 (пятьдесят одна тысяча) долларов США, что в эквиваленте составляет 407.270,70 гривен (четыреста семь тысяч двести семьдесят гривен 70 копеек);

таким образом, всего ОСОБА_9 и ОСОБА_11 было тайно похищено чужое имущество на общую сумму 447.857,47 гривен (четыреста сорок семь тысяч восемьсот пятьдесят семь гривен 47 копеек), чем потерпевшей был причинен материальный ущерб в особо крупных размерах.

С похищенным имуществом ОСОБА_11 с места преступления скрылся, впоследствии часть похищенного передав ОСОБА_9 Похищенным имуществом ОСОБА_9 и ОСОБА_11 распорядились по собственному усмотрению.

Допрошенный в ходе судебного заседания ОСОБА_9 свою вину в совершении преступления, предусмотренных частями 3, 4, 5 статьи 27, части 5 статьи 185 УК Украины признал в полном объеме и пояснил, что действительно, вступив в сговор с ОСОБА_11, похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_12

Допрошенный в ходе судебного заседания ОСОБА_11 свою вину в совершении преступления, предусмотренных частью 2 статьи 27, частью 5 статьи 185 УК Украины признал в полном объеме и пояснил, что действительно, вступив в сговор с ОСОБА_9, похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_12

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая ОСОБА_12 подтвердила факт хищения у нее денежных средств в указанном размере, возмещение причиненного ей материального ущерба, поддержала заявленный иск о возмещении морального вреда и просила суд не лишать подсудимых свободы.

Вина ОСОБА_9, ОСОБА_11 в совершении преступления, кроме признания вины самими подсудимыми, также подтверждается иными доказательствами, исследованными судом.

Так, из заявления потерпевшей ОСОБА_12 от 26.03.2012 года (т. 1, л.д. 3) усматривается, что неизвестным лицом в период времени с 17:00 часов 23.03.2012 года по 07:00 часов 26.03.2012 года у нее из помещения столовой порта «Октябрьский»похищены денежные средства в размере 60.000,00 долларов США. Факт совершения преступления также подтверждается информацией, содержащейся в протоколе осмотра места происшествия от 26.03.2012 года (т. 1, л.д. 61), в ходе которого были изъяты восемь следов папиллярных узоров, накладной замок и металлическая накладка со шторкой и протоколе дополнительного осмотра места происшествия от 26.03.2012 года (т. 1, л.д. 68-79), в ходе которого изъяты семь следов папиллярных узоров, а также след нижней части подошвы обуви.

Накладной замок и декоративная накладка со шторкой 13.05.2012 года осмотрены (т. 1, л.д. 62), причем установлено, что крышка короба, ригель и две планки имеют повреждения в виде выгибов, рядом с которыми находится множество валиков и бороздок, которые хаотично чередуются, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (т. 1, л.д. 63) и переданы на хранение по квитанции № 163 от 15.05.2012 года (т. 1, л.д. 64). Кроме того, 16.05.2012 года фрагмент белого нелинованного листа бумаги формата А-4, на котором наклеен отрезок прозрачной клейкой ленты, на которой откопирован поверхностный след нижней части подошвы обуви также был осмотрен (т. 1, л.д. 65), прознан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела (т. 1, л.д. 66) и передан на хранение по квитанции № 168 от 18.05.2012 года (т. 1, л.д. 67).

В заявлении о совершенном преступлении от 10.04.2012 года (т. 1, л.д. 193-194) ОСОБА_9 указывает, что данное преступление было совершено им совместно с ОСОБА_11, в чем он раскаивается и о чем сожалеет. Кроме того, как усматривается из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 18.04.2012 года (т. 1, л.д. 220-226), ОСОБА_9 пояснил и показал наглядно, каким образом им в соучастии с ОСОБА_11 было подготовлено и осуществлено данное преступление.

Как усматривается из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 14.04.2012 года (т. 2, л.д. 162-171), ОСОБА_11 пояснил и показал наглядно, каким образом им в соучастии с ОСОБА_9 было подготовлено и осуществлено данное преступление. Кроме того, в ходе воспроизведения была изъята монтировка, с помощью которой было совершено данное преступление, осмотрена (т. 1, л.д. 217), признана вещественным доказательством и приобщена к делу (т. 1, л.д. 218) и передана на хранение по квитанции № 164 от 15.05.2012 года (т. 1, л.д. 219).

В ходе обыска квартиры АДРЕСА_1, в которой проживают ОСОБА_13 и ОСОБА_11, как следует из протокола от 13.04.2012 года (л.д.161), были изъяты денежные средства в размере 25.958,00 долларов США и 1.900,00 евро, а также два чека банкомата «Брок-бизнес Банк», которые осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 178, 179, 180). Кроме того, приобщен к материалам дела и передан на хранение по квитанции № 167 от 18.05.2012 года CD-R диск, на котором имеются фотографии с банкомата, расположенного на территории рабочей зоны порта «Октябрьск», в том числе фотографии ОСОБА_11, который использовал пользование банкоматом как предлог для проникновения в нерабочее время на территорию порта «Октябрьск»(т. 2, л.д. 183-190).

Денежные средства в размере 21.700,00 долларов США, 1.900,00 евро, 50,00 фунтов стерлингов, изъятые в ходе личного обыска ОСОБА_9 (протокол от 10.04.2012 года -т. 1, л.д. 200), а также денежные средства в размере 25.958,00 долларов США и 1.900,00 евро, изъятые в ходе обыска квартиры АДРЕСА_1, в которой проживают ОСОБА_13 и ОСОБА_11 (протокола от 13.04.2012 года (т. 2, л.д.161) осмотрены (т. 1, л.д. 111, 115-116), признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу (т. 1, л.д. 112, 117) и переданы под расписку потерпевшей (т. 1, л.д. 113, 118).

Кроме того 12.04.2012 года и 18.05.2012 года, потерпевшей подсудимым ОСОБА_9 (лично и посредством супруги ОСОБА_14) переданы денежные в размере 1.500,00 долларов США и 1.842,00 долларов США в счет возмещения материального ущерба (т. 1, л.д. 114, 123), в результате чего материальный ущерб был возмещен потерпевшей в полном объеме.

Кроме того, подсудимым ОСОБА_11 был частично возмещен потерпевшей моральный вред в размере 1.000,00 гривен (т. 1, л.д. 124).

Таким образом, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Указанными выше действиями ОСОБА_9 совершил подстрекательство, пособничество и организацию тайного похищения чужого имущества, (кражи), совершенной по предварительному сговору группой лиц, соединенной с проникновением в помещение и хранилище, совершенной в особо крупных размерах. Действия ОСОБА_9 суд квалифицирует по частям 3, 4, 5 статьи 27, части 5 статьи 185 УК Украины.

Указанными выше действиями ОСОБА_11 совершил исполнение тайного похищения чужого имущества, (кражи), совершенной по предварительному сговору группой лиц, соединенной с проникновением в помещение и хранилище, совершенной в особо крупных размерах. Действия ОСОБА_11 суд квалифицирует по части 2 статьи 27, части 5 статьи 185 УК Украины.

Изучением личности ОСОБА_9 установлено, что он совершеннолетний (т. 2, л.д. 110, 111, 112, 129), женат (т. 2, л.д. 123), ранее не судим (т. 2, л.д. 103), на учете у психиатра (т. 2, л.д. 117, 118) и нарколога (т. 2, л.д. 114, 115) не состоит, состоит на воинском учете (т. 2, л.д. 126-127), по месту жительства и работы характеризуется положительно (т. 2, л.д. 105, 108, 109), имеет на иждивении несовершеннолетнего сына -ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 (т. 2, л.д. 124), а также совершеннолетнего сына ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_10 (т. 2, л.д. 125), который является студентом 2 курса дневной формы обучения Национального университета кораблестроения имени адмирала Макарова (т. 2, л.д. 121, 122). Супруга ОСОБА_9 страдает рядом заболеваний, нуждается в лечении (т. 2, л.д. 128). Родители ОСОБА_9 -ОСОБА_16 и ОСОБА_17 являются пенсионерами, нуждаются в уходе, ОСОБА_16 испытывает проблемы со здоровьем (т. 2, л.д. 130, 131)

Изучением личности ОСОБА_11 установлено, что он совершеннолетний (т. 2, л.д. 216, 217), женат (т. 2, л.д. 283), ранее не судим (т. 2, л.д. 204), на учете у нарколога (т. 2, л.д. 208, 209) и психиатра (т. 2, л.д. 211) не состоит, в 1997 году обследован психиатром по направлению Корабельного РВК, диагноз: «Последствия перенесенной ЧМТ, стойкий умеренно выраженный астенно-неврастический синдром», состоит на воинском учете (т. 2, л.д. 214, 215), работает слесарем в ООО «Зеленый стиль жизни»(т. 2, л.д. 279), по месту жительства и работы характеризуется в целом положительно (т. 2, л.д. 205, 206, 278), страдает гипертонической болезнью (т. 2, л.д. 227, 280). Как следует из акта амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 11.05.2012 года (т. 2, л.д. 78-82), ОСОБА_11 каким-либо психическим заболеванием, расстройством душевной (психической) деятельности не страдает в настоящее время и не страдал в момент совершения преступления, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера ОСОБА_11 не нуждается. Супруга ОСОБА_11, ОСОБА_13 беременна (т. 2, л.д. 282) безработная, состоит в связи с этим на учете в Корабельном РЦЗ (т. 2, л.д. 281). Мать ОСОБА_11 является пенсионером, страдает рядом заболеваний (т. 2, л.д. 218-222).

Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного подсудимыми преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, совокупность всех обстоятельств, характеризующих данное преступление, являющееся умышленным, личность подсудимых.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд считает признание подсудимыми вины, чистосердечное раскаяние. Также суд признает таковыми полное возмещение подсудимыми материального ущерба, причиненного преступлением и положительные характеристики подсудимых по месту жительства и работы.

Таким образом, суд приходит к выводу о назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы. С учетом обстоятельств дела, наличия указанных выше нескольких обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления, с учетом личности подсудимых, суд считает возможным с применением частей 1, 2 статьи 69 УК Украины назначить подсудимым основное наказание ниже низшего предела, установленного в санкции части 5 статьи 185 УК Украины без назначения дополнительного наказания в виде конфискации имущества. Кроме того, суд считает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества, и освобождение их от отбывания наказания с испытанием в порядке статей 75, 75 УПК Украины.

В ходе проведения досудебного следствия по делу были проведены ряд экспертиз, расходы ан проведение которых составили: 1.768,80 гривен (т. 1, л.д. 247, 249) + 1.768,80 гривен (т. 2, л.д. 5, 7) + 353, 52 гривны (т. 2, л.д. 23, 25) + 529,20 гривен (т. 2, л.д. 34, 36) +705,60 гривен (т. 2, л.д. 47, 49) + 470,40 гривен (т. 2, л.д. 65, 67) + 450,24 гривны (т.2, л.д. 89-91) = 6.046,56 гривен (шесть тысяч сорок шесть гривен 56 копеек).

ОСОБА_12 обратилась с иском о взыскании с ОСОБА_9 и ОСОБА_11 в равных долях морального вреда в размере 29.000,00 гривен (т. 1, л.д. 125). В соответствии со статьей 1167 ГК Украины моральный вред, причинённый физическому лицу неправомерными действиями, возмещается лицом, его причинившим, при наличии его вины. Учитывая, что потерпевшей ОСОБА_12 действительно причинен моральный вред вследствие совершения подсудимыми преступления, однако доводы относительно обоснованности заявленного требования в размере 30.000,00 гривен истицей в иске не приведены, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 323, 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частями 3, 4, 5 статьи 27, частью 5 статьи 185 УК Украины и в соответствии с частями 1, 2 статьи 69 УК Украины назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет без конфискации имущества.

На основании статьи 75 УК Украины освободить ОСОБА_9 от наказания в виде лишения свободы с испытанием, установив испытательный срок в 3 (три) года и возложив на него, на основании пунктов 2, 3, 4 части 1 статьи 76 УК Украины, следующие обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места проживания и работы;

- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительной инспекции.

ОСОБА_11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 27, частью 5 статьи 185 УК Украины и в соответствии с частями 1, 2 статьи 69 УК Украины назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет без конфискации имущества.

На основании статьи 75 УК Украины освободить ОСОБА_11 от наказания в виде лишения свободы с испытанием, установив испытательный срок в 3 (три) года и возложив на него, на основании пунктов 2, 3, 4 части 1 статьи 76 УК Украины, следующие обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места проживания и работы;

- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительной инспекции.

Исковое заявление ОСОБА_12 удовлетворить частично, взыскать с ОСОБА_9, ОСОБА_11 солидарно в пользу ОСОБА_12 9.000,00 (девять тысяч) гривен.

Взыскать с ОСОБА_9, ОСОБА_11 солидарно в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Николаевской области (идентификационный код юридического лица 25574110, расчетный счет № 31251272210005 в Управлении государственного казначейства в Николаевской области, МФО 826013) судебные издержки, в размере 6.046,56 гривен (шесть тысяч сорок шесть гривен 56 копеек) (т. 1, л.д. 247, 249, т. 2, л.д. 5, 7, 23, 25, 34, 36, 47, 49, 65, 67, 89, 91.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

- накладной замок и декоративная накладка со шторкой (т. 1, л.д. 62, 63, 64), фрагмент белого нелинованного листа бумаги формата А-4, на котором наклеен отрезок прозрачной клейкой ленты, на которой откопирован поверхностный след нижней части подошвы обуви (т. 1, л.д. 65, 66, 67), монтировку, с помощью которой было совершено преступление (т. 1, л.д. 217, 218, 219) -уничтожить;

- два чека банкомата «Брок-бизнес Банк»- оставить при материалах дела (т. 2, л.д. 178, 179, 180);

- денежные средства, явившиеся предметом преступления в общем размере 46.658,00 долларов США, 3.800,00 евро, 50,00 фунтов стерлингов -оставить по принадлежности ОСОБА_12 (т. 1, л.д. 111, 112, 113, 115-116, 117, 118).

Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Николаевской области через Корабельный районный суд города Николаева в течение 15 дней с момента его оглашения.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Т. В. Коротков