Вирок № 28234934, 16.11.2012, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 1-187/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2012 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої Пташник А.М.

при секретарі Полішенко С.П.

з участю прокурора Зарубайко Н.І.

та адвокатів ОСОБА_1. ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, народженця м. Чернівці та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 20.06.2011 року Сторожинецьким районним судом за ст. 185 ч.1, ст. 213 ч.1 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт;

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 народженця смт. Красноїльськ та жителя АДРЕСА_1, румуна, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий ;

в скоєнні злочину передбаченого ст.. 307 ч.2 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_3 в кінці серпня 2011 року в с. Нижні Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області на своєму огороді, на пустирі, зірвав декілька кущів маку, переніс до себе додому, де все частково подрібнив та висушив і зберігав на горищі в своєму будинку. 20 травня 2012 року ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 перемололи сухі рослини маку, незаконно виготовили наркотичний засіб -макову солому, яку зберігав ОСОБА_3 за місцем свого проживання. В подальшому 22 травня 2012 року приблизно о 17 годині ОСОБА_3 перебуваючи в попередньому зговорі з ОСОБА_4, завчасно виготовлений наркотичний засіб -макову солому взяв зі свого місця проживання та на власному автомобілі марки «Рено Трафік»д/ н НОМЕР_1, яким він керував, приїхав на околицю с. Нижні Петрівці Сторожинецького району, де його уже чекав ОСОБА_4 Так у вказаний день о 17 год. 10 хв. в ході проведення оперативно-розшукових заходів співробітниками ВБНОН УМВС України в Чернівецькій області було проведено оперативну закуплю наркотичних засобів рослинного походження, в ході якої ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 знаходячись на околиці с. Нижні Петрівці Сторожинецького району, де за гроші в сумі 6 тисяч грн.. умисно, протиправно, незаконно збули один поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження «покупцю»ОСОБА_6, яка згідно висновку експерта за № 379-Х від 22 червня 2012 року -має анатомо- морфологічні ознаки рослини «мак снотворний», містить наркотично активні алкалоїди опію-морфін та кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса макової соломи в перерахунку на висушену речовину становить -729, 07 грама.

Підсудний ОСОБА_4 20 травня 2012 року за попередньою змовою з ОСОБА_3 перемололи сухі рослини маку, незаконно виготовили наркотичний засіб -макову солому, яку зберігав ОСОБА_3 за місцем свого проживання. В подальшому 22 травня 2012 року приблизно о 17 годині ОСОБА_4 перебуваючи в попередньому зговорі з ОСОБА_3 умисно, незаконно, протиправно збув за гроші в сумі 6 тисяч грн. один поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження «покупцю»ОСОБА_6, яка згідно висновку експерта за № 379-Х від 22 червня 2012 року -має анатомо- морфологічні ознаки рослини «мак снотворний», містить наркотично активні алкалоїди опію-морфін та кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса макової соломи в перерахунку на висушену речовину становить -729, 07 грама.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в незаконному виготовленні, за попередньою змовою з ОСОБА_4, перевезені, збуті ОСОБА_6 наркотичної сировини -макової соломи за ціною 6 тисяч грн., згідно висновку експерта за № 379-Х від 22 червня 2012 року -має анатомо- морфологічні ознаки рослини «мак снотворний», є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, визнав повністю і суду показав, що він разом з ОСОБА_4 виготовили, вирішили збути макову соломку, яка у нього вдома зберігалася. 22 травня 2012 року він привіз пакет з подрібненою маковою соломкою на околицю села Нижні Петрівці Сторожинецького району, де ОСОБА_4 збув її за шість тисяч гривень малознайомому чоловіку на прізвище ОСОБА_6 В скоєному злочині щиро розкаявся, просив не обирати сувору міру покарання. Просить врахувати, що у нього тяжкохвора мати і інших утриманців крім нього немає.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в незаконному виготовлені, збуті за попередньою змовою з ОСОБА_3 наркотичної сировини, яка згідно висновку експерта за № 379-Х від 22 червня 2012 року -має анатомо- морфологічні ознаки рослини «мак снотворний», є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, визнав повністю і суду показав, що він разом з ОСОБА_3 виготовили, вирішили збути макову солому. Коли йому зателефонував малознайомий на імя ОСОБА_6 та запропонував ціну 6 тисяч грн.. він погодився. 22 травня 2012 року за домовленістю з ОСОБА_3, який привіз наркотичну сировину- макову солому на околицю села Нижні Петрівці Сторожинецького району, він передав пакет з маковою соломою ОСОБА_6, від якого отримав гроші в сумі 6000 грн. В скоєному злочині щиро розкаявся, просить не обирати сувору міру покарання. Обіцяє більше ніколи не скоювати злочинів. Просить врахувати, що у нього на утриманні знаходиться неповнолітня дитина.

Вина підсудних в скоєнні злочину, окрім визнання її самими підсудними підтверджується :

- постановою про проведення оперативної закупівлі від 18.05.2012 року (а.с.3) актами огляду покупця та видачі грошей та видачі «покупцем»закуплених наркотичних речовин(а.с.4,5,6), згідно яких «покупцю»ОСОБА_6 видані гроші для проведення оперативних закупок із зазначенням серійних номерів грошових купюр, а після проведення закупок ОСОБА_6 видав продану йому ОСОБА_4 наркотичну сировину -макову солому.

-даними, які містяться в протоколі огляду ОСОБА_4, згідно з якими 22 травня 2012 року у нього з правої кишені чорної куртки вилучено грошові кошти в сумі шість тисяч грн., серійні номери, яких збігаються з серійними номерами грошових купюр, вручених покупцю ОСОБА_6 для проведення оперативної закупки (а.с.13);

- протоколом огляду автомобіля від 22 травня 2012 року згідно якого, на автомобілі Рено Трафік д/н НОМЕР_1 на якому ОСОБА_3 привіз пакет з наркотичною сировиною -маковою соломою на передньому сидінні та мобільного телефону Нокіа який належав ОСОБА_3 (а.с. 15);

- висновком експерта № 366-Х від 22.05.2012 року та фото таблиць до нього, згідно якого дана речовина рослинного походження світло-коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -маковою соломою. Маса якої становить 729,16 грама(а.с.18-20);

- висновком експерта № 379-Х від 22.06.2012 року та фото таблиць до нього, згідно дана речовина рослинного походження світло-коричневого кольору має анатомо-морфологічні ознаки рослини «мак снотворний»містить наркотично активні алкалоїди опію- морфін та кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом -маковою соломою. Маса макової соломи в перерахунку на висушену речовину становить 729,16 грама(а.с.27-30);

Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст.307ч.2 КК України, оскільки він скоїв незаконне придбання, зберігання з метою збуту, збут наркотичних засобів, предметом якого є - макова солома, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено, відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабміну України № 770 від 06.05.2000 року (таблиця № 1, список № 1 ) із наступними змінами і доповненнями, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Дії підсудного ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.307ч.2 КК України, оскільки він скоїв незаконне придбання, з метою збуту, збут наркотичних засобів- макової соломки, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено, відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабміну України № 770 від 06.05.2000 року (таблиця №1 список №1 ) із наступними змінами і доповненнями, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку скоєного підсудним злочину -злочин відноситься до тяжких злочинів, а також дані про особу -підсудний по місцю проживання характеризується позитивно, на його утриманні знаходиться тяжкохвора мати, інших утриманців крім нього немає, він раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Як обставину, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття, повне визнання вини, проживання з матір»ю пенсійного віку, яка тяжко хвора і інших утриманців крім нього немає.

З урахуванням обставин скоєння злочину, тяжкості злочину, особи підсудного, а саме зважаючи на його роль в скоєнні злочину, яка виявилася у зберіганні та перевезенні наркотичної сировини, щире каяття та сприяння розкриттю злочину, хворобу матері, а також враховуючи відсутність обтяжуючих вину обставин, суд приходить до висновку з урахуванням наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 вимоги ст.69 КК України і призначити йому покарання нижче нижчої межі санкції ст.307ч.2 КК України, беручи де уваги його щире каяття, позитивну характеристику по місцю проживання, ту обставину, що у підсудного хворіє мати, що підтверджено медичною довідкою про стан здоров»я, проживає з хворою матір»ю пенсійного віку і крім нього інших утриманців немає. Суд знаходить, що виправлення підсудного неможливе без ізоляції від суспільства. Оскільки ОСОБА_3 скоїв корисливий злочин, суд застосовує до нього додаткову міру покарання - конфіскацію належного йому майна.

Призначаючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку скоєного підсудним злочину -злочин відноситься до тяжких злочинів, особу підсудного, який, по місцю проживання характеризується позитивно, на його утриманні знаходиться неповнолітня донька, він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, в скоєному щиро розкаявся, вину визнав повністю. Як обставину, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття, повне визнання вини.

З урахуванням сукупності обставин, що пом»якшують покарання, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 вимоги ст.69 КК України і призначити йому покарання нижче нижчої межі санкції ст.307ч.2 КК України, беручи де уваги його щире каяття, позитивну характеристику по місцю проживання, ту обставину, що у підсудного на утриманні є неповнолітня дитина.

З урахуванням обставин злочину, зокрема його тяжкості, особи підсудного, суд приходить до висновку про необхідність призначення підсудному покарання у вигляді позбавлення волі. Оскільки ОСОБА_4. скоїв корисливий злочин, суд застосовує до нього додаткову міру покарання - конфіскацію належного йому майна.

З підсудних підлягає стягненню судові витрати по проведенню експертиз на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області в сумі 441 грн. 36 коп.

Керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд.

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст.307ч.2 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України чотири роки позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбування покарання рахувати з дня його затримання - з 22 травня 2012 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою в Чернівецькому СІЗО.

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст.307ч.2 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України чотири роки позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбування покарання рахувати з дня його затримання - з 22 травня 2012 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою в Чернівецькому СІЗО.

Речові докази по справі -наркотичний засіб -макову солому, які знаходяться в камері схову наркотичних засобів УМВС України в Чернівецькій області - знищити.

Грошові кошти в сумі 6000 грн, які вилучені у ОСОБА_4 після проведення оперативної закупки 22 травня 2012 року, які знаходяться на зберіганні в ФЕВ УМВС України в Чернівецькій області- передати в дохід держави.

Грошові кошти в сумі 150 грн., які вилучені під час особистого обшуку у ОСОБА_3 та здані в ФЕВ УМВС України в Чернівецькій області, і знаходяться в камері схову Шевченківського РВ УМВС України м. Чернівці в Чернівецькій області -конфіскувати в дохід держави.

Речові докази -мобільний телефон марки «Нокіа 7100 с-2»імеіл НОМЕР_2 і картку мобільного оператора «Діджус», які знаходяться на зберіганні в камері схову Сторожинецького РВ УМВС України -конфіскувати в дохід держави.

Гаманець світло-коричневого кольору, який 22.05.2012 року був вилучений під час особистого огляду у ОСОБА_3 та знаходиться на зберіганні в камері схову Сторожинецького РВ УМВС України -повернути ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Науково-дослідного криміналістичного центру в управління держказначейства в Чернівецькій області код 25575279 Чернівці МФО №856135 реєстраційний рахунок № 35220002000298 вартість послуг експертизи в сумі по 220 грн. 68 коп. з кожного.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду в Чернівецькій області протягом 15 днів з дня оголошення через Сторожинецький районний суд, а засудженим в той же строк та в тому ж порядку з дня вручення йому копії вироку.

Суддя