Вирок № 28234818, 23.11.2012, Голубівський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Кіровський міський суд Луганської області)

Справа № 1209/2375/2012

23.11.2012

Дело № 1-1209/348/2012

1209/2375/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 ноября 2012 года Кировский городской суд Луганской области

в составе пред-щего судьи -Харченко Г.А.,

при секретаре -Никитиной М.Н.,

прокурора -Барабашева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании Кировского городского суда Луганской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Нижнее 1, г. Первомайска Луганской области, русского, гражданина Украины, образование среднее специальное, разведенного, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее судимого 05.07.2011 года Кировским горсудом по ст. 263 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожденного с испытательным сроком 3 года, не работающего, зарегистрированного АДРЕСА_1, проживающего АДРЕСА_2, находящегося под стражей с 07.09.2012 года, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 309 ч.1, 185 ч.1, 190 ч.2, 263 ч.2 УК Украины, суд, -

установил:

Эпизод № 1. 10 августа 2012 года, в вечернее время суток, более точное время в судебном заседании установить не представилось возможным, ОСОБА_1, находясь в городском парке г. Кировска Луганской области, нашел полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения в высушенном и измельченном виде, внешне похожим на коноплю, который под воздействием внезапно возникшего умысла на незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, положил в карман своего пиджака и стал хранить для личного употребления. 17 августа 2012 года в вечернее время, ОСОБА_1 при попытке употребления конопли был замечен работниками милиции, которые в ходе проведения осмотра места происшествия обнаружили и изъяли данную коноплю, которая согласно заключения эксперта № 442/9 от 20.08.2012 года является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен -каннабисом (марихуаной), масса каннабиса в пересчете на сухое вещество составила 35,87 грамм.

Эпизод № 2. Примерно 15 августа 2012 года в обеденное время, более точную дату и время в судебном заседании установить не представилось возможным, ОСОБА_1 находясь в гостях у ОСОБА_2 по АДРЕСА_3, под воздействием внезапно возникшего умысла направленного на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что ОСОБА_2 ушел с квартиры, тайно похитил кошелек, который последний оставил на столе, стоимостью 30 грн с деньгами в сумме 170 грн.., причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 200 грн, но так как кошелек ему был возвращен, а деньги ценности не представляют, гражданский иск не заявлен.

Эпизод № 3. 31 августа 2012 года, примерно в 07.00 часов, более точное время в судебном заседании установить не представилось возможным, ОСОБА_1, находясь в магазине «Рассвет»по ул. Советская, 1, г. Кировска Луганской области, под воздействием внезапно возникшего умысла, направленного на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, убедил ОСОБА_3 о необходимости совершения звонка с его мобильного телефона, и взяв мобильный телефон «Самсунг С5230», вышел на улицу и скрылся с места совершения преступления, тем самым причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 200 грн, но так как данный телефон был возвращен потерпевшему, гражданский иск не заявлен.

Эпизод № 4. 31 августа 2012 года, примерно в 12.00 часов, более точное время в судебном заседании установить не представилось возможным, ОСОБА_1 находясь в магазине «Новый»на кв. 60 лет Октября, г. Кировска Луганской области, встретился с ОСОБА_2, который требовал у него возврата кошелька с деньгами, похищенными ОСОБА_1 15.08.2012 года у него из дома, на что последний, под воздействием внезапно возникшего умысла, направленного на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, убедил ОСОБА_2 дать ему свой мобильный телефон «Самсунг Е330»для совершения звонка, пообещав после этого вернуть похищенное, вышел с магазина и скрылся с места совершения преступления, тем самым причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 200 грн, но так как данный мобильный телефон был возвращен потерпевшему, гражданский иск не заявлен.

Эпизод № 5. В конце августа 2012 года, более точную дату и время в судебном заседании установить не представилось возможным, ОСОБА_1 в районе мусорной свалки возле дома АДРЕСА_2 нашел дубинку, которую под воздействием внезапно возникшего умысла на ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, принес к себе домой на АДРЕСА_2, где стал хранить, брав ее с собой на улицу и носил для самообороны. 05 сентября 2012 года, в период времени с 20.10 до 20.30 часов ОСОБА_1 был задержан работниками милиции, которые при личном досмотре обнаружили и изъяли данную дубинку, которая согласно заключения эксперта № 134 от 06.09.2012 года является холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленной по типу дубинок.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что в августе 2012 года нашел пакет с коноплей, которую хотел употребить сам, но был задержан работниками милиции. Позже совершил кражу у ОСОБА_2 кошелька с деньгами, после чего путем обмана завладел мобильными телефонами последнего и ОСОБА_3 Также нашел дубинку, которую стал носить с собой для самообороны, но работниками милиции данная дубинка у него была обнаружена и изъята. Раскаивается в содеянном.

Учитывая полное признание вины и не оспаривание подсудимым фактических обстоятельств по делу, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, судом доказательства по делу не исследуются. Подсудимому разъяснены положение ч. 3 ст. 299 УПК Украины, о том, что в случае рассмотрения дела в усеченном порядке, он лишен права оспаривать в апелляционном порядке те фактические обстоятельства дела, которые не оспариваются.

Действия подсудимого по 1 эпизоду следует квалифицировать по ст. 309 ч.1 УК Украины, как умышленные действия, выразившиеся в незаконном приобретении, хранении наркотических средств, без цели сбыта.

По 2 эпизоду действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 185 ч. 1 УК Украины, как умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества.

Действия подсудимого по 3-4 эпизодам следует квалифицировать по ст. 190 ч.2 УК Украины, как умышленные действия, выразившиеся в завладении чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, совершенные повторно с причинением материального ущерба потерпевшим.

По 5 эпизоду действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 263 ч.2 УК Украины, как умышленные действия, выразившиеся в ношении холодного оружия, без предусмотренного законом разрешения.

По приговору Кировского городского суда от 05.07.2011 года ОСОБА_1 осужден по ст. 263 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины освобожден от назначенного наказания с испытательным сроком 3 года, поэтому суд при назначении наказания считает необходимым применить правила ст. 71 УК Украины, и к назначенному наказанию по данному приговору присоединить частично часть наказания по предыдущему приговору суда.

По делу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области были проведены: экспертиза наркотических средств и экспертиза холодного оружия, расходы на которые составили, соответственно, 352,80 грн. и 294 грн., поэтому в соответствии со ст. 91 п.2 УПК Украины суд считает необходимым взыскать указанные расходы с подсудимого в пользу экспертного учреждения, как судебные издержки.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.65 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, судим, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства -признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающие наказание подсудимого обстоятельства -рецидив преступления.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкций установленных в суде статей УК Украины в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Вопрос по вещественным доказательствам решить согласно ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины, суд-

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным и назначить ему наказание по ст. 185 ч.1 УК Украины в виде одного года шести месяцев лишения свободы, по ст. 190 ч. 2 УК Украины в виде одного года шести месяцев лишения свободы, по ст. 263 ч. 2 УК Украины в виде двух лет лишения свободы, по ст. 309 ч. 1 УК Украины в виде одного года шести месяцев лишения свободы, а на основании ст. 70 ч.1 УК Украины определить наказание по их совокупности путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить наказание по предыдущему приговору суда от 05.07.2011 года и окончательно определить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, подлежащее к отбытию в уголовно- исполнительном учреждении.

Срок наказания исчислять с 7 сентября 2012 года.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить содержание под стражей и содержать его в СИЗО г. Луганска до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Луганской области, банк УДК в г.Луганск ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, р/с 31252272210167, код 25574305 за проведение экспертиз 646,80 грн..

Вещественные доказательства -каннабис, массой 35,87 грм., дубинку находящиеся на хранении в Кировском ГО ГУМВД, уничтожить; мобильный телефон «Самсунг С-5230»находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_3 и мобильнывй телефон «Самсунг Е-330», находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_2 оставить у последних по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток, начиная со следующего дня после его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: