Вирок № 28234811, 20.12.2012, Голубівський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Кіровський міський суд Луганської області)

Справа № 1209/1604/2012

20.12.2012

№ 1/1209/251/2012

1209/1604/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 декабря 2012года Кировский городской суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи Харченко Г.А.,

при секретарях: Золотаревой О.В.,

с участием прокурора: Карякина К.В.,

адвоката : ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кировске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кировска Луганской области, украинца, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование 9 классов, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, не судимого в соответствии со ст. 89 УК Украины, зарегистрированного и проживающего АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, суд, -

установил:

7 августа 2011 года, в период времени с 17.25 часов до 7.45 часов, точное время в судебном заседании установить не представилось возможным, ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, пришел к магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2»по АДРЕСА_2, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что продавец данного магазина -ОСОБА_3 вышла из магазина и не заперла за собой двери магазина, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия также не заметны и для ОСОБА_3, тайно через не запертую дверь проник в помещение магазина «ІНФОРМАЦІЯ_2», где из ящика тайно похитил деньги в сумме 2575 грн., принадлежащие ОСОБА_4, после чего с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью, пояснив, что 7 августа 2011 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил кражу денег из магазина «ІНФОРМАЦІЯ_2». Раскаивается в содеянном.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого полностью подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ОСОБА_3 пояснила, что 7 августа 2011 года находилась на своем рабочем месте в магазине «ІНФОРМАЦІЯ_2», когда видела подсудимого, который смотрел, как она обслуживает покупателей. Дневная касса была пересчитана, было 2575 грн., которые лежали в коробке. Она вышла с магазина, чтобы вылить воду за угол магазина, а когда возвращалась, видела как подсудимый аккуратно закрывает дверь магазина и ушел. Она проверяя выручку, обнаружила ее пропажу, о чем сказала своей начальнице ОСОБА_4.

Потерпевшая ОСОБА_4 пояснила, что 7 августа 2011 года от продавца ее магазина ОСОБА_3 ей стало известно о краже денег с магазина. Так как материальный ущерб ей возмещен подсудимым в полном объеме, гражданский иск не заявляет.

Свидетель ОСОБА_5 пояснил, что выезжал на место происшествия по сообщению ОСОБА_3 в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2». Проводились розыскные мероприятия по установлению личности преступника. ОСОБА_3 описала парня и на одном из фото указала на ОСОБА_2, которого он после задержал.

Свидетель ОСОБА_6 пояснил, что точной даты не помнит, находился на дежурстве, когда ОСОБА_5 доставил ОСОБА_2 в Кировский ГО УМВД и попросил, чтобы тот посидел у него в кабинете. За время нахождения последнего у него в кабинете, он опросил его по поводу совершенной им кражи. ОСОБА_2 давал признательные показания, был в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ОСОБА_7 пояснил, что точную дату не помнит, дежурил в оперативной группе, когда к нему привели в кабинет ОСОБА_2, которого он опросил. ОСОБА_2 был трезв, показания давал четко, пояснял, что совершил кражу денег с магазина «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Свидетель ОСОБА_8 пояснила, что 7 августа 2012 года в магазин «Химия», где она работает, который находится рядом с магазином «ІНФОРМАЦІЯ_2»заходил подсудимый, интересовался мужскими духами, спросил и вышел, а через некоторое время прибежала ОСОБА_3, которая была в панике, у нее пропала касса. Подсудимого она опознала в милиции, где сидело 3-4 мужчины.

Свидетель ОСОБА_9 пояснил, что был последним следователем по данному делу, и ОСОБА_2 в начале давал признательные показания, а потом от них стал отказываться, говоря, что на него давили работники милиции.

Свидетель ОСОБА_10 пояснил, что 7 августа 2011 года, примерно в 07.00 часов распивал с ОСОБА_2 спиртные напитки, у последнего денег не было. Позже ОСОБА_2 ушел. По факту кражи денег из магазина «ІНФОРМАЦІЯ_2»ничего не знает. (л.д. 83-84).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2»по АДРЕСА_2. (л.д. 8-11).

Согласно протокола опознания следует, что ОСОБА_3 опознала ОСОБА_2 и пояснила, что именно он совершил кражу денег из магазина «ІНФОРМАЦІЯ_2». (л.д. 91-93).

Как усматривается протоколом опознания, ОСОБА_8 опознала ОСОБА_2 и пояснила, что именно он был 07.08.2011 года в магазине «Бытовая химия». (л.д. 94-95).

Из протоколов очных ставок проведенных между ОСОБА_2 и ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_6, ОСОБА_2 и ОСОБА_5 следует, что каждый из участников подтвердил ранее данные ими показания. (л.д. 95-96, 132-134, 135-137).

Как видно из постановления о производстве выемки, изъята видеозапись в магазине бытовой химии по ул. Карташова, 5 г. Кировска Луганской области и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 107-109, 199-200).

Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_8 следует, что последняя рассказала и показала, где именно стоял подсудимый в магазине «Бытовая химия». (л.д. 158-160).

Как усматривается из протокола воспроизведения, время необходимое для преодоления расстояния от магазина «ІНФОРМАЦІЯ_2»до дома № 1 по ул. Боисова составляет 7 минут 56 секунд. (л.д. 142).

Из заключения эксперта дактилоскопической экспертизы № 111 от 17.08.2011 года следует, что 2 следа пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия 07.08.2011 года оставлены ОСОБА_2 (л.д. 56-73).

Как видно из материала об отказе в возбуждении уголовного дела по факту неправомерных действий сотрудников Кировского ГО УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_6, ОСОБА_5. ОСОБА_12 в отношении ОСОБА_2, действия данных работников не противоречат требованиям действующего законодательства. (отказной материал л.д. 35-36)

Анализируя и оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства суд считает, что события преступлений и вина подсудимого в их совершении доказана и нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 185 ч.3 УК Украины, как умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества, совершенные с проникновением в помещение.

По делу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области была проведена дактилоскопическая экспертиза, расходы на которую составили 844,20 грн., которая подтверждается материалами дела, поэтому подлежит полному удовлетворению и взысканию с подсудимого.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, судим, не работает, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Отягчающее наказание подсудимого обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи 185 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы, с применением ст. 75 ст. 76 ч.1 п.п. 3,4 УК Украины, освободив от отбывания наказания с испытанием, так как его исправление возможно без изоляции от общества

Вопрос по вещественным доказательствам решить согласно ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы, а на основании ст.75 УК Украины от отбывания назначенного наказания освободить с годичным испытательным сроком.

В соответствии со ст.76 ч.1 п.3,4 УК Украины обязать ОСОБА_2 уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы, а также периодически являться в этот же орган для регистрации.

Меру пресечения осужденному оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_2 за проведение судебной дактилоскопической экспертизы в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области на расчетный счет 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 11-10702 -844 (восемьсот сорок четыре) гривны 20 копеек.

Вещественные доказательства: следы пальцев рук и ДВД диск оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области, через Кировский городской суд, в течение 15 (пятнадцати) суток, начиная со следующего дня после его провозглашения.

Судья: