Вирок № 28234524, 10.12.2012, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 613/1-166/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2012 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: В.Б.Шидловського

при секретарі: В.М.Лісничій

з участю прокурора: О.В.Каліновського

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт.Любар кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Березівка та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

В С Т А Н О В И В:

У користуванні підсудної ОСОБА_2 знаходиться присадибна ділянка розміром 0,25 га., що по АДРЕСА_2, на якій вона вирощувала сільськогосподарські культури. На вказаній земельній ділянці вона виявила рослини конопель, які проросли там по насадженню картоплі і гарбузів. Просапуючи та розпушуючи грунт на картоплі підсудна, рослини конопель не вирубувала.

18 липня 2012 року о 17 год. 00 хв. на вище вказаній земельній ділянці працівниками Любарського РВ УМВС, було виявлено та вилучено 880 корінці рослин роду - коноплі, які ОСОБА_2 незаконно вирощувала для власних потреб.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 визнала себе винною у вчиненому повністю і показала, що на даний час вона проживає по АДРЕСА_1. По сусідству з її домогосподарством знаходиться земельна ділянка ОСОБА_3, якою вона протягом останніх років користується з дозволу останньої. В кінці травня 2012 року, просапуючи земельну ділянку від бур»яну, між гарбузами вона виявила рослини коноплі, однак їх не висапала, а залишила рости з метою використати в подальшому для власних потреб. 18 липня 2012 року на вказаній земельній ділянці працівники міліції виявили та вилучили 880 корінців рослин коноплі.

Крім особистого визнання своєї вини підсудною її вина у вчиненні даного злочину підтверджується дослідженими по справі доказами, а зокрема:

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 18.07.2012 року о 17 год. був запрошений працівниками міліції в якості понятого до присадибної ділянки, що по АДРЕСА_2, якою користується ОСОБА_2 На підставі добровільної письмової заяви підсудної, було проведено огляд вказаної земельної ділянки. Під час огляду працівниками міліції було виявлено рослини коноплі, які росли між рослинами картоплі та гарбузів. Дані рослини коноплі були частково прополені від бур'янів та добре доглянуті. Рослини коноплі були вирвані та перераховані і їх кількість становила 880 корінців. Вирвані та перераховані рослини коноплі було опечатано та вилучено до Любарського РВ УМВС.

Свідок ОСОБА_5 в суді дала аналогічні покази, що і свідок ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_7, в суді показав, що на даний час він працює дільничним інспектором міліції в Любарському РВ УМВС та обслуговує населений пункт с.Мотовилівка Любарського району. Під час операції «Мак 2012», до Любарського РВ УМВС надійшла оперативна інформація, що ОСОБА_2 на земельній ділянці, яка знаходиться у її користуванні і знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, вирощує рослини коноплі. 18.07.2012 року за згодою підсудної було проведено огляд вищевказаної земельної ділянки, де між рослинами гарбузів та картоплі було виявлено та вилучено рослини коноплі в кількості 880 рослин. Тоді ОСОБА_2 пояснювала, що просапуючи земельну ділянку від бур»янів, рослин коноплі вона не висапувала, а залишила їх рости для власних потреб.

Свідок ОСОБА_8, в суді пояснив, що він працює помічником дільничного інспектора міліції Любарського РВ УМВС і 18.07.2012 року, він був присутній під час огляду земельної ділянки якою на даний час користується ОСОБА_2, що АДРЕСА_2. Під час огляду було виявлено 880 рослин коноплі, які росли між рослинами гарбузів та картоплі. Тоді ОСОБА_2 пояснювала, що просапуючи земельну ділянку від бур»янів, рослин коноплі вона не висапувала, а залишила їх рости для власних потреб.

З оголошених в судовому засіданні пояснень ОСОБА_3 слідує, що їй у спадок від її покійної матері залишилось домогосподарство, яке розташоване по АДРЕСА_2. Дане домогосподарство складається з житлового будинку та присадибної ділянки. Враховуючи те, що вона проживає в м.Житомир, то дану земельну ділянку вона дала у користування ОСОБА_2, яка її засаджує різними сільськогосподарськими культурами. Які саме культури вирощувала ОСОБА_2, їй не відомо. Від працівників міліції вона дізналась, що на вказаній земельній ділянці було виявлено та вилучено. 880 корінців рослин коноплі.

Протоколом огляду місця події від 18 липня 2012 року з якого вбачається, що на присадибній земельній ділянці якою користується ОСОБА_2, що по АДРЕСА_2 Житомирської області було виявлено і вилучено 880 корінців рослин конопель.

Відповідно до висновку експерта №2/697 від 26 липня 2012 року, надані на дослідження 880 рослин, які вилучені із земельної ділянки ОСОБА_2 мають ботанічні ознаки рослин коноплі, містять тетрагідроканнабінол та суміш каннабіноїдів, являються рослинами роду коноплі, які згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей.

Довідка видана виконкомом Мотовилівської сільської ради вказує на те, що земельною ділянкою, яка належала покійній ОСОБА_9 і знаходиться в АДРЕСА_2, на даний час користується ОСОБА_2

Аналізуючи всі досліджені по справі докази, суд приходить до висновку, що вина підсудної ОСОБА_2 в незаконному вирощуванні конопель в кількості від п»ятисот і більше рослин доведена повністю і кваліфікує її дії за ч.2 ст.310 КК України.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу підсудної, обставини, що пом'якшують покарання - її щире каяття, активне сприяння розкриттю вчиненого нею злочину та обставини, які обтяжують покарання, які судом не встановлено, а тому обирає його в межах санкції ч.2 ст.310 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладені обставини, які пом'якшують відповідальність підсудного, а також те, що підсудна позитивно характеризується за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, то суд приходить до висновку, що її виправлення та перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства і вважає за можливе звільнити її від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.ст.75, 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, Суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України і призначити їй покарання за цим законом у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням і встановити їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов"язки.

Згідно ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 в період відбування покарання з випробуванням повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з»являтися на реєстрацію в її органи.

Запобіжний захід засудженій до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути із засудженої ОСОБА_2 220 (двісті двадцять) грн. 68 коп. судових витрат за проведення експертизи наркотичних засобів перерахувавши їх на розрахунковий рахунок №31258272211843, МФО 811039, код 25574601, банк одержувача УДК в Житомирській області, одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, призначення платежу: "За експертні роботи".

Речові докази по справі: 880 рослини конопель, які знаходяться на зберіганні в Любарському РВ УМВС, після вступу вироку в законну силу - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Житомирської області через Любарський районний суд протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя В. Б. Шидловський