Ухвала суду № 28230444, 06.12.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Липа В.А.

Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.

УХВАЛА

іменем України

"06" грудня 2012 р. Справа № 0670/5138/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В.

Майора Г.І.,

при секретарі Зеліковій О.В. ,

за участю сторін:

від позивача: ОСОБА_4, представника за довіреністю,

від відповідачів та третьої особи: не з"явились,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "10" жовтня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_5 до Житомирської обласної ради, Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, третя особа Комунальне підприємство "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради (Брусилівська дільниця) про зобов'язання вчинити дії та стягнення шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2012 року ОСОБА_5 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просила: 1) зобов'язати Житомирську обласну раду, Комунальне підприємство "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради надати їй витяг з реєстру права власності на АДРЕСА_1; 2) зобов'язати Житомирську обласну раду, Комунальне підприємство "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради повернути ОСОБА_5 документи про право власності на квартиру АДРЕСА_1 капітальний гараж та інші надвірні прибудови, які 29.05.2012 року були передані третій особі; 3) стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_5 на відшкодування шкоди 15000,00 грн.; 4) стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_5 176401,00 грн., у якості сплати за завдану відповідачами матеріальну шкоду їх незаконними діями та бездіяльністю, що потягнуло сплату позивачем процентів за придбання кредиту у Unikredit банк; 5) стягнути з відповідачів 744,00 грн., в якості пені за кожний день прострочення надання послуги з 29.05.2012 року до 30.07.2012 року.

03 серпня 2012 року ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду залишено без руху позовну заяву ОСОБА_5 з підстав невідповідності вимогам ст. 106 КАС України (несплати судового збору та відсутності обгрунтування вимог позивача) та надано строк для усунення даних недоліків до 27 серпня 2012 року.

22 серпня 2012 року ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу на ухвалу судді Житомирського окружного адміністративного суду від 03.08.2012 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 03.08.2012 року без змін.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 року позовну заяву ОСОБА_5 повернуто відповідно до приписів п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України у зв"язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивач не погодилась з ухвалою суду першої інстанції про повернення їй позовної заяви, подала апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить вказану ухвалу скасувати з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду. Зокрема, посилається на те, що виконала вимоги суду першої інстанції, викладені в ухвалі від 03 серпня 2012 року та направила до суду уточнену позовну заяву до якої додала квитанції про сплату судового збору.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як уже зазначалось, ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2012 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_5 з підстав невідповідності вимогам ст. 106 КАС України (несплати судового збору та відсутності обгрунтування вимог позивача) та надано строк для усунення даних недоліків до 27 серпня 2012 року.

Вказану ухвалу позивач оскаржила в апеляційному порядку і ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 03.08.2012 року без змін. Представник позивача був присутній в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції та знав про прийняте рішення.

04 жовтня 2012 року справу повернуто до суду першої інстанції і 10 жовтня 2012 року ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_5 повернуто, оскільки сплив встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви відповідно до приписів п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Клопотання про продовження строку для виправлення недоліків позовної заяви позивач не заявляла.

11 жовтня 2012 року позивач поштою направила до суду уточнену позовну заяву та долучила квитанції про сплату судового збору, тобто після спливу встановлено судом строку для усунення недоліків позовної заяви та постановлення судом першої інстанції ухвали про її повернення.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "10" жовтня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Т.В. Іваненко Г.І. Майор

Повний текст Ухвали виготовлено "07" грудня 2012 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_5 АДРЕСА_1

3- відповідачу Житомирська обласна рада майдан ім. С.П. Корольова, 1,м. Житомир,10014 Комунальне підприємство "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради вул.В.Бердичівська, 15,м.Житомир,10014